CA y est je te mets des vérités qui contredisent tes amalgames, et tu pètes un plomb, tu me sort l’adjectif qui est sensé m’impressionner, , amis non cela me fait rire venant de toi. raté.
Enfin bon c’est qui qui défend la hiérarchie comme hitler, si ce n’est toi, et donc l’oppression des individus par une minorité. Donc question nauséabond tu es mal placé pour faire des leçons. et tes doutes paranoïaques tu peux te les garder pour toi. Tu n’as aucune preuve de ce que tu avances.

Ben oui effectivement c’est une oligarchie privée qui profite du système, c’est donc des intérêts privés, pont barre, et toutes les revendications libérales,de moins de règlementations sociales, moins d’impôts pourles riches, plus de liberté de circulation, la concurence entre les pays etc... ça ne fait que les servir, donc ce sont tes idées qui sont à leur service, pas les miennes.
mis qu’est ce que tu me fais chier avec l’Etat avec une majuscule ou minuscule.
Ce n’est pas un problème d’état en soi, c’est le problème de l’utilisation de l’état, au service de qui il est. Mais ça cela semble une notion trop complexe, il te faut des idées simplistes pour ne pas trop sortir de tes platebandes dogmatiques.
Pourquoi ne reproches tu pas aux boucher d’utiliser des couteaux, les couteaux c’est mal, ça sert à poignarder les gens. C’est exactement le même raisonnement que tu me colles chaque fois.

C’est toi qui fais les amalgames, entre le refus du privilège et de la licence au nom de l’égalité et la coercition, qui est la limite des libertés pour tous. Mais cela n’a rien de surprennant vu que touts tes raisonnements sont basées sur les mêmes confusions, qui reposent sur de faux prémices,donc les conclusions ne peuvent être que faux.
Non je ne confonds rien, c’est toi qui accapares au libéralisme ce qui ne lui est pas exclusif,mais encore faudrait il que tu ais une compréhension réelle et non dogmatique des enjeux de principes idéologiques mis en jeux.
Donc c’est bien au nom des principes humanistes universalistes que la gauche, al vrai défend à la fois le progrès social, et les libertés individuelles. Et non par un vol des idées libérales.
Ah moins que tu considères karl marx comme libéral, lui qui dans le capital prône la réduction du temps de travail au nom de la liberté individuelle. (ouh l’affreux tyran totalitaire !!!), ainsi que les socialistes de la Commune de Paris qui ont posé la question de al réduction du temps de travail pendant les mois où ils ont pu établir leur politique.
Voilà les revendications socialistes des communards parfaitement en accord avec la logique humaniste universaliste :

"

DEMOCRATIE DIRECTE : les membres de l’assemblée sont élus et révocables, leurs décisions discutées, c’est le gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple. Dans les entreprises, un conseil de direction est élu tous les 15 jours par atelier et un ouvrier chargé de transmettre les réclamations. Voilà les prémisses de l’autogestion posés…

DROIT DU TRAVAIL : réduction du temps de travail (déjà.. et toujours d’actualité en 2011), interdiction du travail de nuit (dans les boulangeries), interdiction des amendes et retenues sur salaire, création de bureau d’embauche contre le chômage (et oui ça vient de la Commune).

 

DROIT DES FEMMES : Louise MICHEL en est la figure emblématique. Nathalie LEMEL et Elisabeth DILITRIEFF (révolutionnaire russe), créée l’Union des Femmes (première organisation féministe de masse) qui pose et impose le principe « à travail égal, salaire égal ! » (On voit, 140 ans après ce qu’il en est…). Lutte contre la prostitution, droit de vote des femmes (qui ne sera effectif qu’en…1946). Création d’un enseignement professionnel uniformisé mixte (Edouard VAILLANT), salaires égaux pour les hommes et les femmes dans l’enseignement, etc.

LAICITE : interdiction de l’enseignement confessionnel, suppression des signes religieux chrétiens dans les salles de classe. L’école est laïque, gratuite et obligatoire.

EDUCATION ET CULTURE POPULAIRE : mise en place de cours publics traitant de sciences, littérature, arts etc. Réouverture des musées, théâtres, bibliothèques, organisation de concerts. La libre expression de l’art, dégagé de toute tutelle gouvernementale et de tous privilèges est revendiquée par la Fédérations des artistes (Eugène POTTIER, COURBET, MANET, DAUMIER, DALOU…).

LIBERTE DE LA PRESSE : elle est réaffirmée le 19 mars par le Comité de la Garde nationale (même pour les journaux favorables aux intérêts de l’armée ennemie). Par contre le « gouvernement versaillais » d’Adolphe THIERS interdira la diffusion de la presse « Communarde » en province.

 LOGEMENT : d’octobre 70 à avril 71,« remise » des loyers, interdiction des expulsions locatives, réquisition des logements vides (revendications toujours d’actualité, portées entre autre par le DAL –Droit au logement).

DECISIONS POLITIQUES et LOIS de JUSTICE SOCIALE : Abolition de la peine de mort (effective en 1981), droit au divorce, droit à l’union libre, justice gratuite. L’armée est remplacée par la Garde Nationale, c’est-à-dire le peuple en armes dont les gradés sont élus. Des étrangers sont élus à la Commune qui décide que « toute cité a le droit de donner le titre de citoyen aux étrangers qui la servent »… !

"
tout ça bien en avance par rapport aux libéraux , et aux socialistes mous qui ont posés ces mesures au compte goutte en un siècle. et ceci est l’essence même du vrai socialisme. C’était en 1871 je te rappelle.

En fait il y a quelque chose que les libéraux ne peuvent pas revendiquer et qui est spécifique à la pensée humaniste universaliste, donc de gauche, socialiste, c’est la laïcité, sinon elle serait dans les autres pays européens , Angleterre en tête. Eh oui car la laïcité c’est le refus de la licence religieuse, que les libéraux appellent liberté religieuse. Seule la laïcité de gauche, met la liberté de conscience avant la liberté religieuse conjuguée avec la neutralité de l’état et des lois, et l’égalité de tous quelle que soit l’opinion religieuse, d’où l’abolition de la loi du blasphème.

Bref tout ça montre que tes critiques contre al gauche ne sont que des amalgames, des mensonges, de la manipulation.

Tu ne défends pas le liberté individuelle, tu défends uniquement le privilège des propriétaires, des patrons qu’ils ont sur leur propriété privé, qui se fait au détriment des travailleurs. Et les luttes sociales de la gauche socialiste consisté justement à émanciper les travailleurs de l’oppression économique des propriétaire privés de l’économie.
Donc en attaquant le socialisme tu attaque le combat pour la suppression d’une oppression, donc tu es contre la vrai liberté.

Donc le message nauséabond, c’est bien le tiens, si tu veux jouer sur ce terrain. De la part d’un partisan des différences et de la hiérarchie comme les nazis ce n’est pas étonnant. (si tu veux jouer à ce jeux là tu sera perdant car tu ne verra jamais prendre parti pour de l’égalitarisme autoritaire la seule chose que je défend c’est le vrai socialisme, c’est à dire l’humanisme universaliste)

Mais je pense que tu es trop dogmatique pour accepter même les vérités qu’on te met sous le nez.
Tu comprends tellement rien que tu arrives à attribuer à l’autre des intentions qu’il n’a pas.