L’exemple des Piraha me laisse assez dubitatif.

Je ne vois pas ce que vous pensez pouvoir conclure de l’observation de cette peuplade.
Qu’elle ait un langage pauvre, une representation du monde à l’avenant avec seulement quelques rares esprits pour faire métaphysique n’est pas en soi probant de quoi que ce soit quant à leurs ancêtres.

Il se pourrait parfaitement qu’ils soient issus d’une civilisation sacrificielle avec des représentations religieuses complexes mais qu’à un moment donné un groupe soit pour une raison x ou y allé s’isoler ici ou là sans chercher à ou sans avoir les moyens de préserver la tradition et ait fait souche en dépit d’une pauvreté culturelle qui aura même pu aller en s’aggravant.

Bref, ces Piraha ne sont pas tombés de la lune, ils ne viennent pas en droite ligne d’Adam et leur dénuement actuel n’est la preuve de rien.

C’est un peu comme si un enfant de disons trois ans était abandonné sur île déserte, qu’il survive en raison de circonstances favorables et qu’on le retrouve par hasard quand il a 70 ans.

Si tant est qu’il ait su parler, il ne lui restera à peu près rien de sa compétence passée, il n’apprendra plus ou si peu, ne sera intéressé que pour rester sur son île et les religieux souhaitant l’évangéliser échoueront à coup sûr.

Pourra-t-on en conclure qu’il n’a pas connu le langage et est né hors de toutes représentations culturelles ? Certainement pas.

Il me semble que l’on est ici un peu dans la même situation.
Le seul moyen d’y voir plus clair serait de pouvoir rapprocher génétiquement cette peuplade d’autres peuples mieux connus (et sûrement mieux dotés culturellement).
On aurait alors la preuve (si tant est qu’on ne l’ait pas déjà) que des régressions culturelles sont possibles.

Si par contre leur ADN est humain mais absolument unique, alors peut-être que l’hypothèse girardienne devra être questionnée sous ce rapport.

Bon, voilà ce que je peux en dire.