analyse pertinente malheureusement

Sa consoeur Marie Drucker n’a pas hésité, quant à elle, ce 24 juin historique sur France 2, à mettre en cause la réelle signification du vote des Britanniques

J’entends encore Copé au lendemain du referendum de 2005 répéter aux journalistes que si les francais avaient voté non c’etait pas parce qu’ils pensaient non mais parce qu’ils n’avaient pas compris la question. C’est à partir de cette phrase que j’ai décidé de ne plus foutre les pieds dans un isoloir. A elle seule elle explique la vacuité du systeme dans lequel nous nous trouvons

Pour qu’un référendum portant sur une décision à portée historique soit juste, il faudrait au moins exiger une majorité qualifiée, par exemple que trois-quarts des votants soient pour ou contre la question posée."
C’est pas completement con non plus. On ne peut nier qu’un referendum a lieu dans un contexte global politique et social, et qu’il peut être détourné de la question de fonds pour devenir un vecteur d’expression d’un certain mecontentement. Et sur un sujet de ce type, qui va durablement impacter le pays pour les prochaines decennies, exiger une majorité qualifiée ou un quorum de participants, c’est pas dénué d’interet. De fait, ca reviendrait à reconnaitre l’abstention, puisqu’un certain niveau d’abstention invaliderait de fait la decision. Ca ne resout pas la question puisqu’il faudrait revoter, mais ca evite dejà de prendre des decisions inconsidérées

C’est maintenant qu’on va voir des choses interessantes. L’oligarchie va-t-elle laisser faire ou comme en 2005 trouver un subterfuge pour invalider le vote d’une manière ou d’une autre, en droit ou en fait (il suffit de laisser trainer, ce que visiblement les anglais ont l’intention de faire)
Là l’UE montrera définitivement son visage totalitaire