Est-il réellement nécessaire de
mettre en place des lignes opposés sur des programmes proches ??? Il
semblerait que oui ! Je trouve cela stupide mais bon ainsi vie la
démocratie Française. Non par consensus mais toujours par opposition. Je reste
cependant pragmatique cherchant une forme de cohérence dans un ensemble flou.
Une réelle main tendu de la part de la FI ici j’ai trouvé : https://youtu.be/tQIsWprmxDA
Cohérence aussi dans la durée. La
FI ce construit sur la même ligne depuis un moment certain. Les articulations
du programme construit avec les citoyens (choses plus qu’appréciable et normal)
créer un ensemble vaste et plutôt cohérent sauf malheureusement au niveau de la
réponse à la misère social. De ce pont de vu l’apport d’une forme de RU est à
mes yeux nécessaires !!!
J’entends bien les résistances
lier au grand capital, malheureusement je vois aussi dans cette partie du
programme les vielles résurgences du 20 eim siècle défunt. Le travail comme
seul et unique valeur social qui à flot coulera si le temps de travail est
partagé. En 1990 cela faisait encore un peu sens aujourd’hui c’est caduque.
Dans cet article les enjeux du 21 eim siècle sont décryptés de manière
magistral : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/quatrieme-revolution-industrielle-189187#forum4797764
Dans un monde aux ressources fini
et à la population encore croissante on ne peut plus concevoir de produire
toujours plus, de jeter toujours plus histoire de juste faire tourner une
machine économique. Pour le moment l’amalgame entre requins capitalistes et
inconscience de la rareté des ressources génère ceci : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-armee-des-ombres-189179#forum4797809  ; Avec l’avènement annoncé d’une
réindustrialisation 2.0 cette situation ira en s’aggravant même si le temps de
travail passait à 20h/semaine. Mon grand-père quant au fin fond de sa mine de
potasse vit arriver le marteau piqueur en fut enchanté. Certain que la
technologie allait libérer l’homme du travail fastidieux. A aucun moment il
n’aurait pu imaginer que nous allions en être les esclaves de la technologie,
et que de surcroit elle anéantirait ses champs, ses vergers, par son
utilisation. (Pesticides, fertilisant…)
Bref, tous ceci pour dire qu’il
nous faudra d’une manière ou d’une autre revoir nos aspirations à la
surconsommation et au gaspille si un avenir nous voulons préserver à nos
enfants. De ce point de vue un RU devient vital car il permet de faire un choix
qui tend vers la décroissance. N’aimant pas celui d’Hamon qui n’intègre pas
cette décroissance je propose celui-ci : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/revenu-de-base-on-n-est-pas-sorti-188672
Il n’en reste pas moins qu’il
n’est pas la peine de créer des lignes de césure entre la FI et les électeurs
de Hamon car seul l’union des deux forces pourrait permettre la de suite dans à
peine 4 mois de changer la donne. Je reconnais cependant une plus grande
légitimité à la FI plutôt qu’a l’arrivisme d’Hamon mais je n’oublie pas non
plus les espoirs des électeurs de celui-ci qui loin des calculs et des
stratégie politique se trouvent. La FI à l’avantage d’avoir un panel d’électeurs
qui va du gamin au dent de lait de 18 ans au papi de 80 piges, peut être que
plutôt que de s’opposer des ponts il faudrait construire avec les autres
galériens qui ont placés ailleurs leur espoirs..
Wake Up !!!!