• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Toubib56

sur Hydroxy-chloroquine : et si on refaisait un peu de science ?!


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Toubib56 Toubib56 27 mars 2020 14:41

@Gibi94

la remarque est pertinente, et de nombreux biais sont impliqués en raison notamment du fait que nous sommes en phase de progression épidémique d’une part et d’autre part en raison du défaut de comptage/dépistage des cas au niveau national (même le ministère reconnaissait une fourchette entre 30 000 soit 5% de décès et 80 000 cas réels soit 1.5% de décès il y a quelques jours) mais aussi du nombre de cas de décès comptabilisés qui est imparfait au niveau national (quid des EHPAD ?), les 2 pouvant partiellement se compenser.

L’important ici n’est pas tant la valeur exacte des chiffres nationaux qui doivent tout de même être à peu près corrects en ordre de grandeur (quelques %) vu la taille de l’échantillon. 

Mais même en admettant une marge d’erreur et même en retenant un taux de mortalité de 2% (taux constaté en Chine par exemple de façon à peu près constante au cours de la phase épidémique active mais majoré en fin d’épidémie par comptabilisation de tous les décès), on a un taux de mortalité 5 fois supérieur à celui pressenti dans l’échantillon du Prof Raoult. Même en ne retenant une mortalité que de 1.5% au niveau national (cas le plus favorable), on a encore malgré tout un taux de mortalité plus de 3 fois supérieur à celui du prof Raoult.

La vérité au niveau national est probablement à mi-chemin de la fourchette 5%-1.5%, aux alentours de 3% de mortalité en France, au vu du nombre de personnes en réanimation.

Mais il ne faudrait pas inverser les responsabilités dans cette difficulté à faire une évaluation correcte du taux de mortalité constaté : la difficulté de comparaison vient du manque de fiabilité des chiffres nationaux et pas de ceux du Prof Raoult qui dépiste très largement. 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès