@yakafokon :

Il a résisté à Hitler qui aurait pû occuper tout le pays, et annexer aussitôt l’Afrique du Nord en passant par l’Italie (Franco ne voulait pas lui laisser le passa), puis tous les territoires d’Afrique et d’Extrême-Orient avec leurs richesses.

Il a résisté à Hitler qui voulait plus d’argent, plus de produits agricoles, plus de travailleurs en Allemagne, y compris par les prisonniers, plus de Juifs déportés, plus de réquisitions de textile, de papier, de fer, d’usines, etc. Sachant que la France était complètement vaincue, sa collaboration était une résistance.

Il a réussi à conserver une armée, la marine, la monnaie, une certaine autonomie législative, plus que ce qui nous reste avec l’UE, et il a refusé de collaborer militairement en donnant des troupes, et il a fait saborder la flotte quand les Allemands ont pu s’en emparer.

De Gaulle n’a résisté à rien, il s’est enfui en Angleterre et il n’a jamais affronté les Allemands pour résister à leurs exigences, il n’a rien sauvé ni obtenu des Allemands, pas un juif ni une vie, il n’a fait que gêner les négociations difficiles en prenant une position intransigeante qui abandonnait tout.
Son action militaire pendant la guerre a consisté à attaquer les Français d’Outre-Mer pour aider les Anglais à s’emparer de toutes les colonies et territoires d’Oute-Mer que les Allemands n’avaient pas l’intention d’occuper, et après le débarquement à attaquer les Français de métropole lors de l’épuration, à en tuer 80 000 sous prétexte de collaboration pour les évincer et prendre le pouvoir. C’est de là que vient le paradigme résistant vs collaborateur qui légitime la prise de pouvoir par la violence à l’occasion de la fin de la guerre. On doit lui reconnaître le mérite d’avoir aussi évincé les USA et les Soviétiques qui s’apprêtaient à occuper le pays.