Cher auteur,

Premier point, vous parlez de Tout Etat, j’aimerais que vous expliquiez en quoi le poids de l’Etat est en France plus important que dans les autre pays développés, l’exemple le plus frappant étant le poids des commandes militaires dans l’économie américaine ?

Votre définition de l’égalité avec la métaphore de la ligne de départ est très juste. Il apparait donc évident que nous ne pouvons tous être sur la même ligne de départ... De plus, qui vous parle d’une course, d’une compétition, l’homme s’est il arraché à son état de nature, a-t-il vaincu ou du moins appris à maîtriser les éléments, pour retourner à l’état initial de la lutte pour la vie ??? Cette question peut-être plus philosophique ne peut être expliquée, tranchée par des théories économiques, or le libéralisme est une théorie économique et ne s’applique donc qu’à la seule sphère du marché. La vie humaine est-elle un marché ???

Ma vision de la vie est plus celle d’un parcours que chacun doit être en mesure de se construire, l’égalité est pour moi, le libre accès, le droit, la possibilité pour chacun de se construire. Voila une société équitable.

Le libéralisme, je suis d’accord avec vous pour les domaines que la société choisis de laisser au vote marchand.

La mondialisation est avant tout une opportunité pour l’humanité de développement culturel et de résoudre des enjeux à l’échelle mondiale : Environnement, Pauvreté, Eau etc... Pour ce qui est de la désindstrialisation, de la précarité, elle touche aussi, et aussi violemment les pays dits libéraux (UK, USA) que la France et leurs industries (hors armement) sont loin d’être plus florissantes.

Le niveau des impôts est dur à étalonner, par contre celui des politiques redistributives et des cotisations sociales est clairement un indicateur de développement humain, de solidarité... la Chine même prévoit la mise en place de caisses maladie, de retraite, etc...

Les moyens dépensés dans les banlieues ??? Je vous propose simplement de comparer un jardin de quartier résidenciel et le bac à sable d’un quartier de banlieue pour saisir la différence...

« La réussite, au lieu d’inspirer l’exemple, la voie à suivre, est au mieux jalousée, au pis conspuée. Celui qui fait fortune est en effet voué aux gémonies, regardé d’un sale oeil. Il est perçu comme un voleur, un escroc et un égoïste. Guère encourageant ! Or, ce devrait être tout le contraire. La réussite devrait être vue comme un émulateur et un bienfait pour la collectivité. Ainsi, sans entreprises, pas d’emploi et donc pas de création de richesse. Une évidence, sauf en France ! »

J’ai beaucoup de mal à réagir à des propos aussi démagogiques...

En d’autre termes, derrière votre discours anti-convention, je trouve vos propos très conventionnels et démagogiques, bref issu de la pensée unique professée au monde entier par tous les leviers du pouvoir économique : presse éco, business schools, cabinets de conseils etc...