• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Nycolas 29 septembre 2015 18:58

@bakerstreet

Oui et non... D’abord, les vrais poumons sont les océans, mais les dégâts dont vous parlez doivent bien avoir un impact problématique, même si ce n’est pas forcément sur ce réchauffement dont il est toujours question à l’exception de toute autre chose.

Si l’homme a augmenté la proportion de CO2 dans l’atmosphère, c’est dans des proportions toutes autres que celles qu’on annonce et dénonce. Il s’agit d’une augmentation de l’ordre 40/50%, portant sur un des gaz les plus rares de l’atmosphère. Plus rare que le xénon, lui-même nommé « gaz rare ». Donc on peut déjà se demander si l’impact de quelque chose qui est de l’ordre de 0,04% dans l’atmosphère peut être réellement si important, et je ne parle même pas des controverses qui portent sur l’existence de l’effet de serre lui-même, qui remontent à un siècle et ne sont pas tranchées (mais font pourtant objet d’un autre prétendu « consensus »).

La déforestation est un problème en soi. La pollution des eaux est un problème en soi. La stérilisation des sols par l’agriculture intensive est un problème en soi. Pour moi le foutage de gueule c’est de ramener tous ces divers problèmes, tous à prendre au sérieux, dans le fourre-tout du « réchauffement climatique », ce qui semble bien commode. Un peu trop commode.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès