Bonjour Professeur Dugué,

Tout d’abord je tiens à préciser que le contenu est lourd mais rempli de reflexions pertinentes.

J’avais déjà réflechi sur le théme de l’adaptation mais pas dans votre sens. Etant issu de l’immigration première génération, je me suis posé la question suivante qu’elle est ma limite d’adaptation sans être assimilé ?

Il y a manifestement un problème de cet ordre lorsque l’on aborde cette idée d’adaptation. Comme vous l’aurez compris, je ne suis pas du genre à oeuvrer dans le sens de l’assimilation et pour cause, je pense qu’un être essayant de devenir une autre personne se ment à lui même et refoule par la même occasion la nature de sa propre existence. Autant dire qu’il y a un déséquilibre psychique et mental lorsqu’une personne à la volonté de s’approprier une identité qui n’est résoluement pas la sienne, dans tous les cas le constat en ce qui me concerne est de ne pas être un français assimilé ? Au passage, cela me fait bien rire le ministère de l’immigration et de l’assimilation nationale  .... N’oublions pas que la laïcité respecte les croyances et ceux qui prônent l’assimilation sont de nature anti-républicaine, peut être que la france n’a jamais été républicaine, c’est à suivre...

Pour revenir à la théorie de l’évolution (darwinanalyse) , il y en a une qui me paraît plus adéquate que l’autre. Je pense à celle de l’évolution par palier. En effet si l’on prend cette hypothèse, il y a un mécanisme d’attente ou d’inertie qui s’impose, donc plus d’adaptation en vue. Donc si l’on va dans ce sens la marche d’adaptation motivé par le pragmatisme a sa limite, et pour revenir à la situation des inadaptés tout est en place pour éviter leur adaptation et ainsi garder une suprématie ou un avantage sur les groupes inadaptés. Imaginez un peuple adapté à tout faire, comment résorber les tâches nécessaires pour le bon fonctionnement du peuple qui sont bien sûr inadaptés à leur adaptation ?

Et donc nous constatons qu’il y a dans la volonté d’adaptation un conflit d’intérêt concernant le pouvoir (de l’argent en l’occurence) et un conflit de vérité concernant ses croyances. Alors que le pragmatique oeuvre pour ses intérêts et dans ce cas, adapte sa croyance (mais la question est jusqu’où ?).

Pour finir sur une meilleure note, je tennais à préciser que le pragmatisme est différent selon son environnement, c’est à dire qu’une persone franco-française à sa vérité et ses traditions et donc bien ancrées à sa vérité tandis qu’un humaniste (je sais c’est ringard par les temps qui courrent) n’a pas le même pragmatisme car oeuvrant dans le respect des valeurs différentes de la sienne.

cordialement

Erdal