@ morice

J’ai voté oui pour vous hier, mais, sur ce coup, vous êtes un misérable. J’espère que vos autres commentaires réussiront à me faire tant bien que mal occulter la découverte de celui-ci (même si en fait il serait plus franc de dire que je ne suis pas prêt de l’oublier).

Après un mois d’inscription, je commence à mieux comprendre les contentieux qui se nouent entre des personnes. Quand on voit le niveau ici...

Et puis, morice, de vous à moi, vous croyez faire le malin en voous gaussant d’une écriture littéraire, mais, sachez le, il y a des personnes pour aimer à la fois la littérature et une écriture plus discursve et analytique. Vous me faites vraiment l’impression d’un béotien sur ce coup.

 Vous savez, un langage élaboré aide beaucoup l’intelligence à s’exprimer et même à se conceptualiser. Vos articles ne sont pas si mauvais, mais ils gagneraient à sortir d’une vision du monde trop étriquée. Et là, la littérature est sans égale pour faire voir le monde, dans ses aspects les plus courants, sous un autre angle.

J’ai parlé du fond, mais je dirais aussi que sur le plan formel, votre prose gagnerait à ce que vous soyez mieux disposé envers la littérature et que vous la pratiquiiez plus souvent.

En toute franchise et sans concession

@ rameur

Vous êtes trop drôle, c’est sûr que la gauche est puissante électoralement et satisfaisante sur le plan idéologique. Mais bon, si vous vous satisfaites de Julien Coupat (qui ne mérite pas pour autant de moisir en prison pour sa nullité, contrairement à ce que j’ai pu lire) ou de Besancenot, on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif. A moins que vous considériez que le PS, qui survit électoralement, est à gauche, mais dans ce cas vous êtes vraiment un sacré rigolo.

PS : J’ai prévu un commentaire qui serait une analyse constructive de l’article, mais vu ce que je lis sur ce fil, l’idée de hâter la rédaction d’un commentaire, par la faute d’une impatience pourtant compréhensible, me fait de plus en plus l’effet d’un repoussoir.