Signaler un abus

@ M Martin & gdm

J’en ai assez de ce vieux mythe auquel les libertariens se raccrochent et qu’on est obligé de démonter ici article après article. Normalement, les lecteurs réguliers d’AV devraient être vaccinés depuis le temps. Ca ne fait jamais que deux ans qu’on en parle ici. Et je n’ai jamais vu les libéraux ni les libertariens s’en émouvoir avant la faillite de fin 2007.

Elles étaient effectivement chapeautées par le Housing and Urban Department, avec des objectifs précis en termes de couverture hypothécaire.

Ok, faisons semblant d’y croire. Vous venez de démontrer qu’un marché financier libre ne peut pas exister. Les GSE n’évaluaient pas leurs risques ? Axa, qui n’est pas américain et possédait 8% de FNM ne s’est jamais posé de question sur sa valeur quand il a acheté ? C’est la diatribe la plus violente contre le capitalisme que j’aie lue. 

Les libertariens ne demandent aucune intervention étatique dans l’économie.

Si, si, ils sont tous à pleurer au secours maintenant.

Vous ne pouvez donc pas valablement dire que les libertariens voudraient que l’Etat rembourse la perte des investisseurs.

Je n’ai pas encore vu de banquier refuser une aide d’état. C’était pourtant les mêmes qui gueulaient comme des putois il y a 2 ans parce qu’on ne les laissait pas tranquilles.

Vous confondez une "société d’économie mixte" et une entreprise commerciale privée. Les actionnaires d’une entreprise commerciale privée perdent leur mise. Une société d’économie mixte est renflouée par l’Etat, puisqu’il en est le véritable commanditaire.

Les états renflouent actuellement des entreprises 100% privées. Il est dans la logique du libertarianisme de finir en collusion avec le staff politique. Comme dans le nazisme. Il n’y a pas une si grande différence avec les soviets.

Cet argent versé par l’Etat US est allé, in finé, aux pauvres, principalement noirs, que l’Etat US avait décidé d’aider. Les vrais beneficiaires de cet argent étatique furent des américains pauvres.

Je rigole, mais au fond cette phrase est écoeurante. C’est une "aide" de pousser au surendettement à taux usuraires ? C’est une "aide" que les pauvres payent leur maison beaucoup plus cher que les riches ? En France, à la place, on avait le logement social. C’était vraiment étatique. Vraiment interventionniste. Et au fond infiniment moins pourri.

Désolé pour vous, le libertarianisme a encore une fois fait ses preuves. Mais surtout désolé pour tous les pauvres clampins qui vont payer la note.