Un des P’tite Goutte

Ah ! goraVox, chère AgoraVox !

Ce n’est pas ironique : j’ai le résumé d’un livre que malheureusement je n’ai pas le temps de lire. L’auteur en fait un rapide survol, je ne sais trop qu’en penser...puis les commentateurs s’amènent, dont ceux qui connaissent mieux certains tenants et aboutissants, dont certains des auteurs. Je nuance mon opinion, ne chute pas dans le manichéisme, le trop plein de préjugés et trouve plus ou moins bien une situation/opinion à un peu plus de la moitié du chemin vers la réalité.

J’ai un postulat, tout de même, auquel je tiens : la politique, qui s’occupe de nous à plus forte raison quand on ne s’occupe pas d’elle, a quasiment toujours un arrière goût dégueulasse.

Elle n’est qu’un rejeton, après, tout et historiquement, de la religion. 

Thanks

@beo111
Oui, elle est typiquement hindouiste ou apparenté (Jaïnisme par exemple). Et seulement.
Sur toutes croyances et religions sur terre, formes athéistes comprises, à chacun de se faire une opinion. Personnellement j’opte pour toutes sauf parties d’entre elles, qui corrélées avec l’ensemble, s’avèrent peu probables.

La dernière révélation divine, monothéiste que je connaisse, à savoir la révélations d’Arès (*) qui se situe dans la continuité des précédentes porté par les grands textes Bible et Coran, etc., nie catégoriquement la réincarnation, incite à répandre le fait qu’elle est erronée, avec une insistance déconcertante, et...rapidement (!).

(avec son absence dans les textes anciens, sauf interprétation fumeuse)

Par ailleurs j’ai un ami brillant qui, comme moi, mais bien sûr avec plus d’érudition et de travail, a étudié les textes bouddhistes originels. Il est catégorique : le bouddhisme n’est pas réincarnationiste. Il s’agit d’une récupération hindouiste, probablement similaire à la récupération des saturnales pour créer Noël, ou bien de l’assimilation et transformation des cultes aux dieux païens à/en celui dédié aux saints.

Récupération, augmentation de fidèles, adeptes toujours plus nombreux d’une « secte qui a réussi », histoire de pouvoirs, de puissance, humanité réduite, réduite, encore et encore. Raisin sec....

Personnellement je suis persuadé que des liens invisibles puissants peuvent nous unir à d’autres entités, ou défunts, de sorte que par « flashs » nous puissions tomber dans la croyance en la réincarnation, entre autres biais.

Maintenant, comme je répète toujours, les actes comptent plus que les croyances. Si un indécrottable réincarnationiste agit au mieux de ces possibilités, que lui dire ? Simplement qu’en aucun cas, conviction fortissime à l’appui, la réincarnation ne doit bisounourser, avec un, "Oh, bah !, c’est pas grave, même pas peur, de toute façon j’arrangerai ça, dans la prochaine réincarnation.

(*)

https://michelpotay.info/, www.michelpotayblog.net et nombreux sites, chaines crées en références, il existe aussi, bien sûr, des sites la diabolisant, la niant, polémiquant car elle dérange.

Concernant Jean, je déduis de lectures, d’entretiens et comparaison avec d’autres révélations (ou d’hypothèses de penseurs inspirés) qu’il s’est en quelque sorte égaré par illuminisme ou excès d’introspection, d’ascétisme peut-être. Je ne le mets donc pas au même plan que les autres évangélistes. Je n’accorde par exemple que très peu d’importance à son Apocalypse - type d’écrits prisés et typiques d’une période antique - comme l’étaient les « béatitudes » - leur forme -.

D’ailleurs je déconseille souvent à des chrétiens de s’appuyer sur lui, non assez fiable, individualiste par rapport aux trois autres.

J’ose même dire que des prophètes ont fait des erreurs, des fautes : Jésus s’est emporté plus que de mesure avec les marchands du temple. On en déduit trop facilement la violence légitime...froide, en pleine conscience je veux dire.

Il est même monté à Jérusalem là aussi dans un excès de confiance ou illuminisme (?) qui lui ont fait comprendre trop tard qu’il se présentait aux bourreau sans assez de soutien d’une liesse populaire, sans doute trop tôt. Erreur fatale car écourtant énormément son temps de mission possible.

Mouhammad n’a pas fait cette erreur d’où l’importance accordée à l’hégire, décision la plus sage peut-être de sa vie. Cependant il a du, je l’ai déjà écrit ici sur Avox, prendre une décision terrible (pour lui) : sur le point de voir son groupe de rares croyants se faire décimer face à des ennemis, connaissant le caractère sacré de la vie humaine, estimant sa mission en danger de mort, il a du prendre le « risque du péché », à savoir prendre les armes.

J’estime que s’il n’y a aucune autre solution pour le bien (le soldat est au service de la protection du peuple, initialement, j’y vois personnellement de la noblesse ou bien une personne en situation de légitime défense, ou bien pour défendre les siens....) le meurtre est bien sûr obligatoire cependant... celui-ci est aussi une des composantes les plus basses, bestiales, de tout un chacun. Une sorte de croyance confinant à l’animalité, sans l’excuse de l’instinct (c’est pire !) qu’éliminer physiquement l’autre est la solution. Vengeance sans fin dit une Révélation d’Arès, escalade de la violence dit la politique, engrenage de tueries et/ou de haine qui peuvent durer des siècles dit le cœur des proches ou des soutiens de la victime.

C’est pourquoi la violence, les tueries initiales du Coran ont ensuite constituée une faille, un brèche (trop) grande ouverte pour que s’y engouffrent tous musulmans mal intentionnés, au sang trop chaud peut-être aussi, en vue d’acquérir pouvoir, richesse, prédominance, etc. ; sous l’égide d’un cheikh ou autres autorités « conciliantes ».

C’est ainsi que j’explique la cruauté, la violence religieuse que l’Islam présente au monde, le rendant repoussant à une majorité d’êtres humains sans doute, quand il a été dévoyé par les salafistes, entre autres. (Les puissances politiques, militaro-industrielles, principales responsables des pires horreurs sur terre relevant d’un autre registre, c’est clair).

Oui, un prophète, homme au départ, peut se tromper, oui une religion, pavée de bonnes intentions, et quelle qu’elle soit peut être dévoyée, détournée, tordue. 

@Astrolabe
Tout à fait. Mais un chemin intéressant, il y a tout de même eu des morts cliniques constatées. Ceci dit, je ne parle pas de croyance, mais, sauf erreur, oubli, du résultat de recherches menées scientifiquement ; même si au début, il y a plusieurs décennies, ce fut un recueil de témoignages. Rien ne dit, pour reprendre votre doute, qu’après une persistance a minima viable du biologique, tout s’anéantisse, je le conçois.