Imhotep

@Imhotep
PS quand on confond la méthode d’amplification (qui évidemment ne peut amplifier que ce qui existe) et un faux positif, le niveau scientifique est trop faible pour aller plus loin dans la discussion.

@samy Levrai
Oh le Grand Raoult a été interdit de publication dans six revues internationales de haut niveau pour fraude, il a perdu ses labels INSERM et CNRS pour production de bas niveau (5 publications sur 1.000 avaient un intérêt), science douteuse, fraude etc par une commission d’enquête internationale. Il est poursuivi pour avoir utilisé des enfants dans ses études sur sa poudre de perlimpinpin sans les autorisations nécessaires, il a transformé la nature de ses études pour passer outre les obligations éthiques et scientifiques, il est poursuivi pour charlatanisme, il a été dénoncé par plusieurs centaines de signataires pour la pollution scientifique, ses erreurs, son manque de déontologie et d’éthique. Par ailleurs il a gagné le prix du rasoir rouillé décerné par le journal The Skeptic pour avoir été le pire scientifique de l’année. Il n’a cessé de se tromper, de se contredire. Déjà en 2002 lors der la commission sénatoriale sur le traitement du SARS il a été pris en flagrant délit d’erreur d’interprétation et de s’être trompé sur ses analyses (la vidéo fait foi) etc. Il n’y a bien que lui et ses disciples pour le considérer comme un très grand scientifique. Dans le monde scientifique il est considéré comme un médiocre savant, autoritaire, imbuvable.
PS dans son unité outre les 7 proches collaborateurs contaminés par le virus (dont un à l’hôpital et un autre en soins intensifs) il y a eu un test anonyme positif. Il semble quasi certain que c’est le Gourou de la Canebière qui soit derrière ce test positif malgré ses bonbons à l’ hydroxychloroquine.

@samy Levrai
Le naufrage c’est bien quand on est d’abord sur l’eau, non ? Ça tombe bien quand on affirme qu’on trouve même un virus dans de l’eau sans virus à cause de l’amplification.
L’amplification c’est exactement ce qui démontre, aussi, l’escroquerie de Didier Raoult, justement quand on maîtrise bien ce principe on peut en parler.C’est lui qui l’a détourné pour faire croire à des positifs ou des non positifs.
PS c’est en logarithme (ou de puissance si l’on veut, l’un permettant d’éclairer l’autre) que l’on parle d’amplification, donc tout doux mon petit savant.

@samy Levrai
A ce niveau de science je ne peux que m’incliner. On ne peut amplifier ce qui n’existe pas. Sauf chez les comploplos qui ont quelques problèmes avec la science. Que l’amplification puisse poser des problèmes c’est certain et connu d’où le fait de carder statistiquement cette amplification. Je ne vais pas faire un cours vous auriez du mal à suivre.

C’est vrai l’amplification est une catastrophe. Tout comme la lunette astronomique ou le microscope. Tudieu ! Quelle hérésie !