Le libéralisme que vous défendez est celui qui affirme que "tout droit
découle du droit de propriété", c’est le propriétarisme. C’est à dire
que l’absence de propriété n’induit pas de droits.
C’est pas vrai car il y a toujours le droit à la vie. Ce qui est condamné par le libéralisme, en fait c’est l’agression. Les libertariens font d’ailleurs du principe de non agression un absolu duquel ils déduisent toute leur morale.
En fait, le droit de propriété n’est qu’une extension du droit à la vie (propriété de soi même)
C’est à dire que la liberté découle de la propriété, et la servitude de
son absence. Seul l’espoir de s’enrichir, que vous vantez dans votre
modèle, permet de jouir pleinement de votre morale.
On peut tout aussi bien inverser votre raisonnement : c’est parce que la vie matérielle est nécessaire à la vie que la propriété doit être reconnue.
Après, comme je l’ai dit, le libéralisme n’est pas un dogme ; certains libéraux tiennent compte de votre argumentation, d’où les débats qui ont lieu entre libéraux sur le revenu universel.