• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

alinea Alinea 3 août 2012 23:02

Romain Desbois : puisqu’il semble que le mariage, comme institution, ne concerne que le problème matériel d’usufruit des biens ou d’héritage, ou bien la responsabilité de l’enfant, en cas de décès du père ou de la mère, officiel dans le cadre de l’adoption par un couple homosexuel, pourquoi cela ne pourrait pas se résoudre par quelque chose qui ressemblerait à un testament, ou un codicille, donc, un acte notarié qui pourrait être récusé quand on veut.
Je pense à ça, parce qu’il y a d’autres situations, en ce qui concerne les biens matériels, où l’héritage est impossible parce qu’il n’y a pas de liens familiaux, donc les taxes sur le bien sont rédhibitoires.
Celui que l’on choisit comme héritier ne devrait pas payer plus de taxes que l’enfant ou le conjoint ( si l’ on en n’a pas évidemment, quoique, ce serait peut-être à discuter).
Dans cette histoire de mariage homo, c’est peut-être le rabaissement de celui-ci à des considérations matérielles qui choquent. Il y a tout un tas d’autres systèmes pour y remédier.
Personnellement, et je l’ai exprimé sur d’autres post , je n’ai rien à faire du mariage protecteur ! Et à moins d’être catholique pratiquant, il n’y a aucune autre place pour un mariage qui ne soit pas bêtement marchand.
Mais, on sait tous que c’est cela le mariage, alors ??? Pourquoi pas !
Personne ne pense à ceux qui voudraient se marier, d’une manière « spirituelle », sans être catho, et qui ne voudraient pas mêler à leur histoire d’amour, une histoire d’argent.
Cela doit être si rare que ça ne vient à l’idée de personne !

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès