• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

hunter hunter 20 août 2013 17:05

Remi,

Vous n’avez pas tort, si on arrive à stabiliser à disons 6 milliards en 2100, c’est déjà pas mal, mais quid du niveau de vie ?

Car pendant ce temps, la consommation des ressources continue, et elles ne sont pas renouvelables !

Les inégalités risquent donc de s’accroître !

Si on veut maintenir un niveau de vie décent pour tous (objectif non atteint actuellement), il faut décroître, pas le choix !

1,5 à deux milliards grand max, et encore je suis optimiste ! Ca peut par contre laiser le temps de trouver une autre source d’énergie, renouvelable cette fois, et aussi « dense » que les hydrocarbures !

Tout ça, sans prendre en compte la notion d’espace vital et la biodiversité ! je ne me lance pas là dedans, on va en avoir pour des plombes !

Adishatz.

H/

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès