@ auteur

Article intéressant à mon avis.

Travailler plus pour gagner plus... C’est une sorte de truisme, mais encore faut il aller voir ce que le slogan de campagne cache. N’ai je pas entendu dans la bouche de N. Sarkosy que ses opposants politiques avaient « dévalorisé » le travail", par exemple ? Et le slogan ne sous-entend-il pas que si les revenus du travail sont maigres en France aujourd’hui, c’es parce que ces les Français le veulent bien, en travaillant trop peu ?

Je propose aux lecteurs de réfléchir aux points suivants :

- pensez-vous que les chomeurs dans leur majorité soient contents de leur situation ? Ce n’est pas travailler plus, c’est travailler tout court qui leur importe !

- pensez vous que les licenciés à 50 ans parce que trop vieux / trop critiques / trop chers pour l’entreprise soient dans l’obligation d’accepter n’importe quel emploi proposé, quite à perdre 50% de leur salaire ? Et la dignité humaine dans tout cela ?

- pensez-vous que les Français soient responsables de la chute des revenus du travail et de la hausse des revenus spéculatifs ? Quide de la mondialisation qui tire la valeur travail dans notre société vers le bas, sans saucune exception ?

- pensez vous que les Français soient des fainéants, eux qui ont la meilleure productivité horaire au monde, et l’une des excellentes annuelles « malgré » les congés et les 35 heures ?

- pensez vous qu’il soit motivant de gagner 1700 euros net par mois avec 15 ans d’ancienneté comme infirmier, avec travail de nuit ou soins à des personnes très malades ou grabataires ?

L’auteur pose d’excellentes questions et je n’ai pas vu beaucoup d’excellentes réponses...

« en quoi le travail est-il une valeur ? »

Beau sujet de dissertation au bac. Je distinguerai valeur pour l’individu et valeur pour la collectivité. Pour l’individu, il y a d’abord et avant tout l’aspect « alimentaire ». On travaille pour manger, rien de malhonnête ou de honteux ici. Il a aussi un aspect de reconnaissance sociale. Pour beaucoup, l’emploi fait l’homme (ou la femme), définit votre catégorie socio-professionnelle. Pourtant il y a des chomeurs de grande qualité humaine et intellectuelle et de gros bosseurs qui ne sont que des gros nazes...

Valeur pour la collectivité car le travail produit des biens, mais pas que des biens marchands. Or ce n’est que cela que l’on privilégie. Voir ce que notre société « libérale et avancée » met en exergue : le décideur, le grand patron, le capitaine d’industrie au golden parachute... Et voir les catégories les plus critiquées, les « profs », les « fontionnaires » en général, bref souvent ceux qui ne produisent pas de valeurs marchandes et que bon nombre (y compris sur agoravox) considérent comme de parasites... Pourtant comme le dit l’auteur, ces catégories assurent le ciment de la société, et ont évité et évitent toujours qu’elle n’éclate de toutes parts.

« le travail rémunéré cimente le social. Il le cimente là où précisément on pourrait s’attendre, comme dans l’état de nature de Hobbes, à ce que chacun poursuive son intérêt propre au mépris de l’intérêt des autres. »

Effectivememnt, comme je l’écrivais plus haut, ce sont curieusement les catégories qui « cimentent le plus » qui sont souvent les plus attaquées, soit idéologiquement, soit directement par le biais de leurs acquis sociaux (les avantages scandaleux des fonctionnaires, ces nantis !), et/ou par le biais de leur revenus (5 à 7% de perte de pouvoir d’achat pour le public en 5 ans !). Et pourtant dans pas mal de ces catégories, on trouve des gens qui exercent avec conviction et intérêt pour leur métier en dépit des critiques récurrentes : prof et instits en tête, flic, infirmier, conducteurs de transports en commun, travailleurs sociaux, etc.

« Et la responsabilité des autres ? De ceux qui gagnent comme vous dites ? Pourquoi désigner ainsi à la vindicte populaire ceux qui déjà sont mal en point ? Un homme est à terre, blessé, et vous lui donnez un coup de pied aux parties. »Sois responsable ! relève toi, va travailler" !

Excellente question à laquelle je m’associe. Une seule réponse : parce qu’aujourd’hui, et bien moins que demain si une société hyper libérale de type sarkosyste se met en place, la seule valeur à l’aulne de laquelle on « mesure la valeur d’un individu » est ce qu’il rapporte en termes financiers à la société. Vous gagnez beaucoup d’argent : vous êtes un winner et un exemple. Vous coûtez, vous ne rapportez pas d’espèces sonnantes et trébuchantes, vous êtes un minable, un parasite.