• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Aristide Aristide 2 janvier 2017 12:53

@Alren

Peut être faudrait rajouter à votre analyse sur l’impact des dépenses d’armement, le fait même que l’URSS s’est engagé dans une lutte d’influence impérialiste de la même nature que celle de ses adversaires. Ce n’était pas seulement pour se défendre mais pour imposer un modèle bien au delà de l’URSS. Quelques pays qui ont voulu y échapper se sont vu ramener gentiment dans le droit chemin du bonheur communiste qui ne tarderait pas à arriver.

S’il est indéniable que cet effort d’armement a coûté en progrès social, y voir la seule raison est une erreur. La collectivisation forcée des terres et de l’industrie a entraîné une absence complète de productivité, d’adaptation, une administration sur abondante. Si vous rajoutez les dégâts de plans battis par des technocrates incompétents qui ont mené des secteurs entiers à leur perte, vous avez le mélange détonnant qui a entraîné la chute du système.

Pour avoir voyagé dans les campagnes de plusieurs pays qui ont subi ces purges, je peux vous dire qu’il facile de comprendre les raisons de la chute des productions agricoles et les méfaits de l’uniformisation des modes de production. Sur l’industrie, les mêmes dégâts ont été constatés.

Une illustration assez éclatante consiste à voir comment une planification idiote d’une monoculture cotonnière sur d’immenses espaces en a pu entraîner l’assèchement d’une mer tel que celle d’Aral. 
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès