@HELIOS

Merci quand même de votre réaction  :).

Je ne sais pas ce que vous souhaiteriez savoir concernant ma démarche, en plus de l’introduction de l’article, puis du sommaire. Je crois aussi décrire en détail les caractéristiques du sujet, le chômage, notamment car je consacre tout le 1er chapitre aux modalités de sa mesure, ce qui est aussi annoncé dans l’introduction. Et finalement, tout l’article est dédié aux caractéristiques du chômage en France, surtout à travers la comparaison avec d’autres pays.

J’attache aussi beaucoup d’importance à la forme. Mais les documents de référence sur lesquels je me suis appuyé sont en l’occurrence extrêmement résumés. Par contre, je suis aussi ennuyé que les graphiques soient peu facilement lisibles, mais je n’en suis pas responsable. Je parviens toutefois sans difficulté à lire les chiffres sur ces graphiques avec une loupe. Ce qui est important, ce sont les tendances et niveaux relatifs exprimés par ces graphiques. Ils sont d’ailleurs accompagnés des points saillants issus des données elles-mêmes, qui peuvent d’ailleurs se suffire dans certains cas.

Il peut bien entendu y avoir plusieurs niveaux de lecture, mais il faut se reporter aux documents d’origine pour approfondir des points d’intérêt particuliers. Il suffit d’ailleurs de cliquer sur les codes des références dans le texte lui-même pour y accéder directement. Je crois que les différences entre pays sont néanmoins bien soulignées.

Mais je note avec intérêt que vous faites références à des « sujets complexes ». Au moins ne me reprocherez-vous alors pas la longueur de l’article. Je déplore moi-même en effet que sur de tels sujets, sauf articles évènementiels, malheureusement rarement critiques, des articles trop courts, parfois d’auteurs prestigieux, ne fassent que répéter deux ou trois éléments, parfaitement connus et ressassés.