En réponse à :
@Jonas
C’est la thèse de Onfray, si je l’ai bien comprise. Elle a du sens mais je la crois insuffisante pour expliquer le choix du « laissez courir » le virus.
En fait, comme ça s’est vu ici et là, il y a quelques jours, je me dis que le souci premier de nos gouvernants marionnettes pourrait bien avoir été de préserver l’économie, serait-ce au prix d’un coût en vies humaines. Alors que, paradoxalement, les chinois sembleraient avoir fait le choix inverse : préserverl la population coûte que coûte, quitte à mettre l’économie à l’arrêt.
Tout bien pesé, il est à craindre que nous nous retrouvions dans la même situation qu’en 1938, après l’accord trouvé avec Hitler et que Churchill raillait avec la formule suivante : « Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre. » Transposé dans notre situation cela veut dire que chercher à éviter la récession au prix de vies humaines amènera et des (graves) pertes humaines et la récession.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- L’imposture de l’aide américaine
- Le milliardaire ne paye ni la TVA, ni taxe carburant
- Macron : un petit vélo dans la tête
- Macron, champion olympique ?
- NON au drapeau ukrainien le 9 juin
- Pouvoir d’achat, inégalités croissantes et déclassement social
- Vérité contre mensonge ? L’heure des comptes !
- Les paradoxes de l’évolution de l’espèce humaine
- Alors, la guerre ? Retour sur « Civil War » au cinoche
- Sondage secret : le tour de chauffe de François Ruffin !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération