@Francis
N’essayez pas de vous rattraper aux branches. Ce site condamne les pseudo science et ne joue pas sur l’ambiguïté. Il dénonce ces pseudo-sciences. De toutes façons le nombre de scientifiques ou de journaux comme Numerama ou Science Avenir qui ont dénoncé les études de Didier Raoult, sans oublier les 29 sociétés savantes, impliquée quotidiennement dans le sapin des patients, regroupant des dizaines de milliers de praticiens, dénoncent ces études considérées comme frauduleuses, ne laisse aucun doute. Lorsque la première étude a été mise en ligne en preprint les scientifiques sur le site de reprint ont dénoncé cette étude de façon argumentée ne laissant, là aussi aucun doute, sur la fraude et l’absence absolue de preuve de l’efficacité du traitement de Raoult. Allez y faire un tour. Leurs arguments ne sont pas les ressassées généralistes des soutiens de Raoult. Ce sont des vrais scientifiques qui regardent les études au fond des choses, qui remarquent que l’âge moyen est faible, que les patients sont majoritairement peu malades, que quatre patients ont été supprimés de l’étude : un est mort, un a arrêté car il avait des effets secondaires et les autres sont partis en réanimation. Quand vous supprimez 20 % de vos effectifs ceux qui sont morts ou en réanimation, n’importe quel être humain un tant soit peu honnête en conclut que Raoult a triché. Le seul mort des deux groupes est dans celui de l’hydroxychloroquine. De plus les objectifs ont changé en cours de route de 8 jours on est passé à 7. Les patients qui sont dans le groupe hydroxychloroquine qui, n’ont pas été testés un jour, l’étude a extrapolé comme sans virus. Ceux qui n’étaient pas traités par la potion Raoult et qui n’ont pas été testés ont été considérés par extrapolation comme ayant encore le virus. De tels biais invraisemblables démontrent la fraude.