@Laconique
Bonne analyse. 
La grande affaire depuis toujours a été de justifier les différences abyssales de fortune à la naissance, conditionnant tout le reste. 
Pendant longtemps le mérité du sang bleu allait de soi. Depuis la révolution, qui n’a rien changé aux inégalités sociales, le dix neuvième siècle amenant même une régression sociale, sur fond de révolution industrielle, on a tout de même continué à mettre en avant l’intelligence et le mérite personnel, pour justifier la chance des héritiers.
Après la seconde guerre mondiale, on a cru l’avènement des temps nouveaux. Un idéal de progrès et de partage sur fond de réformes sociales se sont mises en marche un peu partout. Puis on sait ce qu’il est advenu....Le retour de la théorie du ruissèlement, vieille fable économique datant de plus de 1000 ans, pour justifier l’accaparement de l’économie par une oligarchie vaniteuse et stupide, très forte pour autant pour manipuler les foules, et parvenant à convaincre les esclaves de se fabriquer des chaines
Avec la complicité il faut le dire de ceux qui sont bien peu pourvus, mais qui hurlent si un économiste leur parle comme l’a fait Piketty, qu’il ne peut y avoir de révolution sociale, sans s’attaquer à cette discrimination fondamentale. Mais la peur de perdre la bicoque des parents, ne valant parfois rien, quelques arpents de terre, suffisent à les convaincre que cette réforme est celle du diable. 
Le deal de Roosevelt imposant les grandes société à 90 pour cent et empêchant l’opportunisme fiscal entre les états américains, a amené comme on le sait la plus grande période de prospérité pour l’Amérique. Qui a été socialiste, sans le savoir...
Depuis 80, on le sait, le retour des inégalités s’est fait de façon si exponentielle, que celles de l’ancien régime sont maintenant dépassées. Ce n’est plus du libéralisme, c’est de l’escroquerie en bande organisée. Inutile de dire que face aux enjeux actuels, qui nécessite un état fort, et des sociétés soudées, la dichotomie est totale.