• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Jean Dugenêt Jean Dugenêt 30 juillet 2023 14:37

@Tolzan
Quand vous prenez l’exemple des jeux d’échec, je crois que vous inventez beaucoup de choses par rapport à ce que sont effectivement ces programmes de jeux et plus généralement les programmes de jeu à deux joueurs qui permettent de mettre la machine en compétition contre un joueur. J’ai expliqué dans l’article que ces programmes utilisent essentiellement le MinMax avec l’élagage AlphaBéta. Je vous renvoie à ce sujet aux pages de la Wikipédia.
Dans la vidéo, l’auteur explique bien que pour passer du jeu d’échec au jeu de go, où la combinatoire est encore plus forte il faut des machines plus puissantes (environ l’équivalent de 2000 machines). Il est en effet facile de paralléliser ce type d’algorithme qui fait des calculs en aller et retour dans un arbre. On peut à chaque niveau de l’arbre confier la suite à plusieurs processeurs en confiant à chacun d’eux un sous-arbre et en reprenant les différents résultats au retour.
Il est possible d’ajouter des heuristiques comme je l’ai aussi signalé. Je ne crois absolument pas qu’il soit question pour ces programmes d’un quelconque apprentissage de la machine qui s’améliorerait par l’expérience à force de jouer.

Ce que vous développez en parlant du point capital me semble être de la pure fiction. Vous faites référence implicitement à un apprentissage fait par la machine.

Que ce soit pour les jeux les plus simples comme tic-tac-toe (ou morpion) ou puissance 4 (un peu plus complexe que le précédent) ou pour des jeux plus compliqués comme les échecs et le jeu de go je n’ai jamais entendu parler de mise en oeuvre de processus d’apprentissage.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès