• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gilles Gilles 1er avril 2008 17:49

je suis...

"Il semble que vous confondiez capital et revenu du capital.

Taxer le capital serait la pire des choses. Le capital est ce qui est prêté à une entreprise pour investir. C’est un peu comme si vous liez taxer un emprunt."

Non je ne confonds pas et les deux peuvent être taxés. Ils le sont déjà remarquez....pour les revenus c’est évident (même si moins que les revenus du travail) et l’ISF ne taxe t-elle pas le capital des INDIVIDUS (j’sais pas pourquoi tout le monde a pensé aux entreprises uniquement) ?

Donc l’idée ne me parait pas mauvaise en soi, reste juste à évaluer les taux qui ne plomberaient pas l’économie tout en permettant d’alléger les revenus du travail.....qui en s’acumulant finissent par augmenter ce capital, non ? La boucle est ainsi bouclée !

Quant à la légende qui voudrait qu’il ne faut surtout pas ponctionner les plus riches et l’accroissment de leur part des richesses car c’est grace à leur argent investit qu’on vit si confortablement....du jus de bourrage de crane qui mène à une fuite en avant c’est tout ! Les investissements des simples citoyens qui ont quelque argent à la banque, en assurance vie, obligations.... etc etc doit bien compter pour la grande majorité de cette argent

Tout est juste une question de quantité de richesse à investir dans le pays, pas d’accumulation ! Et une répartition plus équitable au lieu d’une accumulation effrénée dans quelques mains ne génera pas l’investissement. Que Micriosioft soient dans les main de 10 000 investisseurs "citoyens" plutot qu’à 100% chez Bill et ses potes de Fortune ne changera rien au succés de la boite

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès