• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

norbert gabriel norbert gabriel 28 décembre 2008 17:26

le débat a l’air très pollué de propagande religieuse qui n’a pas sa place, hormis pigripi qui voit les choses avec une réflexion globale éclairante.
Quoi qu’il en soit de cet avocat, la loi est claire, ce n’est pas à l’accusé de faire la preuve de son innocence, mais à la justice de faire la preuve de sa culpabilité, et autant pour Achaoui que pour Coupat, il n’y a pas de preuve. Comme Delperrois, accusé d’avoir empoisonné une fillette sans aucune preuve, et sans beaucoup de mobile non plus, et qui est en prison depuis 10 ans. On vient de s’apercevoir que si la fillette avait bu du sirop empoisonné comme il a été dit, elle aurait remarqué l’odeur du poison, ce qu’elle n’a pas fait. Et il a fallu 10 ans pour que ce simple fait soit "remarqué" ça montre le sérieux de l’enquête, de l’instruction et de la justice.
On veut des condamnés à tout prix, ça rassure l’opinion, même si les vrais coupables sont libres, pourvu qu’on ait un accusé-condamné, l’opinion publique est rassurée. Y a qu’à foutre tout le monde en taule, et il n’y aura plus de délinquance !
ce n’est peut-être pas Dreyfus, mais certaines réactions font frémir "sa tête ne me revenait pas" je le trouvais arrogant, ou trop bien habillé.... Bin dis donc, ça vole pas haut le sens de la justice, si t’as pas la tête bien conforme à l’idée convenue, on te la coupe... Bienvenue dans la civilisation !

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès