En réponse à :
Exact. Et l’ordonnance ne cite, non plus, aucun article de loi, ni sur le fond ni sur la procédure. On reste sans comprendre en vertu de quelles dispositions générales cette procédure éclair a été appliquée.
On ne comprend pas, non plus, comment le juge a-t-il fait pour vérifier la version des faits qui lui était présentée par l’avocat de Martine Aubry, et comment s’est-il assuré d’être en possession de tous les éléments pertinents.
C’est pourquoi, avec tout le respect dû au Tribunal, il nous semble que la question du respect du contradictoire et du droit de la défense pourrait se poser dans une décision ainsi rédigée et prise si rapidement.
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- L’imposture de l’aide américaine
- Le milliardaire ne paye ni la TVA, ni taxe carburant
- Macron : un petit vélo dans la tête
- Macron, champion olympique ?
- NON au drapeau ukrainien le 9 juin
- Pouvoir d’achat, inégalités croissantes et déclassement social
- Vérité contre mensonge ? L’heure des comptes !
- Les paradoxes de l’évolution de l’espèce humaine
- Alors, la guerre ? Retour sur « Civil War » au cinoche
- Sondage secret : le tour de chauffe de François Ruffin !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération