Au sujet d’Etienne Chouard
Il semblerait que les « trolls » aient fini par l’avoir ! Lui qui paraissait si sûr de lui… Au moment où on commençait (enfin !) à l’inviter sur les plateaux de télé pour évoquer un sujet qui m’est cher (la mise en place d’une Assemblée Constituante), on ne faisait en réalité que l’interroger sur ses liens avec l’extrême-droite et monsieur Soral, qui doit bien se marrer… en plus certainement de mépriser ses travaux.
C’est vrai que ces derniers temps j’avais remarqué qu’on l’attaquait systématiquement sur ses liens avec l’extrême-droite. Mais monsieur Chouard se voulait ouvert et raisonnable, assumant parfaitement qu’on pouvait discuter avec tout le monde sans en partager les idées, et soutenait justement que dans une véritable démocratie il était inconcevable d’interdire à certains citoyens le droit de s’exprimer. Et puis il est tombé dans le piège : il continuait d’expliquer, de se justifier, d’essayer de convaincre… à tel point qu’il a fini par s’embrouiller, et occulter son seul et unique message : l’Assemblée Constituante.
Aujourd’hui il semble qu’il veuille tout arrêter, et s’excuse clairement de n’avoir pas su saisir le caractère dangereux d’un type comme monsieur Soral (ici). C’est que depuis quelque temps tous ceux qui prétendaient ne pas le connaître l’invitent aujourd’hui à se justifier, non pas sur l’immense travail qu’il a fourni depuis toutes ses nombreuses années à travers « le planC », mais sur ses relations avec l’extrême-droite. N’évoquant pour ainsi dire jamais son travail, en plus de décrédibiliser son message…
Alors maintenant de deux choses l’une : Ou monsieur Chouard s’est fourvoyé en ne se rendant pas tout de suite compte de qui était Soral (c’est que l’homme est habile) et il le regrette sincèrement -ceux qui doutaient des intentions de monsieur Soral ne le peuvent plus à l’aulne de son nouveau parti. Ou alors il s’est laissé attraper par les sirènes du « complotisme » à la sauce NWO (Nouvel Ordre Mondial), et alors on ne peut que lui conseiller, à lui comme à tant d’autres, de s’offrir le plaisir de lire « Le pendule de Foucault » et « Le cimetière de Prague » de l’excellent Umberto Eco. Je me dis souvent que ces deux bouquins sont une chance offerte à ceux qui veulent comprendre comment les théories du complot surgissent et prennent corps. Car il faut dire une chose : les « conspirationnistes », ou « adeptes de la théorie du complot » ne sont pas des idiots. Ce sont pour la plupart des citoyens curieux et pragmatiques, qui recherchent la cause première des événements. Ils sont dans un moment de leur réflexion où ils ont compris que le cours de l’Histoire est manipulé par un petit nombre d’acteurs dont l’influence est primordiale, mais n’ont pas encore compris que le complot juif ou maçonnique n’étaient que des leurres destinés à les discréditer publiquement.
J’ai déjà exprimé mon opinion sur ce qu’il faut conclure de ces théories du complot qui ne conduisent qu’à des impasses idéologiques et qu’au lieu de rechercher pourquoi nos représentants sont corrompus, il vaudrait mieux rechercher comment supprimer les corrupteurs, ceux qui corrompent. Car c’est le capitalisme le seul responsable de nos maux. Nous sommes tous capitalistes, c’est-à-dire potentiellement corrupteurs ou corrompus. Et puisque « l’amour de l’argent » est une caractéristique si bien partagée entre tous les hommes, il est aisé de jeter l’opprobre sur les uns ou les autres sous ce motif, mais à travers une communauté, en général minoritaire. C’est que l’Histoire est remplie d’une succession de complots fomentés par toutes les communautés (réussis ou échoués mais bien réels) ; comme les attentats du 11 septembre sont le résultat d’un complot -juif, américain ou islamiste c’est selon-, mais c’est bel et bien un complot.
En recherchant des causes idéologiques on en arrive toujours à des non-sens. Et ceux qui comme monsieur Chouard veulent se défendre des amalgames finissent toujours par se noyer dans des incohérences qui occultent leur véritable message (je connais bien le problème). Celui qui critique l’islamophobie est considéré comme un soutien des terroristes, et s’il juge le gouvernement israélien dangereux on le traite d’antisémite. S’il dénigre l’Europe ou la corruption, s’il ne soutient pas la politique étrangère de la France il est soupçonné d’être anti-européen, et par extension porté vers l’extrême-droite. S’il ne veut pas avaler toutes les couleuvres qu’on lui propose à propos de l’Ukraine on en fait un soutien russe. En réalité tout ce qui conteste le bipartisme actuel est invariablement accusé d’être un traître ou un agent-double. Il suffit de n’appartenir « à aucun camp » pour que cela en devienne suspect. L’extrême-gauche étant engluée dans ses contradictions et ne représentant plus un « danger électoral » à court terme, la plupart des contestataires déçus par la gauche (« extrême » ou pas) et dégoûtés du système actuel sont taxés de liens avec le FN, car ainsi le pouvoir (aidé par les médias) les regroupe tous ensemble dans une « force politique fictive » destinée à servir d’épouvantail lors des prochaines élections : celui qui se retrouvera au second tour contre le FN aura gagné les élections, puisqu’un « sursaut républicain » aura « sauvé » la France. Alors qu’en réalité c’est juste que ceux qui ont été assimilés à tort (mais intentionnellement) dans « le camp » de l’extrême-droite auront voté comme ils craignaient de devoir le faire, pour le PS ou l’UMP. Ainsi tous ceux qui s’opposent à ces deux partis sont systématiquement accusés d’être des soutiens du FN, volontaires ou « idiots utiles » comme disent les trolls, pour peu qu’ils n’aient pas clairement fait allégeance aux partis d’extrême-gauche. Il se pourrait d’ailleurs tout-à-fait qu’en définitive, d’un point de vue « tactique politicienne », les trolls arrangent plus les deux partis qui se partagent le pouvoir depuis si longtemps que le FN qui ne peut arriver au pouvoir que par un terrible concours de circonstances.
Je ne crois pas que monsieur Chouard soit raciste ; ni antisémite. Qu’il n’empêche pas les autres d’y être est différent. On lui reproche, comme on me l’a reproché, de laisser des paroles provocantes publiées ; mais comment un homme qui se veut ouvert au dialogue pourrait-il censurer qui que ce soit ? Je me suis déjà défendu de préférer expliquer que censurer -censurer est la chose la moins constructive qui soit- mais le fait est que je me suis aperçu que pour les trolls le message est beaucoup moins important que le fait de mettre la pagaille dans les discussions qui suivent habituellement les articles. Ce qu’ils veulent c’est qu’on cesse de parler des « vrais sujets » comme l’Assemblée Constituante (une idée qui fait peur à tous les partis politiques désirant rester ou accéder au pouvoir), et qu’on perde notre temps ou notre patience à se justifier. Etienne Chouard n’est pas non plus d’extrême-droite. Il a juste été déçu par ce qu’il croyait être la gauche. Il s’est rendu compte qu’au final ce qu’on appelle « l’UMPS » est peut-être plus dangereux que le FN. Dire cela a été interprété volontairement comme un soutien tacite du FN alors qu’en réalité cela signifie pour lui (si je l’ai bien compris) qu’un tel parti ne saurait être en mesure de gouverner, car son discours est encore trop effrayant pour accéder au pouvoir. Il a dit qu’il était « nationaliste » ? Mais combien d’entre vous diraient qu’ils ne le sont pas ? Nous sommes si peu nombreux à être « internationalistes » ! Et c’est bien ce qui me sépare de gens comme Etienne Chouard : je ne désire pas la fin de l’Europe mais supprimer les frontières, et je refuse de reconnaître les traditions religieuses comme le ciment d’une quelconque nation (avec toutes les guerres que ce prétexte a engendré !). Mais monsieur Chouard est un homme honnête, qui dit ce qu’il pense. Et qui cherche une porte de sortie. Ne refusant de discuter avec personne, serait-ce le diable lui-même.
Maintenant il faut arrêter d’avoir peur, arrêter d’écouter ce qu’on nous dit de penser et penser par nous-mêmes. Lire ce qu’Etienne Chouard écrit, et cesser de donner du poids à des rumeurs qui n’ont, comme nos hommes politique, que le pouvoir qu’on veut bien leur donner. Comprendre et revenir à l’essentiel : l’Assemblée Constituante. Il la désire tirée au sort, d’autres la veulent élue. Pour ma part, je souhaiterais que le peuple se détermine sur cette question, et j’ai même proposé de « couper la poire en deux » : la moitié d’élus, la moitié tirée au sort. Cette question est primordiale pour avancer sur ce projet. Bien plus que de savoir pour qui vote un homme qui passe sa vie à expliquer qu’il voudrait changer les institutions pour y intégrer… le tirage au sort !!
Caleb Irri
http://calebirri.unblog.fr
193 réactions à cet article
-
-
-
Je te remonte un peu, mais les gens lucides sont devenus minoritaires ici, ou alors ils ont baissé les bras.
-
-
100% d’accord avec le ptit charles.
Soral est un nazi. Impossible de ne pas s’en rendre compte, surtout pour un intellectuel féru de politique comme Chouard. Chouard a fleurté volontairement avec l’extrême droite, car c’est un nationaliste franco-franchouillard à tendance populiste.
L’extrême droite doit être combattue par tous les moyens, aucune forme de compromission n’est acceptable. Tous ceux qui font des compromis avec les fachos et les nazis auront le crâne rasé. No exception.
-
-
Soral est un nazi. Impossible de ne pas s’en rendre compte.
Soral combat le suprémacisme qui est une caractéristique centrale du nazisme. Ceux qui combattent Soral sont comme par hasard très souvent suprémacistes eux-mêmes, même s’ils ne s’en rendent pas compte, que ce soit envers les moyen-orientaux ou les slaves.Les nazis sont aussi caractérisés par la propension aux génocides ou ethnocides. Voir ce qui se passe à Gaza ou au Donbass. La aussi Soral est de l’autre côté des nazis.A la lumière de ces constatations factuelles, à des années-lumières des pulsions de pureté — souvent fascisante — d’un Isga, Soral est un penseur anti-nazi.Impossible de ne pas s’en rendre compte, même si on n’aime pas particulièrement Soral. Mais tout le monde connait Isga ici, très proche philosophiquement des néoconservateurs liés à Bush, c’est-à-dire ce qui se fait de mieux en nazisme moderne. -
Isga traitant Soral de nazi c’est comme la vieille Clinton traitant Poutine d’Hitler : du vent avec de nauséabonds (je recycle le terme !) relents. La réalité factuelle (essentiellement : qui tue qui, et pourquoi) balaie aisément ces accusations.
-
D’abord : j’aime bien votre argument, qui est de qualité.
Ensuite : Soral remplace la lutte des classes par la lutte des races, ce qui se traduit nécessairement par une logique d’élimination raciale. Certes Soral remplace l’élimination physique, cad l’extermination, par une élimination géographique (les souches, les branches, les feuilles) . Mais, ce qu’il définie comme « race juive » n’ayant pas de zone géographique où être expulsée, ce terminera en progrom comme à chaque fois.
Et puis, il fait l’apologie du père Lepen, qui lui, était un suprémaciste incontestable. Je dirais donc que Soral est « discret » sur les logiques suprémacistes, en les délégants aux personnes à qui il porte son respect.
D’ailleurs, chez Soral, les français de feuilles sont censé s’incliner devant les français de souches, au nom de problématiques historiques plutôt que raciales, cela reste au final une approche suprématiste enrobée dans de l’historicisme. Bien entendu, il dira que l’arabe de feuille devra s’incliner devant l’arabe de souche dans les pays arabes. Quoi qu’il en soit : il y en a toujours un prié de s’incliner devant un autre (je serais curieux de connaître son point de vue sur les berbères)
Sinon, j’attends avec impatience votre critique de la politique Russe en Tchétchénie. -
La seule chose qu’on peut reprocher à Soral c’est son accointance avec le FN. Mais celle-ci est/a été conjoncturelle (il l’a dit : pour faire tomber le système), de plus diaboliser le FN laissez-moi rire, le PS et l’UMP et leurs partis satellites sont bien plus racistes et même pire quand on regarde le concret : Libye, Syrie, Ukraine, et j’en passe...
Ah oui, et il serait antisémite. Non. Il critique le sionisme et aussi le judaïsme (comme d’autres sont islamophobes ou chrétienophobes, c’est très courant). S’il lance des piques — systématiquement prises pour de l’antisémitisme, c’est facile — c’est qu’il se fait agresser suite à ces procès d’intention qui eux sont fascisants. Il n’est pas du genre à tendre la joue gauche devant les salauds et les suprémacistes, d’accord. Mais c’est plutôt une qualité.Non le vrai reproche, mais non formulé, est que ses raisonnements se tiennent. Ça c’est pas bien. Chouard qui n’a rien à voir mais qui gêne également, on va l’amalgamer c’est le plus pratique. Le Gladio est ce qui est le plus sain, le plus éthique et le plus beau. -
Soral remplace la lutte des classes par la lutte des races
Non. Il propose seulement une alliance qu’il estime naturelle entre chrétienté et islam. Ça énerve les arabophobes qui alors projettent leur racisme sur lui.ce qui se traduit nécessairement par une logique d’élimination racialeNon. Il n’a rien contre les juifs en tant que tel, son discours est très clair.Ce sont ses détracteurs qui veulent éliminer les palestiniens, les ukrainiens russophones, les syriens fidèles à leur nation, et je ne parle pas de là où c’est déjà fait. Vous faites une totale inversion de sens.il fait l’apologie du père Lepen, qui lui, était un suprémaciste incontestable.Et ceux qui font l’apologie de Netanyahou ou qui sont simplement à ses ordres, qui est beaucoup plus extrémiste et responsable de beaucoup de souffrances, ça ne vous offusque pas ? Deux poids deux mesures... Le père Le Pen a des défauts et des qualités (en politique étrangère), mais ce n’est pas un acteur de crime ou alors avec la gégène mais c’est prescrit (et de plus participait d’une volonté coloniale).Le Pen était peut-être suprémaciste (la « race » blanche meilleure que les autres, il faudrait des sources mais c’est plausible du moins dans certains de ses commentaires) mais en tout cas lui n’est pas passé à la pratique en soutenant des crimes ethniques comme Sarkozy ou Hollande (même s’ils l’ont fait par obéissance aux désirs de rapine de l’Oncle Sam et/ou d’Israël). Donc c’est peanuts. Il faut faire la différence entre complicité de crimes suprémacistes et simple racisme.D’ailleurs, chez Soral, les français de feuilles sont censé s’incliner devant les français de souchesMais c’est n’importe quoi. Vous partez de ce que vous voulez qu’il soit (un abominable etc.) pour interpréter vaguement sans même argumenter et citer. J’ai écouté Soral avec attention et n’ai constaté aucune possibilité d’interprétation en ce sens. Ça ressemble à de la propagande, du genre « ouais coco on va cliver les basanés de son public d’avec les autres après le coup du selfie et de la rupture d’une renoi ». Alors que Soral conceptualise justement le rapprochement entre les français de souche et les français d’origine moyen-orientaux ! Inversion encore une fois. Mais sans aucune bille, donc bon je ne vais pas argumenter 107 ans avec toi.Bien entendu, il dira que l’arabe de feuille devra s’incliner devant l’arabe de souche dans les pays arabes.De mieux en mieux tu te fais devin. C’est plus simple, ça évite qu’on te contredise ? Quant au « bien entendu » je pense qu’il est essentiel pour que tu croie à ce que tu écris.
-
Sinon, j’attends avec impatience votre critique de la politique Russe en Tchétchénie
Rien à voir, déjà qu’on parle de Soral sur un article sur Chouard, mais bon :1) la France vis-à-vis de l’Algérie fut bien plus fautive (en nombre de morts, et le statut de l’Algérie n’était pas celui de la Tchétchénie), donc un français qui critique la Russie à propos de la Tchétchénie c’est l’histoire de la paille et de la poutre2) on sait maintenant que le terrorisme en Tchétchénie a été entièrement créé pour déstabiliser la Russie, par les Etats-Unis eux-même notamment au travers de leurs complices saoudiens qui tenaient les rênes de ce type de terrorisme à l’époque3) les Tchétchènes étaient très majoritairement contre ce terrorisme et d’ailleurs cette province est redevenue stable et les gens vivent mieux ; certes cela n’est pas apparu dans les médias d’alors qui diabolisaient la Russie, mais c’est aussi ce qu’ils font maintenant, et cela à un niveau de mensonge tel qu’il devient évident qu’il y a des flux financiers derrière cela ; voir par exemple le journaliste allemand qui a avoué avoir été rémunéré pour écrire des papiers dictés par la CIA et qui révèle dans son bouquin qu’il n’était pas le seul -
sauf s’ils deviennent majoritaires, dans ce cas c’est vous qui aurez le crane rasé et comme les perdants ont toujours tort ...
-
Etienne Chouard est un « lanceur d’alertes » éminement respectable,..... pour qui te prends tu,« p’tit charles », censeur de les deux, tes qualifications à juger les autres, c’est quoi au juste ?
-
À Charles : Normal que tu soit moinssé ta phrase n’a pas de sens puisque les politiques des milieux autorisés (UMPS & Cie) ne parlent justement qu’entre eux. Étienne Chouard ne faisant pas partie de ce monde parle avec tout le monde. Il n’est donc pas pareil !
-
oj : le Titan du progrès est de notre côté. Nul doute qu’au final, nous l’emporterons.
-
Le progrès de quoi, au fait, Isga ?
-
C’est le progrès de la complexité. L’univers devient de plus en plus complexe. Ce n’est pas vous, petits réactionnaires insignifiants, qui pourrez empêcher l’Univers de poursuivre son chemin.
Mais bon, retourne courir tout nu dans les bois à côté de chez toi, et manger des escargots vivants, ça te fera du bien... enfin surtout à nous.. ça t’éloignera de ton clavier et fera retourner ton espérance de vie à son niveau naturel (35 ans). -
Merci Isga.
Tu m’as convaincu.
Non ce n’est assurément pas moi, Isga, qui pourrais « empêcher l’univers de poursuivre son chemin ».
Déjà que je roule en Xsara...
.
Et ton allusion aux cromagons était très drôle, vraiment.
.
Je m’éloigne de mon clavier à présent pour laisser les grandes personnes comme toi travailler à la bonne marche du progrès de l’univers. -
J’y vais, Isga, j’y vais...
Et merci du conseil.
.
Tu respires tellement l’amour de l’homme. Je suis heureux que des gens comme toi se soucient du bien commun.
Vive le progrès de la complexité. -
de rien, c’est toujours un plaisir de conseiller les vieux réacs qui ne croient pas au progrès.
l’être humain : je ne l’aime pas. C’est le trans-humain que j’aime, que j’appelle de tous mes voeux. -
Et quand est-ce que j’ai dit que je n’aimais pas le progrès ?
Il y a tout un p’tit monde dans votre chapeau, Isga. Amusez-vous bien. -
Un dégénéré comme toi n’a pas de leçons a donner aux autre quand au dogme du progrès qui t’est cher comme beaucoup de moderne il a beaucoup de revers et d’effet pervers !!
-
Lancelot ! attaque ignoble envers Chitine, ignoble !
-
Question facho, vous y entendez quelque chose
-
M. Chouard est trop « pur ». Il apprendra que la politique est un monde de névrosés de catégorie A et que leur degré de pourriture est incurable.
-
En étant gentil et serviable on se fait une place parmi les charognards avant de s’en faire une parmi les charognes
-
Il sait déjà et la constituante tirée au sort est justement une solution à ça.
-
la dictature sioniste en marche :
l’avocat de Dieudonné a été interpellé chez lui à 6 heures du matin, comme un vulgaire criminel.
Il est empêché d’exercer, en attendant de le radier de l’ordre des avocats.
http://www.egaliteetreconciliation.fr/L-avocat-de-Dieudonne-Francois-Danglehant-interpelle-et-empeche-d-exercer-29689.html-
La dictature sioniste est en marche depuis plus de 70 ans. Mais là elle est aux abois car elle comprend qu’on a compris sa propagande et ses falsifications historiques. Il faut se battre pour dénoncer la mainmise du sionisme sur notre vie politique, économique, médiatique et culturelle. La seule chose qu’il vise, c’est le Grand Israël, par n(importe quel moyen. Le sionisme n’a pas hésité à faciliter la Shoah. Et ils sont arrivés à leurs fins. Des pourris comme rarement l’Histoire en a produits.
-
-
Merci pour cet éclarcissement Constant.
Eolas est toujours d’une grande lucidité, finesse intelligence et humour. Il y a longtemps que je ne l’avais pas lu (e ?).
Bonne journée.
-
« Le sionisme n’a pas hésité à faciliter la Shoah. »
Faut pas non plus exagérer et que la « shoah » soit récupéré par le sionisme est assez navrant sans ça ! -
Eh bien croa, allez vérifier par vous même. Allez chercher ce qu’on appelle « l’Accort de transfert » de 1933, ou encore la Conférence d’Evian de juillet 1938, à l’initiative de Roosevelt, et dont le Congrès sioniste international a été bien content qu’elle n’aboutisse pas. Ou encore ce que disait le fondateur du sionisme quant aux conditions dans lesquelles l’Etat juif pourrait être construit. Après revenez me dire que c’est exagéré !!!
-
L’avocat de Dieudonné radié du barreau le 16 Décembre prochain ?-
Bonjour,
Article intéressant sur la question, sur le site Fakir. « L’air du soupçon »Il y a une analyse qui manque à Chouard, c’est l’origine de la construction européenne.
Tous les problèmes liés à la démocratie, ou plutôt à la fin de la démocratie dans les pays européens, sont liés à cette origine.-
Là je suis entièrement d’accord avec vous. L’UE est une destructrice de la souveraineté nationale, même si ce qu’on appelle « démocratie » n’a jamais été que de l’oligarchie depuis plus de 200 ans. Le peuple, on le manipule et on le sacrifie comme jamais.
-
Tous les problèmes liés à la démocratie, ou plutôt à la fin de la démocratie dans les pays européens, sont liés à cette origine.
C’est un peu court. Certes l’U.E. est le problème actuel, le cadre institutionnel dans lequel l’élite dirige non pas en fonction des attentes du peuple français mais en fonction des intérêts américains. Cela dit une fois ce cadre supprimé il restera le problème, qui a toujours existé depuis la Révolution, d’une élite qui ne veut pas se soumettre aux demandes du peuple. Le peuple est réputé trop stupide pour savoir ce qui est bon pour lui(1).Avant l’Europe américano-germanique on a eu l’occupation allemande qui a aussi permis de gouverner sans le peuple. La IIIe République conçue pour conserver l’ordre moral de la monarchie même si les gens votaient. Le suffrage censitaire issu de la Révolution. A part peut-être le Front Populaire qui a été imposé par la base aux états-majors, on n’a jamais eu de gouvernement agissant selon la volonté du peuple.D’ailleurs, si on avait vraiment eu une démocratie avant la dictature actuelle, comment les gouvernants auraient-il pu livrer la France aux Américains et à leurs caporaux allemands ? Le peuple n’a jamais demandé ça (au mieux on l’a piégé avec Maastricht, et encore il ne faut pas croire qu’un « non » alors aurait changé quoi que ce soit).D’ailleurs Asselineau a une très bonne conférence sur la longue tradition de trahison dans l’élite française, je vous encourage à la regarder.(1) d’où d’ailleurs cette tempête autout de Chouard simplement parce qu’il a mis un lien vers Soral, comme si les lecteurs n’étaient pas capables de comprendre d’eux-même que ce type est dangereux. -
Étienne Chouard sait que j’avais expliqué depuis 2003 que la « démocratie » occidentale n’était qu’un Leurre démocratique. Il aurait du développer dans ce sens...
-
ratatouille,
Quand De Gaulle a perdu au référendum qu’il proposait, il est parti le lendemain.
Ce qui fait une nette différence avec le referendum de 2005, et le fait d’avoir fait revoter l’ Irlande jusqu’à ce qu’elle vote comme il fallait...** Élisabeth Guigou explique « La démocratie entraînerait un blocage des Institutions européennes »
** Viviane Reding explique qu’il n’y a plus de politiques intérieurs nationales.
Les Français peuvent bien voter ce qu’ils veulent, cela ne changera rien aux décisions qui ne sont plus prises en France. Je ne vois pas ce qu’une autre Constitution changerait à l’affaire ?** La même Viviane Reding explique qu’il est inutile de demander l’avis des Anglais sur leur sortie de l’ UE, car « ils sont bien trop ignorants » pour leur demande leur avis.
** Attali se vante d’avoir « oublié » la clause de sortie de l’ euro.** La majorité des pays européens étaient contre les nouveaux OGM, la Commission est passée outre. etc
Et une nouvelle Constitution n’y changera rien du tout.
-
Fifi,
Et une nouvelle Constitution n’y changera rien du tout.Dans le contexte actuel, évidemment, une nouvelle constitution ne changerait rien. D’ailleurs il me semble que Chouard est d’accord aussi là-dessus (cherchez « Chouard Asselineau a raison »).Ça paraît même évident. La moindre des choses avant de parler de 6e république ce serait déjà de restaurer la 5e qui n’a plus réellement cours. Une fois ça fait pourquoi pas parler des problèmes qu’elle pose, mais avant ça paraît absurde.Cela dit, ce que je retiens personnellement des idées de Chouard, c’est l’idée d’instances de contrôle constituées de tirées au hasard. Ça pourrait être une façon de réguler une caste politicienne fermée et de fait responsable devant personne malgré des institutions théoriquement démocratiques. -
ratatouille,
Nous n’avons pas les mêmes solutions.
Il me semble que de réduire à deux mandats, interdire les lobbies, comptabiliser le vote blanc, le référendum d’initiative populaire, contrôler régulièrement les conflits d’intérêts, mettrait déjà hors circuit la plupart des politiciens professionnels.
Et pendant qu’on discute tirage au sort, on ne parle plus de sortir de l’ UE.
Le tirage au sort est donc un sujet qui divise.
Ce que je reproche « aux gentils virus », ce n’est pas de réfléchir à la démocratie, c’est de ne faire que cela, à l’exclusion de tout le reste. -
La dictature est une forme autoritaire de la démocratie dans laquelle tout ce qui n’est pas obligatoire est interdit.
-
Bonjour à tous.
Tant que les hommes n’avanceront pas dans la compréhension de leur comportement, et sur le fait qu’il est nécessaire de se réveiller à soi-même, tous les systèmes politiques produiront à terme un dérapage vers la violence la destruction et la négation de l’être humain de façon cyclique.
La premier critère, (en terme de comportement extérieur) est très simple : suis-je capable de discuter tranquillement, d’écouter l’autre et d’intégrer son point de vue et de faire en sorte d’évoluer ensemble de façon convergente, sans perdre le contact avec mon intégrité dans mon sentiment et ma sensation au présent ?
Qu’est-ce qui m’en empêche ?
Il ya ceux qui fuient vers plus de tout, et ceux qui construisent des espoirs politiques ou religieux.
En accumulant des biens ou du pouvoir, tout comme en défendant des idées, nous croyons suivre une route vers moins de souffrance. C’est tout le mécanisme de l’évitement ou de l’espoir. Si la souffrance peu s’arrêter, c’est maintenant. Cela n’enlévera pas les douleurs de la vie, mais peut changer complètement la façon de les vivre et de considérer la mort, et de voir les autres êtres humains.
Le premier pas est de voir comment les étiquettes et les principes nous emprisonnent, et d’essayer de construire à partir de l’expérience de chaque situation réelle. La liberté n’existe pas tant que ce n’est qu’une idée, elle est concrétisée dans l’action positive, mais elle n’est pas une préocupation, alors
Très bonne journée à tous.
-
Hermès parle bien.
Il n’a pas usurpé son pseudonyme. -
Chouard préfère s’en tenir aux fondamentaux universels. Ce qui te manque est tout de même dans le débat puisque tu nous l’apportes
-
Il existe peut-être des antifas réellement anarchistes ou de Gauche ?
Organisation financée par les Fondations de Soros, Ford, Rockefeller et plusieurs départements du gouvernement américain.
Ils sont anarchistes comme je suis moine !
Et leur méthode est simple, trouver le moyen de les déconsidérer en les faisant passer pour des fachos.
-
L’UPR et Chouard, même combat, tout de suite crier au complot dès qu’il y a le début d’une critique contre eux ou leurs idées.
-
logan,
Mais justement, vous êtes incapables de faire de leurs propositions une critique argumentée !!
Pour vous, tout ce qui dérange doit être associé à l’extrême-droite.
Vous vous rendez compte au moins de la vacuité de vos propos ?
Je vous le mets en lien, pour qu’au moins, une fois dans votre vie, vous sachiez à qui vous devez le modèle social français. Programme du CNR . C’est un programme d’extrême-droite ?
-
La France est un pays qui adore changer de gouvernement à condition que ce soit toujours le même.
-
Bof bien trop modéré chouard pour mon gout ! La preuve il fricote avec l’ex publicitaire aujourd’hui petit patron Soral !!
-
Allez c noel !!! la grosse orgie des marchands de temple !!!
-
-
« il fricote »
Ca veut dire quoi, « fricoter », Toto ? -
Toto pense qu’un « pur » ne doit pas commercer. Un « pur » doit être fonctionnaire.
-
Non, curé par exemple. Les fonctionnaires ne sont pas purs mais tenu à la réserve (de se taire.)
-
Quelques remarques :
- Il semblerait que les « trolls » aient fini par l’avoir ! Lui qui paraissait si sûr de lui…
------> Depuis très longtemps, Etienne disait que cela arriverai un jour ou l’autre, ceux qui soutiennent cette proposition d’assemblée constituante le savaient également.
Raison pour laquelle il a dit clairement qu’il ne doit pas incarner la proposition et a parlé de la nécessité de la déchouardiser : c’est à chacun de se l’approprier.
-s’excuse clairement de n’avoir pas su saisir le caractère dangereux d’un type comme monsieur Sora
------> C’était dans sa première réponse. Dans sa seconde réponse il dit ceci : « Hier, sans m’en apercevoir, je me suis rendu coupable moi-même de cet « antiracisme » qui fabrique une race des « racistes », sorte de sous-hommes à combattre en toute matière pour cause de péché impardonnable, de crime de la pensée : quand on repère une parole raciste, il faut la combattre, bien sûr, en dénoncer fortement le danger, la honte et l’inhumanité, mais pas couper les ponts avec les hommes, pas couper l’humanité en deux catégories (les purs : les non racistes, et les impurs : les racistes), sinon on n’arrivera jamais à faire société : il faut garder confiance dans la politique : les êtres humains peuvent changer, et il faut s’y atteler. Les exclure, c’est y renoncer. »
-
l semblerait que les « trolls » aient fini par l’avoir !
aucunement : ce crétin notoire, qui pose devant sa bibliothèque tardivement amassée pour faire croire à son pseudo-intellectualisme, ne peut séduire que des incultes. C’est un vernis, derrière lequel se cache un véritable réactionnaire, sinon un fascisant déguisé. Le leurre de la démocratie directe est une hérésie actuelle qu’il entretient car il n’a rien d’autre dans le ciboulot que son EGO qu’il a démesuré…il est comme Soral en cas ; passé leur propre personnes, ils n’ont rien à dire ni rien à proposer.mr mélange tout est un rouge-brun de première bourre ; :soutenu par des mecs qui ne bitent rien à la politique : des trentenaires azimutés, plutôt imbus d’eux-mêmes grâce à l’internet qui fait écho à leurs petites personnes, des égoïstes, qui vous parlent démocratie directe parce qu’ils s’estiment beaux parleurs et comme ça ils sont sûrs, eux, de gagner face à ceux qui ne parleront jamais pour des tas de raisons...Les algorithmes de YouTube et Dailymotion sont révélateurs. J’ai visionné nombre d’extraits de l’intervention du « père Chouard ». Bien souvent, on me recommandait des vidéos liées à Dieudonné ou Alain Soral.
Un certain Peter Moore a mis en ligne la fameuse vidéo à 100 000 vues par jour. Le site de ce complotiste montréalais s’appelle « Le complot du 11 Septembre ». Depuis sa page YouTube (5 700 abonnés), le site renvoie aux chaînes d’un député belge amateur de quenelles, d’un passionné d’Alain Soral et d’un site complotiste.
Enfin, les premiers sites à relayer l’extrait étaient le site de Soral Egalité et Réconciliation et le blog antisémite Croah.fr, tenu par un proche de Dieudonné.
Dans son premier cercle d’admirateurs, on retrouve ceux qui remettent en cause la « version officielle » des attentats du 11 Septembre et ne sont pas contre une bonne quenelle.
Mais les réseaux sociaux, le discours de Chouard, de gauche et populiste, et enfin sa porosité idéologique avec une certaine extrême droite, ont permis à ses vidéos d’apparaître sur mon fil Facebook, à l’inverse de Soral. La preuve qu’il n’y a pas un web complotiste d’extrême droite et un web de gauche. William, le chanteur de Début de soirée à l’origine de 90 000 partages de la vidéo, n’est sans doute ni dans l’un, ni dans l’autre.
pourquoi la remise en cause du 11 septembre doit-elle se farcir ce lot d’abrutis fachos ??
c’est là tout le problème, comme c’est celio d’Agoravox bouffé par les rachos depuis des années sans que ça ne change au point de vue MODERATION… qu’il se débarrasse donc de sa FANGE, le chouard, pour qu’on puisse savoir à quoi il ressemble comme cochon : à mon avis il n’est pas tout rose, et même lavé, restera.. . brun.
-
Le J. Edgar Hoover de Lambersart a encore frappé.
-
morice,
Vos critiques venant d’une Gauche qui a inventé le FN, grâce à Mitterrand, sont largement hypocrites et surjouées.
Et comme s’ils approuvaient et cautionnaient les analyses de Soral.
Ce qui n’est pas le toujours le cas, tant s’en faut. Je dirais même que c’est une arnaque.
Il ne voit pas pourquoi on ne pourrait pas discuter avec tout le monde.
Il ne comprend rien du tout à la politique française et n’a aucune idée géopolitique sur les forces en présence.
Chouard vit sur une autre planète, celle des idées idéales.
Un naïf, qui ne comprend pas du tout le rôle politique que joue le FN dans le système.Le FN joue le rôle d’épouvantail consentant, que vous vous gardez bien de dénoncer, tant il arrange les affaires électorales de la Gauche, et parfois de l’ UMP, quand la GÔoche est dans les choux.
Et tant il est simpliste d’amalgamer tous ceux qui sortent « de la pensée unique », ou qui dérangent, à des fachos.
Sapir, Asselineau, Lordon des fachos ? La ficelle est un peu grosse.
Mais visiblement, comme vous n’avez rien à leur répondre, la calomnie vous va bien au teint.
Puis il y a eu le revirement qu’on connaît, et Chouard est devenu l’homme à abattre.
Bienvenue dans la réalité du monde politique !
-
« Le FN joue le rôle d’épouvantail consentant, que vous vous gardez bien de dénoncer, tant il arrange les affaires électorales de la Gauche, et parfois de l’ UMP... »
On ne peut pas faire complètement l’impasse sur le fait que le Front national est la voix - la seule mais heureusement de plus en plus forte -, des 75 % de Français estimant qu’il y a trop d’immigrés dans leur pays et les 62 % des mêmes qui ne se sentent plus chez eux comme avant.
Parce que, pour cela, ils ne peuvent, en aucune manière, compter sur le gros lourd qui accuse l’Union européenne de racialisme.
-
Toujours aussi con. Tu n’arrives pas à la cheville de Chouard au niveau de l’honnêteté. Alors ferme la. Ta littérature de gare de chemin de fer n’intéresse personne dirait-on
-
« Tu n’arrives pas à la cheville de Chouard au niveau de l’honnêteté. »
Quand on voit où ça l’a mené, ça fait pas envie
« Ta littérature de gare de chemin de fer... »
Ils vont pas être contents que leur rapport soit considéré comme de la littérature de gare de chemin de fer, les membres de la Commission nationale consultative des droits de l’homme
-
« Vos critiques venant d’une Gauche qui a inventé le FN, grâce à Mitterrand, sont largement hypocrites et surjouées. »
Vous vous rendez compte des conneries que vous écrivez, des fois, Titi ? Il faudrait grandir et à défaut d’avoir vécu l’histoire, l’apprendre auprès des historiens et pas des politiciens qui en font leur beurre. La thèse de l’extrème-droite « marionnette » du PS au pouvoir est le seul argument trouvé par la droite, d’abord par l’UDR, puis RPR et enfin l’UMP chaque fois qu’ils se faisaient piquer des électeurs par Lepen.
S’il est vrai que depuis les déçus du programme commun de 1981, un sacré contingent de gauche a effectivement viré FN, il s’agit en presque totalité de communistes, et le recul permet d’appécier ce virement de bord dans la continuité et non comme un épiphénomène orgabisé au gré des différents gouvernements socialos ou déclarés tels.
Mitterrand s’est marré de voir le FN fragiliser Chirac, lui-même débordé sur sa propre droite par les Pasqua/Seguin.
A chaque fois que la droite a les chocottes que le FN lui raffle (encore) plus de voix, ce joyeux refrain fait surface... Comme si la droite avait besoin du PS pour perdre des électeurs... et le FN pour en gagner. Que Mitterrand en ai retiré avec hypocrisie les marrons du feu en 88, ce fut le plus vexant pour les chirac & consorts, mais vu comment est arrivé Jospin et surtout ce qui lui est arrivé en 2002, ça relativise la théorie...
Dans la série, personne n’a encore penser au PS à accuser la droite de l’hémorragie de ses adhérents, mais il faudrait, c’est vrai, pour que la comparaison soit complête en effet, que l’extrème-gauche existe au moins un peu... ( je vais me faire des amis, là...) -
Merde, je me suis encore planté, c’est pas Titi, c’est Fifi, cette fois...
-
mais vu comment est arrivé Jospin et surtout ce qui lui est arrivé en 2002, ça relativise la théorie...
bah oui Bozo, une marionnette qui leur a échappée, il n’y a rien de contradictoire. Même si le FN ou un autre parti « nationaliste » aurait quand même fini par naître, dans un système pluraliste quoi de plus normal. -
Emmanuel ;
Je vous prierai de cesser de m’insulter et de chercher un peu dans les archives, avant de la ramener !
Roland Dumas explique comment Mitterrand a fait monter le FN dans les médias"Non seulement Mitterrand a poussé le FN dans les médias, mais aussi dans la vie politique.
-
Je ne crois pas que monsieur Chouard soit raciste ; ni antisémite.
il n’a jamais démoncé ses souctens qui le sont ouvertement : c’est soit un pleutre, soit un lâche…et pas autre chose !sa philosophie à la petite semaine ne vole pas haut, normal qu’ils se fasse accompagner de deux bas du front : Soral et Dieudonné...-
-
-
Il n’y a pas de différence fondamentale entre écouter les autres et penser ’’soi disant’’ par soi même, penser c’est penser, une pensée ne peut pas étre originlale, penser est identique à écrire un livre pour expliquer un autre livre, de ces sortes de livres il y en a plein nos étagères.Le monde est un immense gâchis, la cause première ... mais tout le monde s’en moque parce que le monde n’est pas sérieux, quand on nous demande pourquoi rien ne marche nous répondons, ’’je pense que ... ’’ ou nous citons la belle phrase d’un penseur et ainsi nous pensons avoir résolu le problème qui ne fait que grossir, nous ne faisons que l’entretenir ; nous sommes le problème, il est l’individu qui projette ses problèmes non résolus sur la masse des autres et qui met son énergie dans la recherche d’une solution sans jamais affronter ses problèmes, ce dévoiement est tellement ancré en nous que nous avons peur d’avoir peur, certains prennent des médicaments pour rester en bonne santé. Je n’exagère pas, l’industrie pharmaceutique conseille de prendre des statines pour ’’éviter" d’avoir du cholestérol.Ce qui est essentiel n’est pas de trouver enfin le bon système qui mettra fin au désordre, mais d’être en ordre en nous même et ensuite le monde touvera un équilibre.-
-
Jean Keim,
Comment se met-on en ordre « en nous même » ?
-
Lire ce qu’Etienne Chouard écrit, et cesser de donner du poids à des rumeurs qui n’ont, comme nos hommes politique, que le pouvoir qu’on veut bien leur donner. Comprendre et revenir à l’essentiel : l’Assemblée Constituante. Il la désire tirée au sort, d’autres la veulent élue.
c’est aberrant et grotesque.c’est laisser croire que la première de toutes représentait tout le peuple, alors que ce n’était qu’une assemblée de bourgeois.ce mec n’a rien pigé à l’histoire et n’a jamais vu un jury en fonctionnement, à qui il faut EXPLIQUER certaines règles de DROIT en société avant de pouvoir JUGER sereinement..c’est un leurre de démocratie qu’il nous propose, car dans son système qui se voudrait « égalitaire » ça ne le sera aucunement… car ça marchera dans le sens du vent : en gros, Chouard, avec ses gros sabots d’inculte, nous amène à applaudir la Marine… et rien d’autre, au nom du « peuple » dont il ne sait même pas donner une définition correcte : ras le bol de cet intello de PRISUNIC...-
Bonsoir Morice,La nouveauté cela fait peur, rien n’est plus rassurant qu’un texte de loi comme une notice technique.Malgré mon commentaire écrit plus haut, j’ai de la curiosité favorable pour Chouard qui dénonce des règles de droit qui sont établies par ceux qui en profitent et qui en profitent bien, comme ils sont au pouvoir ils n’ont aucun intérêt à ce que cela change et de plus ils verrouillent de plus en plus toute possibilité de changement et c’est cela que dénonce Chouard, c’est quand même pas compliqué à comprendre pour un esprit analytique comme le vôtre. Je ne vois là ni idée de droite ou de gauche mais un engagement finalement assez libre.Si Chouard est un inculte en fourberies politiques, tant mieux, ras le bol des spécialistes du mensonge organisé et planifié.Ecrire une constitution en respectant des règles de droit c’est s’interdire une nouvelle constitution et c’est penser que monsieur Untel est incapable d’avoir un vision de la démocratie, elle sera peut être naïve, mal fagotée mais avec l’aide de scibes juristes, il sera posible de la transcrire en bonne et due forme.La constitution n’est pas un texte de loi, est se situe au-dessus et la loi doit s’appuyer sur elle.L’idée de faire un homme politique un intermitant, responsable provisoire et révocable est un minimum à exiger constitutionnellement. -
« c’est aberrant et grotesque. »
... s’exclame Morice quand il relit ses messages après avoir dessoûlé.
-
Si Chouard n’a rien pigé à l’Histoire, avec toi ça fait deux !!!
-
en prime iml y a conflit d’intérêt là
l’auteur bosse pour Chouard !-
@ morice
Oh, pas vous quand même !
-
Moi aussi, Morice. Et je peux vous dire qu’on se fait des couilles en or en bossant pour Chouard. Venez donc nous rejoindre, avec votre équipe de rédacteurs, ça vous changera des histoires de navions auxquelles vous cantonnent trop souvent votre employeur actuel.
-
-
Voyons voir la pertinence de la thèse de l’auteur :
« Les gens qui dénoncent les liens de Chouard avec l’extrême droite veulent le faire taire, notamment parce qu’ils veulent éviter que l’on parle d’une constituante. »=> Qui sont ces gens ?
Ce sont les gens du front de gauche principalement.
Et que défendent-ils ?https://www.m6r.fr/
Où il est question d’organiser une constituante ...Bref ...
Caleb Irri => Abruti.-
à Logan,
hormis la dernière remarque désobligeante pour l’auteur, je suis d’accord avec votre commentaire.
La M6R ne veut pas se laisser déborder par des activistes de la reflexion démocratique. Surtout que Chouard prenait de la visibilité médiatique.
-
Si c’est logique. Les gens du front de gauche s’en fichent de la 6e république au fond, c’est juste leur slogan publicitaire actuel pour attirer l’attention. Leur vrai projet politique, c’est qu’on vote pour eux pour qu’ils aient des postes bien payés et des subventions.
Alors ils éliminent la concurrence. C’est simplement du cynisme politique. D’ailleurs dans quelques mois ou années quand ils verront que la 6e république ça ne rapporte pas de votes, ils pleureront un bon coup à chaudes larmes puis trouveront un autre cheval de bataille et repartiront. -
Le M6R ne comprend que trop bien l’intérêt qu’ont les antidémocrates et les antirépublicains, et en particulier les fascistes, à infiltrer leur mouvement pour le saboter de l’intérieur et s’en servir ensuite comme moyen de propagande pour leurs idées nauséabondes.
Comme ils l’ont fait pour pratiquement tous les lieux d’expression publics et politiques sur internet, comme en premier lieu AGORAVOX.
Est-ce que vous comptez le nier ?
Le M6R offre pour la première fois un outil numérique pour pouvoir débattre des institutions à mettre en place pour une VIème république, pour discuter des règles qui doivent encadrer une constituante, pour discuter de droits nouveaux qu’il faudrait ajouter à la constitution pour mieux encadrer les pouvoirs de l’état et définir sa mission.
Et vous crachez dessus par pur aveuglement partisan.
-
C’est finaud un ratatouille !!! -
@loganEt vous crachez dessus par pur aveuglement partisanCe n’est pas de l’aveuglement c’est de la déception. J’aurais bien voté FdG aux européennes mais ils ne voulaient pas parler de sortie de l’Euro et de l’UE pour ne pas indisposer les communistes qui auraient perdu leurs mandats locaux confortables parce que parler de fin de l’UE constitue un casus belli pour leurs alliés socialistes locaux.Je m’en fiche de leurs mandats locaux et des rentrées d’argent de leurs partis. Je veux une politique un minimum à gauche et pour ça il est évident qu’il faut avant tout sortir de l’U.E. et de l’Euro.Ils font semblant de représenter la tendance politique que je voudrais soutenir, occupent son espace médiatique et politique en mentant, les électeurs sentent leur duplicité et s’en détournent, ce qui est ensuite utilisé par la propagande médiatique pour donner le sentiment que la gauche c’est dépassé, alors oui, je crache dessus, désolé. -
« Le M6R offre pour la première fois un outil numérique pour pouvoir débattre des institutions à mettre en place pour une VIème république, pour discuter des règles qui doivent encadrer une constituante, pour discuter de droits nouveaux qu’il faudrait ajouter à la constitution pour mieux encadrer les pouvoirs de l’état et définir sa mission. »
ça c’est pas très vrai . Et en premier lieu il y a le forum du plan C depuis 2006, lancé après le référendum de 2005, avec son wiki constitution. Ensuite il y en a eu plein, qui se sont sabordés régulièrement car pas assez précis et touche à tout. Et puis il y a la e-constituante de Bellon qui est mieux charpentée. je passe sur tous les sites qui traitent de la question démocratique. (démocratie réelle, RIC etc etc )
Ce qu’il y a c’est qu’il y a depuis quelques années, une véritable effervescence autour de la question démocratique ( démocratie réelle comme certains disent ) et je suis persuadé, c’est ma conviction, que Mélenchon a pensé que c’était un créneau et une clientèle a rassembler à ne pas laisser passer.
je trouve ça très bien remarquez, mais la preuve que je ne dois pas être loin de la vérité, c’est qu’avant le lancement de la M6R, il n’était absolument pas possible de faire passer un article sur les réformes démocratiques dans les journaux et sites de la gauche radicale , autre gauche ou extrême gauche (par exemple (Bellaciao ..), sans ramasser une véritable volée de bois vert sous le prétexte qu’il ne fallait pas réformer la démocratie « dite bourgeoise » mais la renverser, et que le combat n’était pas là.
Or je ne crois pas que la gauche « radicale » ait changé d’avis sur cette question et c’est pourquoi la posture de Mélenchon est une opération politicienne, qui a néanmoins la qualité de faire entrer ces débats parmi les militants de « la vraie gauche ». Donc les démocrates ne doivent pas s’en plaindre.
-
@Bernard
Donc les démocrates ne doivent pas s’en plaindre.Je crois que si au contraire. Mélenchon, si je ne m’abuse, est toujours censé représenter la gauche du PS. Il ferait mieux de s’occuper plus de questions sociales, en particulier de sortie de l’UE qui impose par traités non négociables une politique de droite.En revanche la question de 6e république n’est pas spécifiquement de droite ou de gauche. Vouloir la faire porter par un parti bien marqué à gauche (au moins dans le discours superficiel) exclut déjà une bonne moitié des éventuels intéressés. De plus on a déjà vu Montebourg s’en faire le porte parole puis s’en désintéresser, on a du mal à croire que ça se passera autrement cette fois-ci.Il serait plus simple pour tout le monde que Mélenchon soutienne une politique de gauche avec son parti de gauche et laisse à d’autres le soin de soutenir une réforme institutionnelle.Et puis franchement, le PG qui commence à parler de 6e république plutôt que de justice sociale, ça rappelle le PS qui s’occupe de droits des minorités parce qu’il a renoncé à s’occuper des chômeurs. Et ça risque de se terminer de la même façon en termes électoraux. -
Peut-être que je m’exprime mal, pardonnez-moi, mais j’espère que vous comprendrez la différence entre un forum / un blog ou encore un wiki et l’outil que propose le M6R et l’avancée et l’intérêt que cela représente.
Chacun peut faire une proposition, la commenter, et la soutenir s’il pense qu’elle est intéressante. Ce qui permet de mettre en évidence les grandes lignes qui définiraient une 6ème république et les changements que l’on voudrait apporter par rapport à notre constitution actuelle.
Mais le M6R reprend aussi les apports des réseaux sociaux en permettant de créer des groupes, pour débattre mais aussi pour s’organiser et faire vivre pourquoi pas les débats réellement en organisant des réunions ou des manifestations, en investissant des lieux de débats avec le thème de la constituante ou de la VIème république.
Il ne s’agit pas d’être désobligeant avec toutes les initiatives qui ont été réalisées jusqu’à présent et qui ont contribué à faire vivre ce débat, à le mettre sur le devant de la scène. Mais bien d’aller plus loin et de vraiment s’organiser, en utilisant les plus récentes innovations proposées par internet, pour que cela ne reste pas des voeux pieux.
C’est une stratégie qui mérite je le crois de ne pas tomber dans le sectarisme et de prendre un peu de recul avec ce qui se passe autour.
Etienne Chouard est l’unique responsable de ce qui lui arrive, il y a 5 ans il a avait été largement prévenu que ses soutiens à des personnages d’extrême droite et à leurs vidéos / livres entacheraient son combat politique, et il n’a pas voulu en tenir compte. Aujourd’hui cela se retourne contre lui, car il propage de la confusion et permet à des fascistes comme Soral ou la famille Lepen de voir leurs thèses validées / gagner du crédit grâce à lui.
Et c’est uniquement à cause de ça qu’il se fait jeter par la gauche, qui est dans le combat politique et qui sait très bien que ces gens il faut les combattre.
De plus chacun a pu observer que cette extrême droite maitrisait parfaitement les outils numériques, et qu’ils avaient su investir tous les lieux de débats publics, vous ne croyez pas qu’il est normal que le M6R veuille éviter de subir le même sort et qu’il est normal qu’ils ne veuillent pas se mélanger avec qqun comme Chouard ?
En ce qui concerne Mélenchon et le front de gauche, ils assument parfaitement de vouloir transformer le M6R en front populaire pour pouvoir gagner les élections de 2017. Il ne s’agit pas de « récupérer » des gens comme vous le dites, mais d’en faire le coeur de sa stratégie politique. L’élection de 2017 ( ou avant s’il y a dissolution / crise politique ) doit devenir une insurrection politique, car sans démocratie il ne sera pas possible de changer quoi que ce soit.
-
logan,
Les Français attendent des Politiques qu’ils s’occupent de la France et des Français.Que la Constituante soit différence, et le N° de la République soit 6 au lieu de 5, les décisions essentielles seront toujours prises ailleurs qu’en France.
Encore une escroquerie politique ! -
Cela ne fera que la 15000 ème fois que tu répètes ce message en boucle.
-
logan
Normal, l’ UPR est censurée depuis 7 ans sur les médias dominants.
Ce dont aucun des grands démocrates de Gôoche (mais c’est peut-être un oxymore ?) ne s’offusque.
Ou bien vous allez trouver un moyen pour vous la réserver ? -
Tu regarderais autre chose que ton nombril tu verrais qu’il n’y a pas que l’UPR qui est censuré.
Et tu t’informerais un peu mieux tu saurais que le fonctionnement des médias et la liberté d’expression sont parmi nos principales préoccupations et au coeur de nos réflexions.
Outre les questions de financement, il y a les conditions de travail, la précarité qui y domine, les inégalités extrêmes entre ceux qui se goinfrent en exploitant les autres.
Mais il y a le pouvoir médiatique, qui existe du fait que le passage dans les médias relève de la bonne volonté de chefs de rédaction / journalistes à vous y inviter pour vous exprimer et que ce pouvoir nous apparait comme illégitime.
Aussi nous réfléchissons à la création de nouveaux droits qui permettraient d’obliger les médias à laisser les gens s’exprimer, et pour cela aux statuts des partis politiques / des élus / des associations / ou des individus.
Et tu vois le M6R nous donne le moyen de discuter tous de tout ça et d’apporter notre intelligence à l’intelligence collective.
-
Ne te focalises pas sur le sort fait à l’UPR Fifi ! TOUS les petits partis non intégrés à la pensée unique sont censurés, TOUS !
-
Croa,
Le FDG a une spécialité, c’est de faire des programmes mirobolants, sans sortir de l’ UE.
« Les démocraties européennes sont parvenues à un effondrement total, indépendamment de la couleur politique des gouvernements, parce que les décisions sont désormais prises à Bruxelles » -
C’est exactement ça. Ca pinaille au lieu d’aller à l’essentiel...
-
c’est amusant car finalement a travers vos commentaires, vous essayez pour défendre votre église de classer, catégoriser l’autre, le mettre dans une boite , avec une étiquette dessus, pour le ranger dans un placard, et servir de support aux toiles d’araignée.
En final c’est le sujet de l’article, un procédé vieux comme le monde. Les politiques haïssent l’intelligence, la démocratie, le dialogue, bien évidemment car cela signifierait une démocratie plus directe et critique, in fine, la fin de leurs magouilles, leur pouvoir , leurs maitresses et touti quanti, rien de nouveau sous le soleil ...
Pour dire la vérité a 52 ans je n’intéresse de moins en moins a ce monde, a cette humanité dégénérée, a la société, mais dédie mon tps au piano et concerto de Rachmaninov que j’essaye de jouer depuis 2 ans, bonnes journée a vous tous ..-
-
Étienne Chouard a reçu beaucoup de courrier de ma part depuis le début des années 2000 ; il ne présente pas la démocratie comme je représente ...
-
-
Bonjour Auteur ! Étienne Chouard n’imagine pas une seule seconde, la portée qu’ont eue ses explications sur le fameux traité constitutionnel européen en 2005 et la directive Bolkestein ! Alors que je ne le connaissais ni d’Ève ni d’Adam, ses explications ont tellement été claires et rapportées par beaucoup de nos concitoyens, qu’elles ont eu un impacte, sans doute, au-delà même de ses espérances. Et ceux qui comme moi ne comprenaient pas clairement le danger d’une telle constitution on su dire non à cette constitution ! Alors merci Étienne Chouard et non n’abandonnez pas on a besoin de vous !
-
Etienne Chouard a mal évolué depuis 2005.
-
« Etienne Chouard a mal évolué depuis 2005 »
Il aurait du, comme vous, plonger son cerveau dans le formol. -
Il a un bel avenir avec des défenseurs comme vous.
-
ha !ha ! un obscur morice qui se permet de juger Etienne Chouard, y en a qui s’mouche pas du pied quand même !
Continuez à vous exprimer Etienne Chouard, on a encore à apprendre de vous -
Monsieur Irri,
Quand vous comprendrez vraiment que ce qui fait tort à la liberté des opinions, et dont est victime aujourd’hui Etienne Chouard, c’est de désigner un Mal loin duquel chacun doit se tenir, vous vous abstiendrez alors de jeter vous même à la vindicte « Monsieur Soral », collaborant ainsi au système que vous dénoncez.-
Les gens purs ne peuvent percer que dans une monarchie constitutionnelle ou le Roi a un réel pouvoir. Il ne peut pas demander au pouvoir républicain de céder le pouvoir car ce n’est pas sa nature alors qu’un Roi peut donner du pouvoir au peuple puisque cela n’entame pas le sien, au contraire.
Ce sont les luttes de baronnies qui mettent le merdier, avant 1789 et après sous une autre forme pour l’argent.-
Bonjour,
.
La chose est pourtant bien simple :
.
Le pouvoir médiatique en place, verrouille ses antennes, pour les opposants aux système !
Le pluralisme dans le grands médias n’existe plus !
Puis quand le pouvoir médiatique ouvre exceptionnellement son temps d’antenne à un l’opposant au système, il est mise en face des pseudo-experts pro-système pour se faire « démonter » !
.
Les médias donnent leur temps d’antenne à des pseudo-experts auto-proclamé qui dictent leur pensées aux « esprits », esprits les quelles ne se donnent pour la plupart pas le temps de vérifier les information qui sont diffusé sur les grandes chaines, de prendre le temps de chercher l’opinion ou la version du camps opposé, celui que les médias diabolisent.
.
- L’OTAN c’est toujours le bon et la Russie c’est toujours le méchant !
- Les israélien, le mot sioniste n’est quasiment pas évoque dans les grands médias, sont toujours les bons qui se font attaque par des méchants palestiniens « terroristes » !
- « L’Europe c’est la paix », propagande fallacieusement véhicule par ses grands médias.
.
Pour ne pas mettre en péril le système les grands médias abusent de leur « monopole », pour écarter tout danger mettant en cause le dysfonctionnement du système lequel fait de plus en plus saigner les populations dans le monde.
.
Puis quand le pouvoir médiatique ouvre occasionnellement son temps d’antenne à un l’opposant au système, il est mise en face de gens pro-système comme Jacques Attali, Léa Salamé, etc. bref des gens pro-sionistes qui se donnent un malin plaisir de faire rattraper des gros poissons dans leur filet, comme par exemple Étienne Chouard, François Asselineau, etc. maillé de complotisme voire américanisme primaire.
.
Les grands médias se sont quasiment « substitué à dieu » et décident ce qui est bien et ce qui est mal !
Avant le 20ème siècle ça été le rôle de l’église de décider ce qui est bien et ce qui est du mal ... ainsi à une certaine période de notre histoire l’église faisait le procès aux personnes qui été en opposition avec la vision de l’église sur le monde...
.
Rappelez vous Galilée,seul face au tribunal de l’Inquisition Catholique, qui été obligé de revoir sa version sur sa découverte que la terre été « ronde » et pas plate comme prétendu de l’église catholique ! Sans oublier la période ou des personnes ont été condamné au buchée étant accusé de sorcellerie et en ayant obtenu des aveux sous la torture !
.
Aujourd’hui les grands médias se ridiculiseront à vouloir accuser un opposant au système de sorcier ou de sorcellerie, ils prenant d’autres chemins pour écarter les opposants des grandes antennes médiatique. Aujourd’hui, il suffit de taxer un opposant au système d’avoir une vision complotiste, de l’accuser d’anti-sémite quand celui-ci est anti-sioniste, de l’accuser de « l’anti-américanisme primaire » quand celui-ci critique la politique américaine et pas le peuple américain dans son entier !
Léa Salamé à par exemple publiquement accusé François Asselineau de faire de « l’anti-américanisme primaire » hors on le sait que c’est faux. Mais quelqu’un qui ne connaît pas FA aura un doute et voila c’est le but recherché par le grands médias. D’ailleurs cette émission chez Ruquier avec FA me fait fortement rappeler à un procès de l’Inquisition ! La cerise sur le gâteau c’est que des nombreuses passages ont été coupé avant la diffusion de l’émission (manipulation de l’information).
C’est pur cette raison que A. SORAL est accompagne de quelqu’un qui filme des interviews parallèlement pour éviter des pièges tendu des grands médias ... voire le dernier procès de A. SORAL
.
Mais cela marche aussi à sens envers chez les grands médias qui ont été rachetés par des grands groupes comme Bouygues, Pinault, Lagardère, Dassault et Bolloré et qui attribuent au FN le « privilège / monopole » à vouloir sortir de l’Euro et de l’Europe en tant que partie politique unique, écartent des grands médias ainsi les parties politique qui souhaitent réellement quitter l’UE et l’Euro.... puis un débat sur le fond des problèmes est évité.
.
Étienne Chouard, si tu lit ses lignes, je te dit que tu doit vivre avec ses accusations fallacieuses des grands médias pro-sionistes qui sont contrôle et financé par le monde de la finance, vivre avec ses pièges qu’on te tend. Surtout n’arrête pas ! Tu est arrivé à une phase critique, période difficile qu’il faut traverser, période ou tu trouve de plus en plus d’écoute, phénomène qui inquiète le système...
.
Écoutez le témoignage de Richard Labévière
.-
Vous êtes dans le déni le plus total.
Vous avez raison sur les médias.
Mais bon sang les accusations contre Etienne Chouard sont fondées ...
-
@eau-du-robinetSurtout n’arrête pas !Il a bien raison de se retirer. Ce faisant il dénonce les chiens de garde de l’ordre établi bien plus efficacement qu’en aboyant lui aussi. « Don’t feed the trolls » comme on dit.Et il peut bien se reposer un peu. De toute façon une éventuelle remise à plat de la Constitution ce n’est pas pour dans trois mois ni même dans trois ans. -
eau du robinet,
Ce que dénonce ce journaliste porte un nom : « Le choc des civilisations ».
Et qui sert depuis le 11/9 à justifier par les USA, ou les pays de l’ OTAN, l’invasion illégale de pays souverains, sous couvert de lutte contre le terrorisme, pour piller les ressources pétrolières et gazières de ces pays. -
sur quoi logan ?
Sur la liberté d’expression, sur la curiosité de tout esprit ouvert ?
Curieux de toujours prendre les gens libres pour des cons ; la liberté fait peur, même aux gens de gauche, eh oui !!! -
Il s’agit en réalité d’un combat politique.
Et vous vous faites avoir par leur rhétorique de victimisation.
Ce qui vous place dans le combat politique à défendre l’extrême droite et à attaquer la gauche.
-
logan,
Chouard reconnaît intéressantes une ou deux idées de Soral.
Perso, je serais allée chercher des idées ailleurs, mais cela n’en fait pas un adepte, comme vous vous plaisez à le dire. -
Enfin logan !! je ne défends pas l’extrême droite !
Du reste Mélenchon n’a-t-il pas dit lui-même que ce n’était pas la gauche qui faisait peur au(x) gouvernement(s), mais le peuple ? Et que c’est bien ce peuple qu’il faut souder contre notre ennemi commun ?
C’est ce manque de confiance qui me fait peur ; cette obligation de soumission, cet interdit d’être libre, qui me font peur !! -
Une ou deux idées ? si vous croyez ça vous vous trompez.
Les idées dont il parle c’est tout son discours « antisioniste » qui en réalité ne sert qu’à valider l’antisémitisme.
C’est tout le complot juif et franc maçon auquel il adhère.
Et plus encore, il reprend de leur propagande, à qui cela sert de changer le sens du mot fascisme et en réutilisant les mêmes arguments que Soral dans son dernier bouquin alors qu’il s’en sert pour essayer de réhabiliter le concept de national-socialisme ?
A qui cela sert quand il dit que les « nationalistes » sont les vrais patriotes et qu’il est légitime de se dire qu’il y a trop d’immigrés qui viennent en France, ne valide-t-il pas là le coeur du projet du Front national ???La rhétorique sur « les bonnes idées à côté de mauvaises idées » pourrait avoir un sens si on parlait de gens comme vous et moi. Mais Soral est un idéologue, et toute cette rhétorique bidon sert simplement à justifier le fait que Chouard se compromette avec l’extrême droite. Il ne les rencontre pas pour mieux les combattre il se fout de votre gueule. Il les rencontre parce qu’ils lui donnent une tribune où il peut s’exprimer, parce qu’ils lui donnent de la visibilité, parce qu’il adhère à leurs idées ...
-
@ alinea
Le peuple n’est pas constitué que de gens ayant la même volonté. Si tu dois construire qqchose, essayer de transformer la société dans telle ou telle direction, mettre en place telles ou telles lois / constitution / institutions, ce sera forcément contre la volonté de beaucoup de personnes.
C’est quand même pas difficile à comprendre.
Oui le peuple comme le plus grand nombre est bienveillant, il veut l’intérêt général. Mais il y a un petit nombre de gens, qui par leurs mensonges, entrainent le reste de la population dans les mauvaises directions, pour leurs propres intérêts / privilèges, par idéologie, par passion, pour une infinité de raisons dont nombreuses sont irrationelles. Mais c’est la réalité. Et on ne s’associe pas avec ces gens, on les COMBAT !
-
logan, vu de loin vous vous battez contre un mirroir.
-
« Le pluralisme dans le grands médias n’existe plus ! »
A-t-il seulement existé un jour ? (Peut-être au XIXe où cela se limitait à la presse, au livres et au prêche du curé ?)
-
logan,
Chouard condamne tout à fait l’antisémitisme, il suffit de lire ses entretiens avec Ruffin.
Il condamne aussi tout ce que vous dénoncez et que porte Soral et l’extrême-droite.
Il été récupéré par Soral comme caution morale et intellectuelle. Et pas l’inverse.** La fin de la démocratie dans les pays européens, où les citoyens peuvent bien voter pour X ou Y, c’est toujours pareil, en pire.
Comme vous ne savez y répondre que par des incantations, vous faites des amalgames.
Si vous croyez que vos procès en sorcellerie vont amener des électeurs vers vous, vous vous trompez lourdement.
-
Logan,
Je suis d’accord avec Beo111.
Vous n’êtes finalement que le revers des figures que vous dénoncez.
.
Et le procès d’intention, que vous pratiquez souvent, n’est pas une méthode progressiste, bien au contraire. -
D’Attali ou de Soral, je ne saurais dire qui est le plus dangereux des deux...
Le plus influent, c’est facile : en hautes sphères Attali, à la base Soral. Chacun sa mascotte.-
Eric Guéguen,
Les deux jouent « au choc des civilisations » chacun dans un camp, et entrainent les gens dans des guerres de religion.
Les religions dans ce cas, sont instrumentalisées, elles ne servent que d’écran de fumée à des intérêts géopolitiques majeurs. C’est de la propagande de guerre.
C’est la seule position républicaine qui puisse être.
- 2 - Occulter les intérêts économiques
- 3 - Diaboliser l’adversaire
- 4 - Présenter notre camp comme n’attaquant pas un peuple, mais uniquement 1 dirigeant
- 5 - Monopoliser l’information, empêcher tout débat sur les points 1- 2- 3- et 4.
-
Dans une société affranchie du politiquement-correct, Soral ne poserait aucun problème ni même ne serait tellement connu. Je n’en dirai pas autant d’un Attali.
-
Attali, c’est Attila, un empereur destructeur. Chez lui, l’intelligence est redoutable mais il pense mondialisation parce qu’il pense à sa gloire. Ce n’est pas un humble, c’est un empereur, il faut faire attention à ce gars, il y a du monde derrière lui... il est écouté.
Est-ce qu’il a une jeune épouse ? Parce qu’Attila, c’est la bagatelle qui l’a tué... -
Le temps d’Etienne viendra puisque le système actuel trucide le monde et pas qu’au sens figuré.. Il n’y a pas de soucis mais plus le temps passe plus cela se fera dans la douleur... c’est donc plus une lutte pour une mutation réussie.
-
En résumé, Monsieur Chouard devrait savoir que c ’est un grand honneur de se faire insulter par cette mafia de psychotiques. En effet, cela permet de mesure le coefficient de nuisance occasionné à cette clique de vérolés.
Plus ces désaxés critiquent outrageusement plus il peut mesurer à quel point il les effraie.Monsieur Chouard, vous êtes sur la bonne voie.
Reste maintenant aux autres de savoir de quel côté ils veulent faire pencher la balance.-
Je pense que tout cela est un faux débat on se moque totalement de qui est MR Chouard ses relations ses amis ne sont pas le sujet on ne va pas retomber dans la politique politicienne ce qui nous intéresse et peut faire débat c’est sa CONSTITUTION CITOYENNE c’est une base elle a le mérite d’exister et par ce fait peut être débattue amendé ,corrigée quand le doigt montre la lune regardons la lune pas le doigt
-
La doctrine de Mr Chouard est très gênante pour le pourvoir. Il n’est donc pas surprenant qu’on tente de le salir. De toute façon, peu importe : l’homme n’a pas de pouvoir en soi, ce sont ses idées qui comptent, et n’en déplaise à ses détracteurs : ses idées circulent très bien, merci !
-
On ne peut pas séparer l’homme de ses idées parce qu’il y a une forme intentionnelle entre les deux, une âme. On peut faire dire ce qu’on veut à une idée.
Lisez les conseils ou la parabole des mal conseillés, vous faites une analyse trop dure. Un martyre voit souvent tous ses tortionnaires à son enterrement, pourquoi ? Parce qu’ils savent qu’ils pourront détourner ses idées.Une idée à toujours deux ingrédients : l’idée et l’intention du cœur qui la fait naître sinon on peut inverser la justice ou les conséquences.Qui peut l’expliquer mieux que le créateur, en plus, il faut que le méritant soit récompensé, c’est un principe de bonté. -
Un aparté sur les nouveaux néologisme : il serait bon en effet d’arrêter d’employer ces néologismes et autres éléments de langages inventés par nos adversaire qui en fait sont une façon de nous amener à penser selon leurs schémas. Donc exit les « conspirationnistes », « complotistes », etc... à chacun de trouver des termes pour les remplacer (« questionneurs », « chercheurs de vérité », etc...).
A voir pour s’inspirer : l’atelier de désintoxication de la langue de bois par Franck Lepage-
Incroyable ces critiques haineuses envers Etienne CHOUARD !
Des hommes de cette probité, la France en a cruellement besoin.
Quoiqu’il en soit, ses idées sont comme des graines semées, tôt ou tard, elles finiront par germer...
-
-
logan
Une critique argumentée vous éviterait des jugements définitifs.
Mais c’est justement pour éviter d’argumenter que vous réduisez tout à l’ extrême-droite.
Sur la sortie de l’ UE et de l’euro, vous avez des arguments ? Non
Sur les origines américaines de l’ UE et de l’euro, vous avez un avis argumenté ? Aucun.
Sur le pseudo « choc des civilisations », vous avez un avis argumenté ? Nada
Sur les guerres illégales de l’ OTAN ? Nada. -
Je n’argumente pas car cela ne sert à rien. Vous êtes tous devenus fous. Vous voyez des complots partout. La moindre critique suffit à elle seule comme preuve pour nous condamner.
Il n’y a plus de place pour la raison, pour la discussion, pour l’échange de points de vue.
Si mon point de vue ne va pas dans votre sens, alors il est disqualifié aussitôt.Quand à vous précisément, et c’est au final qqchose qui vous caractérise tous plus ou moins en fait, vous finissez par inventer une nouvelle réalité en déterminant tout ce qui vous entoure et toutes les personnes que vous croisez en fonction de votre obsession pour la sortie de l’UE, comme d’autres peuvent le faire avec le tirage au sort ou d’autres marottes du même genre.
Bien sûr je pourrais essayer d’argumenter pour je commence à le faire ici pour vous expliquer à quel point se déterminer par rapport à une idée fixe peut être malsain.
Mais voyez-vous parler à un mur n’a aucun intérêt. D’ailleurs ce que je dis ici aura beau être complètement vrai, vous le nierez et le balaierez d’une main aussitôt.
Aussi il y a d’autres raisons.
Il y a certaines choses que l’on ne peut pas prouver, simplement parce qu’on ne filme pas tout, parce qu’on ne note pas tout, parce que les choses se passent, parce que nous en sommes spectateurs et c’est tout.
Ou alors parce que cela demanderait trop de moyens, d’énergie et de temps pour un enjeu qui au final n’a pas grand intérêt.Voilà pourquoi je n’argumente pas. Cela ne sert à rien.
-
logan,
Le soutien inconditionnel de toute la Gauche à la construction européenne, depuis le Traité de Rome signé par Guy Mollet SFIO, ce n’est pas une idée fixe depuis 70 ans ?
On critique, mais on ne veut jamais en sortir.
-
Chouard ressent viscéralement le besoin de changer le système, je ne crois pas que pour autant il veuille y tenir une place particulière et juste pour cela je lui souhaite de continuer, en ce moment il prend des coups, la belle affaire, certains chemins de croix ont été bien pires.
Je ne le suis pas de près mais j’espère seulement qu’il ne devienne pas doctrinal.-
C’est un comble de voir un fan de chouard et de la confusion arborer une citation d’Orwell.
Faut arreter de croire en la pureté divine et la rédemption de l’homme, sur simple déclaration !!!
-
On est surtout frappé par la stupidité des attaques du « camp » UMPS ou UE&USA.
Comment peut-on croire que cela fait du mal à Chouard ?
De toutes les façons le système est en train de s’auto détruire par sa bétise.
Lire http://www.dedefensa.org/-
Ton site est encore une propagande de fasho bien discrete, comme a son habitude, en temps de crise
(orwell en parlait déja... comme quoi ceux qui citent manipulent beaucoup !)
Ta petite cervelle t’empeche de reflechir ou bien c’est ton égo et ta testo qui t’en empechent ?
Tu vois un camp toi qui s’appelle « UMPSUEUSA » ?
A oui c’est vrai, les crypto-communisto-socialo-islamo-gauchisto-ecolo-sionisto-stalinien-economisto-libéraux,européo-usa ?T’as pas un peu mal quelque part ?
Et tu crois que « on » veut faire du mal a chouard ?
Je peux répondre a la dernière question déja :
On ne veut pas tuer chouard, on veut que ces idées soient réellement decrypté au grand jour, rien d’autre.SI t’es fasho, dis le et nous fait pas chier a vouloir nous endormir ou au contraire a nous faire mal a la tete de devoir toujours relire et contrer la malhonnetteté intellectuelle.
En plus je suis sur que vous etes soit des rantiers soit des gens qui vivent de vos propagandes ...
pas vrai miss fifi brin d’acier ?
-
Tiens, voilà l’antifa Marauder de sortie... !! « Tout le monde il est facho ! »
Toujours les mêmes méthodes : on calomnie sans jamais rien démontrer. -
Tiens, voilà l’antifa Marauder de sortie... !! « Tout le monde il est facho ! »
Toujours les mêmes méthodes : on calomnie sans jamais rien démontrer.
Si si, mais tu ne veux pas le voir quand ca te gene, vu le nombre de questions que je t’ai posé et que tu n’as pas lue, nottament celle qui concernait le fait de te voir si souvent « sur la toile » défendre ton dieu avec autant de présence, professionnalisme, d’efficacité et de pugnacité ?....Nan parce que quand je vois asselineau et ses sbires comme toi s’etonner du professionalisme d’un site internet publié via du logiciel libre, le tout par de vrais militants cette fois, je me demande ... Chez vous faut autant de pognon pour faire aussi propre ?
On voit bien ou sont les réels assistés.Haaaa ce culte de la hiérachie, de la délégation, de l’énarquisme (et pas anarchism :) ) et cette fascination débordante pour un passé hypotétiquement figé et radieux ...
Ca aurait pu etre beau, mais fallait croire au bisounours.
-
Cette citation d’Orwell est douée d’une francophobie primaire alignée sur une russophobie anticommuniste.
Messieurs les anglais, bien entendu n’ont jamais coupé de tetes...-
Si vous pensez un peu différemment de ce que raconte la télé, alors c’est que vous êtes d’extrême droite.
Facile, non ?-
Nan, il faut simplifier a outrance, puis tout inverser, chose que tu fais admirablement bien.
Je te mets 20/20 en novlang (ouais, je te met une note, je suis que ca, tu comprends).
-
les positions de Chouard sur soral on fait que meme certains de ses amis comme Lepage se sont disputés avec lui.
.
.voir : ETIENNE CHOUARD, DOUBLE FACE ?-
Chouard s’est mis en retrait parce qu’il doute de son combat pour le tirage au sort.
Et la preuve en est qu’il dit maintenant que le tirage au sort n’est plus valable pour les législateurs. (c’est à dire les décideurs politiques). Je ne sais quand il a opéré son virage, mais il est clair qu’en excluant les législateurs (élus) du tirage au sort, son dogme du tirage au sort pour remplacer la représentativité élective tombe à l’eau.
Or toute son activité tournait autour du fait que les élus (législateurs) ne représentait pas le peuple et que c’étaient des voleurs de pouvoir ; En fait c’était une remake de « Elections »pièges à cons « et il croyait avoir trouvé le Grall avec le tirage au sort athénien.
Maintenant il dit que le tirage au sort reste valable pour désigner des contrôleurs (avec ça je suis d’accord depuis le début) et pour organiser une constituante tirée au sort.
Mais pour faire une constituante ( même tirée au sort), il faut soit une révolution ou une crise de politique et de régime très grave, ou prendre le pouvoir pour mettre en place une constituante, donc se faire élire.
- une révolution ? mais alors là on ne sait ce qu’il adviendra et aujourd’hui avec les moyens de communication et de connexion internet des citoyens, le débat public peut être largement ouvert pour exprimer des propositions et échanger dessus. ( le tirage au sort n’a plus trop d’importance, et il faut plutôt étudier le moyen de faire valider par un vote de choix sur les propositions émises par les citoyens. (référendum ou consultation populaire ???)
- prendre le pouvoir ? Mais alors il faut jouer le jeu de la représentation politique et se réclamer du mode électif. Donc ça tourne en rond.
Sans mésestimer le travail important d’ E Chouard pour replacer le débat démocratique dans l’actualité, en saluant son énergie et son activité de mobilisation, je pense qu’il s’est peut être rendu compte que le tirage au sort n’est pas un outil exclusif de représentation du peuple et que rien ne remplacera l’élection pour définir la souveraineté populaire.
Il n’empêche aussi que le tirage au sort peut être utile pour désigner des agents-citoyens de contrôle du bon fonctionnement de la démocratie, sans pour cela être le Graal de la démocratie.
Ce qui fait qu’en définitive, »la démocratie reste le pire des système, à l’exclusion de tous les autres".
Le rôle des démocrates est donc de rechercher et proposer continuellement des correctifs, des rénovations pratiques et instrumentales du stade atteint par la démocratie à l’époque moderne.
-
Il est entendu qu’il n’y a rien à attendre des élus donc tout changement significatif viendra vraisemblablement d’une révolution.
Maintenant, si l’Internet offre un cadre propice à une réflexion collective des citoyens sur les institutions - et nous y participons déjà - il ne faut pas oublier que le virtuel c’est bien, mais que rien ne remplace le débat en assemblée physique.
Et il y a un gouleau d’étranglement, c’est le nombre de places à une assemblée constituante.
Chassez le tirage au sort, il revient au galop.
-
à beo111
Donc « tout changement significatif viendra vraisemblablement d’une révolution. »
Vous êtes sûr que la conséquence d’une révolution, ce sera la démocratie apaisée et heureuse, la révolution du « buen vivir » et de la gentillesse. Vous connaissez l’état de la France ??
A mon avis, il faut se battre sur des rénovations démocratiques déterminantes maintenant.
« Chassez le tirage au sort, il revient au galop » ??? vous rêvez !! s’il y a une révolution, il serait plus utile de développez des « Etats généraux » dans chaque commune pour faire participer les citoyens, que de sélectionner un petit nombre dans un « politiburo » pour les faire plancher sur la démocratie et dirent aux autres de rester chez eux. S’il y a révolution, il y a effervescence citoyenne.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
