• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Aurions-nous la berlue ?

Aurions-nous la berlue ?

300e épisode du Grand Journal de Michel Denisot, hier soir sur Canal +. Invités, Jamel Debbouze, Diams et Ségolène.

Segolene_royal_07Le Tout-médias qui chante et qui pétille. Et elle en est, bien sûr. Et pourquoi s’en priver à l’heure où Berlusconi nous montre l’efficacité incontestable, malgré sa très courte défaite, du populisme en politique ? Médias + people + démagogie, c’est le cocktail qui tue. Et n’hésitant devant aucune grosse ficelle, elle entama avec Jamel, un petit pas de danse.

"J’ ai un ange gardien : ma mère", nous avoue Jamel au fil d’une de ses interviews. Jamel est dans l’air du temps. "La France est saturée de peurs" , écrit très justement Luc Ferry dans Le Figaro. Peur de la vitesse, des OGM, de la couche d’ozone, du réchauffement de la planète, des poulets, du chômage, du nucléaire, de la sécheresse, des jeunes, des vieux, de manquer...

"Maman j’ai peur". Nos jeunes nous l’ont braillé à tue-tête au fil de leurs cortèges et de leurs gesticulations. Conservateurs ? Peut-être, féminisés, sûrement. Ne serait-ce que par la proportion frappante de filles dans les cortèges et parmi les leaders d’opinion, dans les facultés. Ce n’est pas souffrir d’un machisme incurable que de soutenir que la féminisation de notre société a pour corollaire un besoin croissant de sécurité. Et que la peur du changement y puise probablement ses racines profondes. Certes les hommes ont failli en politique. Nous sommes dirigés au plus haut niveau de l’ Etat et depuis plus de 25 ans par de vieux caciques, depuis les années Giscard, notre dernière tentative restée sans suite, de modernité en politique. Chirac comme Mitterrand sont arrivés au pouvoir suprême à 65 ans, un âge où le Français moyen se satisfait d’ être en régime de croisière dans une retraite à laquelle il a aspiré depuis si longtemps... Pas de quoi rassurer des jeunes, qui trouvent à juste titre que l’évolution très défavorable de la pyramide des âges fera peser sur leur génération une charge d’autant plus insupportable que les richesses accumulées par les plus vieux leur auront été confisquées. La proportion toujours croissante des familles recomposées joue sans doute aussi un rôle dans cette féminisation de notre société. 125 000 enfants sont concernés chaque année par le divorce de leurs parents, à 73% à l’initiative de leur mère. 13% seulement des enfants sont confiés à la garde du père.

"Maman, j’ai peur". Mais Ségolène est là, mes chéris. Elle n’a pas vraiment de réponses, mais elle est là, ce qui est rassurant en soi. C’est du solide et du sérieux, une maman qui veille. Une famille à elle toute seule. Elle nous montre d’ailleurs la sienne à l’envi, sur de grandes pages de Paris Match. Madame Royal se sent désormais portée. Elle se déclare prête. Les promesses de soutien commencent à s’accumuler sur son nom au PS. Se serait-elle décidée pour la voie Royal ? C’est probable, sinon certain. Rien n’est encore définitif en effet, tant elle recule sans cesse l’épreuve de vérité, celle de la confrontation des programmes. Le moment où une caresse ne suffira plus.

Ségolène Royal a tout compris du rôle devenu central des médias, dans une élection au suffrage universel. Elle en use et en abuse. Presse people, shows TV grand public, une seul débat sans risques sur le CPE sur Europe 1. Quant à la méthode d’élaboration du programme, elle laisse pantois. Elle est l’expression même d’une démagogie assumée et déguisée en "écoute" des Français. Tout, sauf le leadership dont ils ont réellement besoin pour sortir des impasses dans lesquelles ils ont été enfermés.

"Pour avoir commencé à expérimenter la démocratie participative en région Poitou-Charentes que je préside, j’ai acquis la conviction que les citoyens, lorsqu’un problème est vécu ou lorsqu’un progrès est espéré, sont des experts légitimes de la question posée", écrit-elle sur son blog, "Désirs d’avenir". Désirs avec un s, car on le sait, les enfants ont des désirs multiples et souvent contradictoires. Un désir tout simple d’avenir ne suffirait pas à les combler. Donc Madame Royal attend nos idées. Elle se contentera d’en faire le tri, selon des critères qui, par contre, ne nous ont pas été exposés. Il s’agit donc bien de démagogie sélective.

Ce qu’on attend d’un chef d’ Etat dans ces périodes difficiles, c’est d’abord une vision. Une direction à prendre, fondée sur des convictions fortes, qui doivent être soumises au suffrage des Français qui eux, se devront de l’approuver en tout ou en partie. La démocratie participative est un leurre. Un artifice médiatique de plus qui, au mieux, sert l’ image d’une candidate moderne et ouverte au dialogue, ce qui concernant Madame Royal constitue un véritable face-lift, ou au pire tente de masquer la vacuité du projet sous un feu d’artifices. Artificiel et médiatique, c’est le mot qui convient. Comme pour Berlusconi.


Moyenne des avis sur cet article :  3.11/5   (352 votes)



Réagissez à l'article

127 réactions à cet article    

  • (---.---.64.74) 12 avril 2006 11:25

    Tout ça pour dire que vous n’aimez pas Ségolène Royal en fait.

    Pour que cet article ait de l’interêt, il aurait fallu :

    1) Une confrontation avec les méthodes de N. Sarkozy 2) Une comparaison ce qu’elle a dit/ce qu’elle a fait 3) Une comparaison ce qu’elle dit/ce qu’elle fait (notez la nuance) 4) Parler de son site, en l’ayant lu, ce que manifestement, vous n’avez pas fait

    J’en vois encore d’autre mais comme de toute manière, rien que pour avoir écris ces 5 lignes, je vais me faire taxer de gauchiste-communo-trostskystes qui mangent des petits enfants, je vais pas m’embeter à en mettre plus.

    Ce qui est sur c’est que votre article est clairement orienté. En fait ... il est démago !

    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • sirty (---.---.189.184) 12 avril 2006 21:36

      Bien vu. smiley

      Bien partisan cet article et bien peu de réflexions objectives.

      Trop médiatique Ségolène ? Que dire alors de l’omniprésence de Sarko dans tous les médias français ? ça ne choque pas plus que ça ?

      Pour une fois qu’on voit quelqu’un d’autre, ça change et ça fait du bien !

      A quand Ségolène sur TF1 ou en abonnement chez Drucker ?

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • immi (---.---.94.111) 12 avril 2006 12:09

      En lisant le commentaire de l’article ,permettez-moi de dire que c’est la première fois que je lis textuellement qu’un texte démagogique est un texte « nettement orienté »....(j’en déduis tout naturellement qu’un article non-démagogique est un article « désorienté » !)..Plus sérieusement,habitant le Poitou,je puis dire pour le vivre que madame Ségolène Royal dirige en autocrate « sa » région et que « la démocratie participative » est une invention pour recueillir les suffrages des moins instruits de nos concitoyens(voir les scores « magiques » faits dans les deux-sèvres)Espérons que la faisane perdra quelques plumes dans la bataille des présidentielles..salutations distinguées

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • (---.---.48.1) 12 avril 2006 20:49

        Je confirme. Je suis dans la région aussi et la « démocratie participative » c’est bien une farce, et les dindons en ont ras la crête du pouvoir Royal.

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • poiu (---.---.120.83) 12 avril 2006 12:23

        Je ne sais pas ce qu’il y a de plus médiatique : si c Ségolène Royal elle même ou tous les médias qui disent qu’elle se médiatise trop et qu’elle n’a pas d’idée. Dans tous les journaux ou elle s’est exprimée elle a dit des choses justes et profondes. MAis ça les médias et cet article qui succombe en fait à la mode « ségolène n’a pas d’idée » , ne le soulignent pas. Ils ne voient que le trop plein médiatique de ségolène Royal . C’est une aberration intellectuelle. On n’a pas vu les mêmes hurlements quand Sarkozy était de tous les 20h tous les jours toute la semaine. Là c t parce qu’il avait plein d’idée évidemment. Les médias sont un paradoxe en soi.

        Ségolène Royal parle juste , a une vraie vision. En même temps, elle tranche avec le discours habituel et dérange. Ségolène dit que la politique se fait aujourd’hui par la preuve et elle a raison. Sarkozy propose soi disant tous les 2 jours mais la réalité c que comme ministre de l’économie il est responsable d’un cinquième de la dette de la France et comme ministre de l’intérieur de 3 semaines d’émeute et d’une insécurité record. Tout ceux qui disent qu’elle est vide et sans idée se trompent lourdement : et d’ailleurs quel est leur programme à eux ?

        Cet article tombe dans le piège médiatique. Il faut voir plus loin. Et lisez ses interviews avant

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • mimi (---.---.173.112) 12 avril 2006 12:51

          Je CROIS réellement que les femmes ont leur place à tous les niveaux, mais pas à n’importe quel prix. Comment peut on être candidate à l’élection présidentielle et adopter un tel comportement, si ce n’est qu’une question d’image alors vraiment plus besoin d’élaborer un programme !... Pour le moment elle critique beaucoup mais n’apporte rien de constructive ni d’innovant !...

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Antoine (---.---.211.2) 12 avril 2006 21:43

          Ya pas de programme, il n’y a que des images jusqu’à présent....en effet

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • fishlord (---.---.3.77) 12 avril 2006 12:31

          Je partage à peu près l’impression ci-dessus.

          Et je cite :

          « Ce qu’on attend d’un chef d’ Etat dans ces périodes difficiles, c’est d’abord une vision. Une direction à prendre, fondée sur des convictions fortes, qui doivent être soumises au suffrage des Français qui eux, se devront de l’approuver en tout ou en partie. La démocratie participative est un leurre. »

          Ce constat des « peurs » des français, sur lesquelles tous les médias nous serinent leur chanson d’ailleurs, que tout le monde reprend en choeur, c’est vraiment le degré zéro de la réflexion. Zéro. Une fois qu’on a dit ça, on a énoncé une banalité tellement navrante que tout le monde peut s’y retrouver, ceux qui veulent fustiger les fainéants et les manifestants, comme ceux qui pensent qu’il faudrait predre plus en compte les aspirations des peuples. Il serait vraiment intéressant de commencer, après avoir disserté les nez dedans, de commencer à réfléchir au pourquoi et au comment.

          D’autre part, ça me paraît incroyable qu’une fois ce constat fait, avec toujours le risque de sous-entendre que nous sommes des « frousssards » ou des « frileux », on énonce toujours la même vieille antienne du sauveur, l’homme politique providentiel avec une vision « forte », qui est vraiment une typique idée de frileux.

          Baste avec ces âneries ! Ces hommes politiques avec des « grandes visions », on en a à chaque élection. C’est le miroir aux alouettes, cette vision-là de la politique. On espère, on ne réfléchit pas car on est trop occupé à « croire », on vote, et après, cet homme politique fort, avec cette constitution plutôt anti-démocratique qui est la nôtre, fait ce qu’il veut.

          Les Visions n’engagent que ceux qui aiment croire aux illusions. Quand arrêterons-nous de propager cette vision « messianique » de la politique et comprendre que ce qu’il nous faut, ce sont des projets « forts », élaborés de façon la plus démocratique et participative possible, sans aucune possibilité de cuisine « a posteriori » pour édulcorer et éliminer ce qui ne plaît pas aux lobbies ? Le strict respect de procédures de consultation populaires ?

          « La Démocratie participative est un leurre » ; Voilà une ânerie. Personne ne sait, en france ce que recoupe ce mot, pas plus l’auteur de cet article ni qui que ce soit parce qu’elle n’a pas encore été expérimentée à une échelle valable. c’est surtout une excuse pour ne pas vouloir d’un appel d’air pourtant tellement indispensable dans cette chambre confinée de la politique.

          Par contre, il ne s’agit pas pour moi de donner un blanc-seing à Madame Royal sur sa notion, ou son application de la démocratie participative. Je n’ai que peu de doute sur le fait que tri sera fait, encore une fois, par le haut. Il s’agit de ne voir qu’un timide début. Je ne vois pas en quoi cela serait nuisible, après cinq ans de gouvernement anti-démocratique acharné.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Nono_le_petit_robot (---.---.82.68) 12 avril 2006 12:36

            Comme d’hab, les médias du PPA font mousser LEUR « candidat de gauche » idéal et bien démago.

            Le programme politique et la caution du parti politique qu’elle est censée représenter ? On s’en fout, on verra après...

            Déjà, ils s’étaient planté en 2002 en faisant mousser Delors... qui n’était pas candidat.

            Gens de Gauche, ne nous laissons pas abuser par cette propagande des médias et des libéraux ! Cette Ségolène beni-oui-oui désabusée par son propre camp politique lors de la campagne du TCE ne mérite pas son soutient.

            Non, nous n’avons pas besoin de démagogues menteurs pour représenter la Gauche.

            Ques gens du PS prennent leurs reponsabilités, sinon, qu’ils n’aillent pas se plaindre aux prochaines échéances de voir s’enfuir leur électorat vers les vrais partis de Gauche...

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • (---.---.220.102) 12 avril 2006 12:43

              Moi, je crois que les femmes aimeraient bien que certaines choses changent en France. Effectivement elles sont les premières concernées par la sécurité/précarité de l’emploi. Ces peurs seraient-elles fondées ?

              Je vous invite à consulter cet article : http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=480&var_recherche=femmes

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • Nono_le_petit_robot (---.---.123.29) 12 avril 2006 13:45

                Les femmes victimes de la précarité...en tout cas tout le monde sauf la Ségolène !!! Fille bien née, enarque et pleine aux as. la gauche caviard, quoi !!!

                Et si encore elle avait un programme...

                Ok pour une femme, mais pas que...

                Dans ce cas votez MG BUFFET, elle au moins elle est pertinente dans son discours et elle ne ment pas au peuple de Gauche comme cette démago $ocia£i$t€ de droite qui a essayé de lui fourguer une constitution libérale !!!!

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • brigetoun (---.---.69.126) 13 avril 2006 00:12

                je n’ai pas une passion pour Segolène Royal. Je n’ai pas une aversion Pour Madame Buffet. Mais je pense que si vous tenez absolument à voir Sarkosy président il faut voter Buffet

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • Thucydide (---.---.101.8) 12 avril 2006 12:43

                « On n’a pas vu les mêmes hurlements quand Sarkozy était de tous les 20h tous les jours toute la semaine. »

                Là, vous avez raison, on en a vu bien plus. D’autant que Sarkozy-Ganelon fait un épouvantail idéal, une bien meilleure cible que Ségo, la madone au poussah (terme réel remplacé pudiquement par « culbuto »). Il est bien plus facile de hurler avec les loups du politiquement correct que de s’en prendre à un exquis représentant du sexe opprimé.

                « Ségolène Royal parle juste , a une vraie vision. En même temps, elle tranche avec le discours habituel et dérange. »

                Vous en connaissez beaucoup, d’hommes politiques qui ne débitent pas le mêmes genres de platitudes creuses à tous les coins d’émission ? Le terme à la mode, c’est « langue de bois ». Pour le moment, je ne vois que ça chez cette candidate, plus son sourire omniprésent, qui trahit plus une envie de mordre que de la bienveillance.

                Plus sérieusement, contrairement à l’auteur -qu’il m’excuse si j’interprète mal son propos-, je n’ai rien contre une féminisation des valeurs de notre société, mais à condition qu’elle se fasse naturellement, avec mesure, et non en élevant au pinacle la première candidate venue sous prétexte de parité. Je changerai peut-être d’opinion à son sujet, d’autant que certains points m’ont agréablement surpris, mais pour le moment, je trouve vraiment que se contenter de belles phrases en se posant en victime du sexisme est un peu court. Il existe d’autre femmes politiques qui n’ont pas besoin de se réfugier derrière de tels paravents pour imposer le respect.

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Roues Libres Claude DP 13 avril 2006 09:20

                  Je suis d’accord avec vous Thucydide. Avec cependant quelques questions qui restent ouvertes, quant à la féminiation de notre société, dans un monde qui reste terriblement agressif. La montée des valeurs dites « féminines », pour simplifier celles du « pouvoir » (au sens de donner, protéger, nourrir) contre celles plus « masculines » de « l’ autorité » (ordonner, punir, récompenser)est-elle compatible avec l’extrême dangerosité du monde dans lequel nous vivons ? Ne nous amènera-t-elle pas à un repli sur des valeurs certes essentielles, mais néanmoins insuffisantes pour garantir notre place dans le concert des nations ?

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Thucydide (---.---.101.8) 13 avril 2006 10:40

                  Pour le passé, je suis d’accord avec vous, Claude. Les « valeurs masculines » ne sont pas venues par hasard. C’est la brutalité du monde qui fait que depuis des temps immémoriaux, le sexe mâle doit assurer la défense familiale ou clanique, et c’est ce qui l’a rendu dominant. Mais ce n’est pas une obligation immuable. D’ailleurs, dans d’autres espèces animales, y compris chez certains mammifères, ce sont les femelles qui ont le rôle dominant. Ce n’est pas réservé aux araignées ou aux mantes religieuses.

                  Pour l’espèce humaine, et pour le présent, il faut bien admettre que le monde est nettement moins brutal qu’il l’a été. D’où l’actuel « ramollissement » masculin généralisé. Est-il une bonne chose ? Dans la mesure où sa contre-partie est un monde moins brutal, je trouve que oui. Est-ce pour autant qu’il faille sombrer dans des sociétés matriarcales ? Je n’ai pas la réponse à la question, mais mon sentiment rejoint le vôtre : c’est non. Je pense seulement que les choses doivent s’équilibrer, naturellement et en douceur, plutôt que par idéologie féministe.

                  Mais il est bien possible que l’avenir nous réserve un retour de bâton des valeurs « masculines » (style désordre mondial à la « Mad Max »). Je ne pense pas qu’il faille le souhaiter, ce serait grave.

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Karibou (---.---.0.55) 12 avril 2006 12:52

                  Cet article est tout simplement cryptofasciste. faire rimer féminité avec fragilité et besoin de sécurité, tentative de démocratie participative avec démagogie, besoins de français avec besoin de « leadership » et d’Homme fort, ça sent un peu mauvais... < : )

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • (---.---.247.250) 12 avril 2006 12:53

                    Cet article macho n’a pas grand intérêt, sinon de souligner la pipolisation de Berlusgolène.

                    Son blog Désirs d’avenir est un robinet d’eau tiède dans un vide sidéral : le pia-pia avec les internautes en guise de programme politique.

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • machinchose (---.---.129.40) 12 avril 2006 13:02

                      AH AH AH !

                      luc ferry !!!

                      le ministre le plus ridicule de ces dernières années !

                      Ou sont tous les controleur d’objectivité qui sont tombés sur M. Cadène qui avait le mérite de donner des chiffres, de developper son propos sur de longs developpements et de pas trop prendre les gens pour des cons ??

                      ouh ouh !!

                      j’imagine que ce lecteur du figaro, fan de Ferry (j’en ris encore -vous avez entendu la pub sur Inter pour son bouquin ?)

                      la comparaison avec Berlusconi est ridicule.

                      Et affligeante.

                      On attend les commentaires sur la médiatisation (sur commande je le rappelle) de la vie privée de M. Sarkozy, sur ses liens avec le patronnat et les très grandes fortunes, sur sa passion pour les acteurs populaires etc (toutes choses qui le rapproche davantage de Berlu que Mlle Royal) évidemment le président chirac et son épouse, parfaits et exemplaires (on oubliera les gands messes télé de pub à madame à grand renfort de Lorie, Douillet et autres Johnny...) il n’y a rien à dire sur eux ??? pas d’affaire berlusconienne ???

                      non ? rien ?

                      juste un article macho de plus contre ségolène Royal...

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • Antoine (---.---.192.240) 12 avril 2006 21:04

                        l’erreur de Monsieur Ferry n’est pas d’être intelligent et érudit, son erreur a été d’accepter d’être ministre alors que pour être ministre il ne faut point être cultivé mais être une « bête » de pouvoir ou un marchand de soupe.

                        Je reverais bien de l’homme politique idéal en toutes qualités mais pour s’exposer à l’ingratitude des peuples, il vaut mieux rester érudit ds son coin ou vendre de la soupe...

                        ok, je provoque...mais je réfléchis aussi smiley)

                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • Bip-Bip (---.---.82.68) 12 avril 2006 13:07

                        A lire votre article, comme les différents commentaires qui l’accompagne, je trouve celui-ci plusque très orienté. Il manque en effet une certaine Objectivité dans vos propos et à vos lire on pourrait croire que Ségolène n’a que la démagogie pour tout programme. Il serait Urgent pour vous de vous renseigné un peu plus et de faire un comparatif avec l’ensemble des prétendants tant à gauche qu’à droite. Après cela, vous pourrez réécrire votre article.

                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Gromit (---.---.82.68) 12 avril 2006 13:57

                          Je confirme :

                          Segolène EST démagogue, qui plus est, elle n’est de gauche que par positionnement marketing.

                          Fille d’une famille d’aristos qui a fait l’ENA, ses cousins que je connais (mais que j’apprécie pas) ont déclaré jadis à ses débuts de carrière dans les juppes de Mittérand : « Elle a fait pacte avec les socialistes ». En effet, elle a fait un pacte, mais pour mieux participer au détournement de la direction idéologique de ce parti aux côtés de DSK et de son mari.

                          P$ créneau marketing de la démagogie et grand marchand de la constitution libérale du TCE.

                          Oui, Segolène Royal est une démago, cela est un fait objectif, que vous lisez ici rapporté par un électeur habituel, mais pas moins clair voyant du PS.

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • machinchose (---.---.129.40) 12 avril 2006 14:03

                          ah ah ! Mitterrand, 2 t 2 r

                          - 

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • (---.---.232.198) 12 avril 2006 13:10

                          ET OUI même les « grands » PDG ont peur ils ont élu une femme à la tête du Medef Au secours Maman Parisot ne les laisse pas comprendre ce que nous faisons

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • erkan (---.---.66.26) 12 avril 2006 13:29

                            Article completement a charge. Segolene royal est elle la premiere a user des medias, du people ? Y a t il pas un autre politique qui use (et abuse) des medias depuis des années, et dont la comparaison serait plus adequate (suivez mon regard.....)

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • Leon Bronstein (---.---.154.106) 12 avril 2006 13:29

                              Que ce soit madame Royale, ou m. Sarkosi, ou encore Jospin / Villepin, ce sont toujours les mêmes... On les a vu à l’oeuvre depuis 1981... Le pays s’est très appauvri, cela à un tel point que sous l’impulsion de ces gens là, même la réalisation des actifs (immobiliers ou industriels)ne suffit même pas à combler le centième des déficits. Les entrepreneurs n’entreprennent plus, et ceux qui ont vraiment l’esprit d’entreprise vont ailleurs où ils sont bien reçus. Les élites qui gagnent de l’argent (Mme Royal n’a aucune compassion pour eux disait elle il y a peu...) partent ailleurs. Pendant ce temps certains cèdent aux braillards (travailleurs très protégés par des syndicats minoritaires ou fonctionnaires très abrités par leurs statuts ) de la rue démontrant l’impotence de l’Etat. ET par ailleurs, cet Etat impotent s’occupe de plus en plus des français de base y compris dans leur vie privée. Des tributs étrangères soit disant « françaises » brûlent, pillent et frappent des jeunes femmes à terre. Cela ne choque pas madame Royal, sans doute que ce sont des électeurs potentiels ? Que Mme Royal s’y mette , et on lui fera l’acceuil qu’il faut dès la première difficulté. Je lui souhaite bien du plaisir... De toute facon, la marmite bouillonne bien, et il viendra bien un moment ou le ragoût va sentir le cramé.... Leon Bronstein

                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • caramico (---.---.227.98) 12 avril 2006 19:21

                                Léon, flingue-toi !

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • Hikaru (---.---.194.249) 12 avril 2006 13:37

                                Après avoir vitupéré contre ces soi-disant foules de froussards « féminisés » qui crieraient « maman j’ai peur » l’auteur réclame un papa dominant pour la France :

                                Tout, sauf le leadership dont ils ont réellement besoin pour sortir des impasses dans lesquelles ils ont été enfermés.

                                [...]

                                Ce qu’on attend d’un chef d’ Etat dans ces périodes difficiles, c’est d’abord une vision. Une direction à prendre, fondée sur des convictions fortes

                                Mais si on reste dans les stéréotypes, ne sont-ce pas précisément les « femmelettes » dénoncées avec un tel mépris qui ont besoin d’un papa fort pour les mener ?

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • Antoine (---.---.192.240) 12 avril 2006 21:08

                                  c’est vrai qu’à choisir entre une maman ou un papa symbolique au pouvoir, vaudrait mieux s’interroger parce que cela donnerait : tous les français sont infantiles ou infantilisables....

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • marcel thiriet (---.---.209.118) 12 avril 2006 13:55

                                  Ou certains out-ils vu un programme « royal », de vrais projets d’avenir,en dehors de la mousse médiatique ? Je n’ai retenu pour ma part que d’admiratives références à Tony Blair ,le roi de la com, qui a su habilement dissoudre quelques réformes sociales de détail dans un hyperlibéralisme inavoué (voyez son alignement inconditionnel sur Bush,son projet de privatisation de l’école,livrée aux plus offrants,etc..) Bref, rien de rassurant ...

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • Jojo (---.---.255.244) 12 avril 2006 13:58

                                    J’ai entendu que si les politiques étaient obligés de passer par ces émissions people (je ne ferai pas de commentaire, je n’ai pas vu celle là), c’est qu’il n’y avait plus d’émission réellemnt politique à la télé. Il n’y a parait-il plus de public, donc plus de recettes publicitaires, pour ce genre de choses.

                                    Il ne faudra donc pas s’étonner si on juge les gens sur leur bonne mine ou leur capacité à se vendre ici ou là (dans les magazines, notamment) en racontant n’importe quoi (pas de réel questionnement, même à la radio). Pour être franc, Mr Sarkozy est un maître de ce genre d’esbrouffe.

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                    • machinchose (---.---.129.40) 12 avril 2006 14:05

                                      et tant qu’à y être je préfère qu’elle s’amuse avec Jamel Debbouze plutôt qu’avec Steevy...

                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                    • (---.---.108.65) 12 avril 2006 14:06

                                      Mme Royal est notre Tatcher de Gauche , vous savez celle qui est allée déloger les Argentins d’une ile à plus de 10 000 km du RU . La vérité c’est qu’à droite et toute la clique des ultra-liberaux ils flippent déjà tous ,car avec un Fabius , un DSK ou autre ils auraient pu continuer tranquille leur travail de sape et leur magouille en France ,avec Mme Royal fini la recré , fini de rigoler , elle va tous les mettre au pas elle va donner un grand coup pied dans la fourmilliere et tous le monde va en prendre pour son grade .

                                      A BAS LES VIEUX CONS

                                      VIVE MME ROYAL VIVE LES FEMMES

                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • (---.---.162.15) 12 avril 2006 14:36

                                        Ah bon, elle veut faire la guerre ? Ca fait parti des non-dits ? Brrrr...

                                        En tous cas, Thatcher ou même Blair, non merci.

                                        Moi je préfère les femmes qui ne veulent pas la guerre et faire marcher au pas.

                                        Am.

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • Ludovic Charpentier (---.---.68.72) 12 avril 2006 15:53

                                        Margaret Thatcher disait ’Si vous voulez des discours, prenez un homme. Si vous voulez des actes, prenez une femme’. C’est assez vrai même si ses actes sont assez criticables...

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • Antoine (---.---.192.240) 12 avril 2006 21:10

                                        Tatcher , Blair, mme combat....vert chou, chou vert

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • Ludovic Charpentier (---.---.68.72) 13 avril 2006 09:59

                                        Ahem... Non. Si vous pensez cela, c’est que vous ne connaissez absolument rien à la politique d’Outre-Manche, Blair est quant même plus à gauche que Thatcher (en même temps, il n’y a pas de mal, à part peut-être Madelin, je ne vois aucun des leaders de droite française plus à droite que Mme Thatcher...)

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • marcel thiriet (---.---.209.118) 12 avril 2006 14:11

                                        Oui, Jojo, cela mérite une analyse, cette malsaine alliance des politiques et de certains médias,qui débute à mon avis en 1974, avec Giscard, et qui explose avec la privatisation de la tele sous Mitterand...Un livre trés récent à lire absolument sur ce sujet, celui du journaliste Eric Dupin ,courageux et sachant parfaitement de quoi il parle :« Une société de chien »(Seuil) et aussi celui, plus ancien et plus engagé de Halimi :« Les nouveaux chiens de garde »,mettant en évidence les intérêts croisés et les connivences entre le politique et el médiatique

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • stephane (---.---.202.18) 12 avril 2006 14:14

                                          bravo pour votre article. je suis sidere par l adulation collective, le culte de la personnalite savamment entretenu a l unisson par les medias autour de Segolene Royal. Dommage qu elle se prete a ce jeu dangereux. elle devrait garder ses distances et se rappeler les mauvais tours a la fois de l opinion publique et des medias toujours prets et prompts a retourner leurs vestes des que le vent tourne concernant une personnalite.

                                          Segolene Royal apporte indiscutablement de la nouveaute dans ce paysage politique totalement sclerose. Une femme candidate c est encore mieux. Et un exemple pour d’autres, pourquoi pas des vocations nouvelles, car c est un monde encore trop hyper masculin.

                                          Cependant, Segolene doit tenir la distance et surtout presenter un projet sur lequel elle sera jugee. tel est son defi. Je ne la soutiens pas mais elle est indispensable au debat politique et j espere qu elle ira jusqu’au bout de son entreprise.

                                          Voila qui devrait apporter du piment et secouer tous ces caciques qui gardent jalousement leur place depuis trente ans !!!

                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • Ludovic Charpentier (---.---.68.72) 12 avril 2006 14:22

                                            D’abord, un petit rappel : les présidentielles, c’est dans un an, la désignation du candidat du PS c’est dans 7 mois et on peut penser que les militants PS (dont je fais partie) ne voteront pas pour le plus beau lifting mais bel et bien pour celui ou celle qui représentera le mieux les idées du PS et de la gauche... D’ailleurs, Ségolène gère plutôt bien sa campagne, ne cherche pas à faire trop d’ombre à son conjoint, et des idées, elle en a quant même quelques unes, même si ce n’est pas ce qui intéressent les journalistes, et surtout pas ceux de Canal +...

                                            A nono : faut-il crucifier tous ceux qui ont voté Oui au TCE ? Je suis désolé, j’ai voté ’Oui’ mais je respecte la victoire du Non, je poense qu’une alternative doit être trouvée rapidement car avec la victoire du ’Non’, la seule chose qui a eu lieu pour l’instant en Europe, c’est un bordel favorable aux plus libéraux. D’ailleurs, Ségolène a voté et appelé à voter ’oui’, mais elle n’a pas reçu d’oeufs sur le crane quand elle est venue inaugurer l’université d’été d’ATTAC (on ne peut plus favorable au ’non’) à Poitiers à l’été 2005... Vous la traitez de démago, mais je pense que les vrais démagos sont ceux qui continuent de faire croire à l’utopie d’un grand soir, d’ailleurs vous citez Marie-George Buffet, pas sûr qu’elle se présente car elle a le mérite d’être lucide et de savoir qu’une candidature communiste séparée risquerait de favoriser encore une fois la présence au deuxième tour de deux candidats de droite...

                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • L’Humain d’abord (---.---.89.48) 12 avril 2006 21:16

                                              Oui c’est vrai .. alors autant qu’il n’y ait qu’un seul candidat au premier tour.. celui qui peut rassembler la gauche sur un projet résolument antilibéral, (ceux qui ont appelé à voter non au TCE par ex) et qui représentent la majorité à gauche, ne vous en déplaise. (http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/1545.asp)

                                              On fait la politique pour le peuple, et non contre le peuple.

                                              Si les candidats passent leur temps à dire « vos idées ne sont pas réalistes, votez pour moi » à quoi ça sert de voter ? Ce ne sont pas sur ces gens là que l’on peut espérer le changement... à moins qu’il ne le souhaitent pas, et ça, c’est une autre histoire. Une histoire de poker menteur....

                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Ludovic Charpentier (---.---.68.72) 13 avril 2006 10:06

                                              Ce que vous dîtes, c’est de la connerie. A la limite, qu’on mette deux candidats de gauche, un ouiiste et un nonniste, et on verra lequel rassemblera le plus de voix. Fabius l’a dit lui-même : ’Ce qui compte, c’est l’expérience !’. A la bonne heure ! Jugera-t-on le candidat PS sur un retournement de veste de dernière minute, ou sur quelqu’un qui a des années d’expérience cohérentes derrière lui ???? Je pense qu’il vaut arrêter de berner l’électorat de gauche avec des chimères de grand soir, de révolution, Mitterrand disait ’On ne peut être socialiste et s’accomoder du capital’, il n’a (évidemment) pas tenu cet engagement, et de nombreux foyers communistes lui en ont voulu. Je signale que les partisans du ’oui’ était partisan du ’oui, mais...’ reconnaissant que le traité n’était pas marqué trop à gauche mais qu’il présentait quelques avancées. Je signale aussi qu’au dernière nouvelle, les membres du feu NPS (Montebourg, Hamon...) soutiendrait davantage Ségolène Royal que Fabius...

                                              Mais allons-y, mettons un candidat ouiiste et un candidat nonniste, mais je pense qu’un ouiiste ouvert d’esprit comme Ségolène Royal aura plus de chances qu’un nonniste obtus (et opportuniste) comme Fabius...

                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Jigmy (---.---.145.35) 12 avril 2006 14:24

                                              pffff les campagnes présidentielles n’ont pas encore commencé que j’en ai déjà marre de ces rabats-joie de pacotille !! et patati et patata... c’est lourd.

                                              Laissez les présenter leurs idées avant de juger qu’ils n’ont rien à proposer !

                                              Puis, c’est pas pour défendre Royal mais contrairement aux autres politiques je trouve qu’elle n’abuse pas de langue de bois, ses mots sont précis, justes et ne sont pas vides. Elle m’a l’air sensée, pragmatique et très concrète. C’est assez rare.

                                              Vous ralez parce qu’elle est médiatisée, et sarko alors ?? Puis faudrait savoir, si elle se montre pas on dit qu’elle cultive le mystère et que derrière ça ya rien d’autre...

                                              Le peuple décidément est fait d’éternels insatisfaits.

                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • Gromit (---.---.82.68) 12 avril 2006 14:52

                                                Mort de rire !!!!

                                                Segolène et la langue de bois, y’a pas meilleur mariage !!!! Commencer d’abord par retracer la campagne mensongère des pro-CPE à laquelle elle a participé avec son mari Flamby et ses potes gauche paillette DSK et Lang.

                                                Quand au « Elle m’a l’air sensée, pragmatique et très concrète. » ... on s’en serait peut-être déjà rendu compte si elle nous avait parlé de sa vision politique... Dans les faits : Rien Quedal, du vent. Des beaux sourires, mais rien derrière à part de la colle.

                                                C’est pas d’un timbre dont on a besoin...

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • (---.---.141.2) 12 avril 2006 14:58

                                                Même reflexion, à l’exception près que comme tout les autres pseudo-candidats non déclarés officiellement et ultra médiatisé, je ne vois rien de concret dans ses propos, je dirais même j’y vois rien du tout... En esperant que, l’écheance se rapprochant, des idées ou propositions concrètes émergeront... Entre choisir un petit nerveux qui me fait peur avec ces idées (y en a toujours un à chaque génération) et une femme souriante ayant la réputation de roulot compresseur dans sa région, je préfère la femme, au moins elle fera trembler cette classe politique française masculine, vieillissante et molle qui ne sait plus pourquoi elle est là...

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • Antoine (---.---.170.119) 12 avril 2006 14:25

                                                excellent article......

                                                « ....j’ai acquis la conviction que les citoyens, lorsqu’un problème est vécu ou lorsqu’un progrès est espéré, sont des experts légitimes de la question posée »

                                                Ceci est le comble démagogique ....en sans verser ds l’idéologie de la gestion technocratique de l’Etat, on pourrait se demander aussi qui est l’expert de la réponse donnée ?

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • (---.---.153.60) 12 avril 2006 14:47

                                                  La démocratie participative pour faire son programme, voilà un bel exemple de démagogie quand on se penche un peu plus sur cette histoire :

                                                  c’st une étape vers l’autogestion ou la démocratie directe qu’elle nous propose, pourquoi pas ? mais le hic c’est qu’il faut regarder là où cela a déjà été appliqué.

                                                  eh bien toutes les initiatives de democratie participative se sont faites , à ma connaissance, uniquement au niveau local et pas à grande échelle

                                                  le cas le plus interessant est celui de Porto Alegre sur lequel on a un recul d’une trentaine d’années. l’expérience montre que la gestion est beaucoup plus complexe et difficile que ce qu’il apparait :

                                                  il y a une grande inagélité dans la représentation des citoyens qui participent : à Porto Alegre ils sont plus de 60% à gagner 3 fois le revenu minimum local . ce sont donc les plus riches qui s’expriment le plus

                                                  de plus les associations jouent un role très important dans l’organisation des débats et révèle plutot une lutte d’experts que le citoyen lambda ne peut pas trancher sur le bien fondé des différentes explications

                                                  finalement l’exemple brésilien montre que cette « démocratie » est plus consultative que décisionnelle

                                                  vous pourrez trouver toutes les références dans « Le cas de Porto Alegre » de Paul Boino dans Silence n°263, novembre 2000

                                                  pour en revenir à Mme Royal, l’expérience picto-charentaise montre qu’une infime partie du budget est soumis à délibération et ne porte que sur des sujets peu importants. La décision finale est toujours prise par Mme Royal

                                                  cordialement

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • Antoine (---.---.192.240) 12 avril 2006 20:08

                                                  Merci de votre remarque éminement pertinente

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • Antoine (---.---.192.240) 12 avril 2006 20:15

                                                  Wow.....je viens de voir les images dont vous parlez....

                                                  Pas mal, Monsieur Debouze avec une casquette crânement vissée sur la tête comme un métallo de chez métallo, l’air de la canaille comme un apache d’antan, à faire rougir les cheminots communistes....

                                                  Sauf que .... Monsieur Debouze est un amuseur public qui doit pas visser tous les jours le mme boulon...

                                                  Aaaaaahhhhh, ce marketing politique dont on ne se lassera jamais smiley)

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • brigetoun (---.---.69.126) 13 avril 2006 00:18

                                                  que la décision finale soit toujours prise par elle, c’est plutôt en sa faveur non ? Il faut bien que décision il y ait. Mais l’ennuyeux serait qu’elle prétende écouter et ne le fasse pas

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • (---.---.153.60) 13 avril 2006 13:21

                                                  « Mais l’ennuyeux serait qu’elle prétende écouter et ne le fasse pas » c’est bien ce que lui reprochent ses détracteurs (pas tous de droite d’ailleurs !)

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • madona (---.---.17.98) 12 avril 2006 14:35

                                                  Bonjour,

                                                  on dirait un article écrit par la vieille garde qui s’étonne que les médias jouent un rôle central au sein de nos démocraties. Aucun argument de fond et beaucoup de lieux communs.

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                  • (---.---.162.15) 12 avril 2006 14:43
                                                      Aucun argument de fond et beaucoup de lieux communs

                                                    Vous parlez de Ségolène Royal, là. Il faut dire qu’en fréquentant de tels médias...

                                                    A propos de « jeune garde », lisez donc les récents propos d’Arnaud Montebourg sur les politiques et les médias, c’est autre chose que du Ségolène Royal !

                                                    Am.

                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                  • Antoine (---.---.211.2) 12 avril 2006 21:50

                                                    c’est être citoyen que d’espérer des médias plus discrets ou tout du moins moins tentés par le mélange des genres...est ce que vous verriez Hallyday président de la République ? Bientôt elle poussera la chansonette (ma remarque est valable pour d’autres politiciens).

                                                    Le mélange des genres cela fait mauvais genre....

                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                  • Thinkcentre (---.---.100.23) 12 avril 2006 14:40

                                                    Vous trouviez le Figaro trop à droite ?? Et bien moi, je le trouve limite Rouge quand je lis ça... ! Honteux !

                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                    • Gio (---.---.232.178) 12 avril 2006 14:51

                                                      Une solution qui va mettre tout le monde d’accord :

                                                      Que Sègolène quitte son républicain Hollande pour rejoindre son copin et voisin, le très royaliste Villiers. Qu’il nous fassent plein de petits enarchistes locaux. Ensuite, et surtout, qu’ils ne bougent plus de leurs terres.

                                                      Nous aurons alors enfin une paix royale.

                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                      • Nicolas (---.---.235.241) 12 avril 2006 14:56

                                                        J’ai bien aimé le passage sur la féminisation de la société, qui genere une société de peurs. Autant dire, pour vous prendre au mot, « une société de femellette ». Il y aurait qqch a creuser.

                                                        Malheureusement le reste de votre article manque de cohérence, de faits mesurables, de recul , d’analyse, de synthèse, enfin bref, de tout.

                                                        Il devient hautement comique quand vous reprochez à Segolene une omniprésence médiatique fondée sur rien, et une « démagogie sélective ». Avez vous deja entendu parler d’un certain N.Sarkozy ?

                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                        • Roues Libres Claude DP 13 avril 2006 09:40

                                                          Démagogie sélective : quelle est la méthode proposée par SR ? Pour la comprendre rendez-vous sur son site Désirs d’avenir. Les sujets sont ouverts au fil de l’actualité (CPE, Outreau= Emploi, Justice). Les internautes sont invités à débattre. Suit une synthèse en forme d’accumulation où les modérateurs prennent bien soin de citer les contributeurs, ce qui est plutôt drôle compte-tenu de la diversité des pseudos...

                                                          Puis synthèse des synthèses par Madame Royal, qui dégage quelques évidences bien senties, généralement de bon sens, mais sans qu’on puisse les relier réellement aux conclusions du débat, ni y déceler une quelquonque originalité.

                                                          C’esr ce que j’appelle de la démagogie sélective. Donner la parole au peuple et lui reservir un plat en lui faisant croire qu’il l’a lui même confectionné. Quant à la méthode Sarkozy, ce n’était pas l’objet du débat. D’autres l’ont déjà largement abordée sur Agoravox

                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                        • Nicolas (---.---.235.241) 13 avril 2006 10:09

                                                          Ce que vous appellez démagogie selective, c’est simplement une consultation ouverte a tous , et c’est plutot une bonne chose.

                                                          Heureusement qu’elle fait une synthèse de ce qui se dit sur les forums ! Vous ne pensiez quand meme pas qu’on allait reprendre les idées des internautes brutes de décoffrage ?????

                                                          En outre, ce qui est sur, c’est qu’un débat sur internet n’arrive jamais clairement à une conclusion. Si vous en avez deja vu un, merci de mettre le lien.

                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                        • Michel (---.---.81.186) 12 avril 2006 15:06

                                                          Ouh la la ! C’est qui nous mettrait une femme au pouvoir ! Quel régal de lire ces messages qui parlent de démagogie, de manque d’idées et de propositions concrètes, de « pipolisation » du personnage ... Il est vrai que, de gauche comme de droite, les hommes politiques (on ne dit jamais femmes politiques ?) peuvent donner des leçons sur tous ces domaines : ils tiennent leurs promesses, ont une vision de l’avenir, et évitent les plateaux-télé pour rester dans leur rôle, celui de servir leurs concitoyens. On ne peut jamais les taxer de clientélisme, ni de frilosité dès qu’il s’agit de créer des lois vraiment démocratiques. Hors des clivages, je pense surtout que la classe politique française a besoin justement de ne plus être une classe, mais de s’ouvrir à toutes les couches de la société. Des énarques ne gouverneront que comme des énarques, et pourront clamer : « Je vous comprends, je vous entends », ils ne sauront jamais vraiment ce que vivent leurs électeurs. De la même manière, des hommes ne gouverneront jamais comme des femmes et la classe politique restera machiste tant que les femmes n’auront pas plus le pouvoir. Alors, Ségolène ou une autre, je pense qu’une ouverture est nécessaire pour que nos oeillères tombent un peu et que l’on prenne conscience que les femmes peuvent faire aussi bien (et sans doute mieux) que les hommes : http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=etranger/20060116.OBS2202.html

                                                          Nous sommes vraiment le pays des droits de l’Homme (droit de vote pour les femmes seulement en 1945) et beaucoup de pays à qui nous voulont donner des leçons sur ce plan nous en apprendraient beaucoup sur la démocratie.

                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • Ludovic Charpentier (---.---.68.72) 12 avril 2006 15:15

                                                            C’est marrant, ça fait des années que DSK (que je soutiens, donc on ne me reprochera pas une non partialité) expose le roman-photo de sa vie de couple avec Anne Sinclair dans Paris-Match (Dominique et Anne sont en vacances, Dominique et Anne ont acheté un apparte...). Et là, parce que c’est Ségolène, pouf, c’est tout de suite dramatique ! Je pourrais aussi faire le reproche à Sarkozy qui s’invite sur les plateaux télés en tant que ’meilleur ami de Didier Barbelivien’ (franchement, jusqu’où il est prêt à se rabaisser pour deux minutes d’antenne...), mais il paraît qu’on n’a pas le droit de critiquer Sarko...

                                                            Quant à nono : Robert Hue, quand il a présenté la météo sur Canal + pour faire plaisir à son pote Beigbeder, vous l’avez trouvé comment ? Aussi bon que les 3% d’électeurs qui ont voté pour lui l’année suivante ?

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • said (---.---.235.100) 12 avril 2006 19:17

                                                            sauf que DSK-Sinclair c’est un vrai couple. Dans le microcosme politique, on est pas dupe de Mrs Segolène et Dr Royal. les initiés savent très bien que Ségolène n’est plus avec François, mais ils sont quand même un peu ensemble pour lesédias.

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • brigetoun (---.---.69.126) 13 avril 2006 00:20

                                                            alors là vraiment ça les regarde, et je ne sais pas vous, mais moi je m’en fous

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • machinchose (---.---.129.40) 13 avril 2006 01:39

                                                            j’adore le coup de « les initiés »...

                                                            il y a tellement d’initiés à paris que le carré VIP est reservé a ceux qui ne savent rien (très rares et précieux)

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • Laclos (---.---.136.118) 13 avril 2006 09:17

                                                            QUOUAAAAAAAAAAAAAAA y en a un , voire les deux, qui ferait des galipettes ??????????????

                                                            Too much ! Je rêve !

                                                            Super la méthode pour contrer les effets désastreux de son coté Mère la Pudeur....

                                                            Vraiment très fort , ça c’est du boulot de chef de com Du grand art.

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • Le furtif (---.---.136.118) 13 avril 2006 09:57

                                                            Tout à fait d’accord Harold Les ours , les jeunes , les femmes les homos etc...Une grande vacuité et rien d’autre...

                                                            Cet article ne me dit rien qui vaille . Il est tout simplement hostile et partisan. Il n’empêche que nolens volens Ségolène est déjà sur les rails empruntés par Jospin avant elle , Sarko et Villepin = beaucoup d’image au singulier et très peu de politique.

                                                            ILs devraient tous craindre pour eux , car au dernier premier tour de présidentielles , ils ne moururent pas tous mais tous furent touchés. Tous, excepté Le pen ,firent des scores ridicules . Pourquoi ?

                                                            Lui, a sans se départir, continué à affirmer son programme de haine et il a trouvé les (ses) électeurs friands de cette marchandise.Pour lui campagne habituelle , électorat habituel ; par le raz de marée dont on a parlé.

                                                            Les autres à force de soigner le look en sont devenus presque virtuels...De là les scores infinitésimaux / aux inscrits . Car l’électorat continue vaille que vaille à vouloir faire de la politique et à faire de chaque élection une affaire d’opinion et de revendications.

                                                            L’électorat ( de gauche pour faire simple) ne s’en voyant pas proposer a massivement décidé d’aller voir ailleurs . Regardez les chiffres de l’abstention du premier tour .

                                                            La réaction de Jospin (traduite par les guignols de C+) « Pays de merde » ne fait que traduire l’impuissance du PS depuis 4 ans à reconnaître l’origine de sa défaite. Il faudrait reconnaître des fautes comme « je ne fais pas une politique socialiste » et bien d’autres....

                                                            Que voyons nous aujourd’hui ? Une candidate qui ose et n’ose pas se présenter, ose et n’ose pas appeler les électeurs à voter pour elle...et qui , surtout ne veut pas affirmer un programme ou une liste de revendications unificatrices et prioritaires....

                                                            Pourquoi ça mange pas de pain ? Le premier qui le ferait serait sûr de son coup...Alors pourquoi ? Et bien par ce que tout ce que peut produire le PS comme candidats est contre les revendications populaires . Jusqu’aux années 80 le PS trouvait l’aliment au corpus de son programme dans les cahiers de revendications des syndicats...Aujourd’hui , c’est : jamais de la vie , plutot crever !

                                                            Rappelez- vous l’attitude de Delors.

                                                            Là haut , dans les sphères dirigeantes des partis , eux ils savent et nous en bas , on ne sait rien....Alors de temps en temps , aux présidentielles aux référendum , ou aux manifs , on leur rappelle que nous sommes là , et que c’est nous le peuple souverain...

                                                            Ségolène est déjà soudée aux rails de sa campagne médiatique , la politique la ramènera à sa plus juste dimension...Une Chrisitne Boutin blonde .

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • Le furtif (---.---.136.118) 13 avril 2006 10:13

                                                            laclos

                                                            pour le commentaire du commentaire de Said les liaisons dangereuses du couple

                                                            le furtif

                                                            pour le commentaire du commentaire de harold (plus bas) encore une fausse manoeuvre...une de plus

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • said (---.---.235.100) 13 avril 2006 11:52

                                                            un mensonge privé ne nous dit-il quelque chose sur leur vérité publique ? Je pose simplement une question : faire de son couple une arme médiatique en vue de son élection, pourquoi pas ? encore faut-il que cet argument soit vrai.

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • Ludovic Charpentier (---.---.68.72) 13 avril 2006 13:15

                                                            Ségolène Royal et François Hollande se sont rencontrés sur les bancs de l’ENA, à l’époque où ils étaient tous les deux inconnus au bataillon politique et ont eu 4 enfants (le premier ayant bientôt 20 ans...). Ca dure longtemps, pour un couple fictif... Vos initiés sont des cons smiley.

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • machinchose (---.---.129.40) 13 avril 2006 16:28

                                                            said, outre le fait que l’on ne sait rien et qu’on s’en fout.

                                                            je vous rappelle que l’état français aujourd’hui est dirigé par J. Chirac et que Bernadette fait partie de sa com.

                                                            Nicolas Sarkozy est ministre de tout et président du parti du tout et ... mais ou est sa douce ?

                                                            en voilà qui se mettent en avant et instrumentalisent aussi.

                                                            Sauf que Ségolène et François n’ont pas vraiment le choix puisqu’ils sont tous les deux politiques. Autant alors instrumentaliser et controler ce qui est inévitable.

                                                            même si personnellement ça m’afflige un peu.

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • said (---.---.235.100) 14 avril 2006 01:29

                                                            encore une fois, ce n’est pas le fait de faire la com qui me gêne à partir du moment ou c’est vrai ? : « Les secrets d’un couple » , c’est le sous-titre du Point de cette semaine qui a un double sens.

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • zonek (---.---.1.39) 12 avril 2006 15:12

                                                            Meme si la comparaison avec Berlusconi est exageree dans cet article, en ce sens que Segolene Royale n’est pas une femme d’affaire (on ne peut pas l’accuser de collusion entre la politique et les affaires comme Berlusconi qui est un industriel avant tout), il faut bien avouer que son programme qui manque de contenant, mise tout sur l’ultra-demagogisme. Parler « d’expertise citoyenne » et donc decreter qu’il y a autant d’experts que de citoyens, c’est vouloir tout egaliser, et flatter son electorat.

                                                            Non, tous les avis ne se valent pas, et si on elit des representants politiques, c’est bien parce qu’ils ont des competences (et des ambitions) que nous n’avons pas.

                                                            En revanche, on ne peut pas accuser l’auteur de ne pas avoir vu le site de Segolene http://www.desirsdavenir.org Car sa remarque sur l’opacite des criteres retenus pour rediger les syntheses des « debats » est tout a fait pertinente. En quoi un forum ou chacun poste quelques messages permet il veritablement de « debattre »... ? on est bien loin d’un veritable dialogue. Il est pratiquement impossible de faire debattre 100 personnes avec un forum. Il faut forcement une organisation, des representations.

                                                            Cette tendance a tout vouloir egaliser, a fait des ravages dans l’education, et ca a commence bien avant l’universite, au lycee. On a donne aux parents le droit de faire passer leurs enfants dans les classes superieures, reduisant du meme coup l’autorite des professeurs qui fait aujourd’hui si cruellement defaut.

                                                            Cette vision de la democratie, c’est la negation de la responsabilite (du politique, de l’expert, de l’enseignant), qui signifie aussi parfois convaincre et imposer sa vision contre tous. On ne gouverne pas a coups de sondages. Et un vrai discours avec un programme ambitieux et intelligent, vaut mieux que toutes les photos qui s’etalent a la une des magazines people, des syntheses de debats de forums (ou tous les pseudos sont cites comme pour appuyer davantage la legitimite des idees), ou qu’un pas de danse a la television.

                                                            Et ce n’est pas etre sexiste que d’attendre d’une candidate a la presidence, un veritable programme : c’est plutot l’inverse : je n’ai pas moins d’exigences pour une candidates que pour un candidat.

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • Patrice (---.---.193.137) 12 avril 2006 15:17

                                                              Cet article est empli de HAINE, l’auteur de cet article est complètement cassé par Ségolène Royal qui est maintenant sur le devant de la scène et qui dispose d’une grande force intérieure et d’un grand charisme. Elle jouera un rôle important dans l’avenir, car elle se situe au-delà des idéologies, des clivages, des conditionnements qui limitent la capacité de comprendre. Elle est déjà au dessus de la mêlée et elle anéantit la classe politique qui tombe en ruine maintenant. L’auteur parle des jeunes et de la féminité avec beaucoup de mépris, car en lui l’énergie de la jeunesse et de la féminité sont absentes, l’auteur a peur des jeunes et des femmes qui commencent à tout casser avec la bénédiction de Ciel. Le monde s’écroule maintenant et cela rend fou de douleur l’élite intellectuelle qui comprend que l’avenir appartient à ceux qui ont du coeur. Et on se fout pas mal d’avoir un programme quand on est empli de force, on se fout d’être traité de démago, on sait que les idées viendront au moment opportun, car on est dans le courant de la vie, on est dans l’énergie et cela suffit à nous emplir d’espérance et de joie. Ségolène Royal a compris que le pouvoir appartient au peuple qui est effectivement capable de trouver les voies et les réponses aux problèmes qui sont posés, n’en déplaise aux experts de tous poils, aux spécialistes et aux vieux schnoks qui vont devoir accepter l’ANARCHIE, car tout doit être remis en question et cela sera fait, la démocratie directe et l’autogestion fonderont cette anarchie qui dira merde à toutes les certitudes et n’hésitera pas à remettre en question toutes les oeuvres mauvaises qui semblent bonnes aux yeux des aveugles qui prétendent nous dire comment nous devons penser.

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                              • Mars (---.---.61.143) 12 avril 2006 16:42

                                                                Coupez votre télé et arrêtez d’écouter des sondages dont les questions ne sont pas anodines et vous verrez que Ségolène Royale n’est pas si importante que ça pour votre vie future...

                                                                Le duel Sarkozy-Royale est évidemment une invention des médias. Vous n’avez pas remarqué que toutes les élections dans les grands pays démocratiques tournent au jus de boudin depuis quelques temps ? Mais rassurez vous pendant ce temps les multinationales sont toujours aux vraies commandes...

                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                              • RAMSAY (---.---.163.84) 13 avril 2006 12:49

                                                                « force intérieure », « grand charisme », « bénédiction du ciel »

                                                                Après Nicolas, Ségolène aussi fréquenterait Tom Cruise et ses amis ?

                                                                RAMSAY

                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                              • manuH (---.---.221.106) 12 avril 2006 15:26

                                                                pour les petits arrangements media/classe politique je conseil de visionner le reportages de Pierre Carles « Juppé forcèment »

                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                • paslyon (---.---.30.101) 12 avril 2006 15:52

                                                                  j’espère que l’émergence d’internet (et la création de site comme agoravox) fera naître de véritables débats (question concrètes, réponses concrètes, réflexions, solutions, propositions...) et que la période électorale 2006/ 2007 ne ressemblera en aucun cas à la farce de 2002. Il faudra pour cela que les journalistes (tf1 et autres) arrêtent de faire une fixette sur les relations de villepin/sarkozy, Fabius/ Royal, ...avec à la clef, je l’espère une participation franche de la part des électeurs français (peut être un 70% !!!!) ps : n’oubliez pas de vous inscrire sur les listes électorales de votre quartier à bon entendeur salut

                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                  • résistante (---.---.135.252) 12 avril 2006 16:07

                                                                    comment peut-on imaginer un seul instant que Mme Royal puisse etre Présidente de notre pays ! je n’ai jamais vu quelqu’un d’aussi nul et imbue d’elle-meme ! faut-il que des Français soit désespérés pour imaginer cela ! soyez en sur , elle ne passera pas !!!quand aux sondages ils sont tous manipulés ! alors .......

                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                    • Erick (---.---.25.117) 12 avril 2006 16:16

                                                                      Moi aussi, j’ attends avec une certaine impatience doublée de curiosité ce que Madame Royal nous aura contacté aprés ses louanges à Blair (mais silence sur la réforme de ce dernier sur le financement des Ecoles) et aux entrepreneurs (mais aprés avoir menacé de couper les subventions à ceux qui useraient du CPË). N’ ayant pour l’ instant aucun contradicteur à qui couper la parole ou empecher de s’ exprimer, elle peut donc se permettre de rester silencieuse et de ne pas se contredire elle-même comme cela a déjà pu lui arriver. Et si par miracle quelquechose de construit sortait de sa pèche à l’ inspiration, comment va-t-elle trainer tous les boulets de gauche ? Au fait, un aspect de ses interventions parfois pire que la démagogie que vous n’ avez pas relevé : la compassion dégoulinante. Tout un programme ?

                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                      • decurion (---.---.153.138) 12 avril 2006 16:44

                                                                        Vous dîtes que Mme Royal, n’a pas de programme, et apparemment,c’est une tare. Pourtant, vers la fin, vous ajoutez : « Ce qu’on attend d’un chef d’ Etat dans ces périodes difficiles, c’est d’abord une vision. »

                                                                        Est ce que ce n’est pas un peu contradictoire ?

                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                        • decurion (---.---.153.138) 13 avril 2006 02:27

                                                                          Le bon choix pour 2007 ?

                                                                          Des promesses qui ne seront jamais tenus, je n’en veux plus.

                                                                          Des programmes-iceberg dont les 9/10eme sont invisibles, je n’en veux pas.

                                                                          Je veux pouvoir trier le bon grain de l’ivraie.Je veux donner mon avis, sur le vote des étrangers, sur la Turquie, sur les revenus, sur le pouvoir d’achat, sur les dépenses obligatoires.....

                                                                          Aujourd’hui, chaque avancée de la société nous conduit à des situations irréversibles. Les politiques ont les mains liés, et leurs marges de manoeuvre est une peau de chagrin. Le pouvoir corrompt, mais on ne peut corrompre tout un peuple. Alors mon choix est tout fait. Le candidat qui mettra sur la table le référendum d’initiative populaire, aura mon soutien, et peu importe qu’il soit femme ou homme, bon ou mauvais,et rien, pas même les médias ne me feront changer d’avis.

                                                                          Vote utile ou vote blanc,c’est mon choix.

                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                        • (---.---.255.2) 12 avril 2006 17:11

                                                                          Très bon article ! Une pensée clairvoyante fait du bien ! Bonne continuation.

                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                          • ifelhim (---.---.115.88) 12 avril 2006 17:28

                                                                            Cet article me semble teinté de mysoginie (ou au minimum machiste) en plus d’être orienté. Ceci dit, si l’on en juge par les commentaires, dans la petite gueguerre, qui à lieu sur le site AgoraVox, entre les thuriféraires de la gauche et ceux de la droite, nous en sommes toujours au « un partout balle au centre » de l’absence de propositions et d’objectivité... Les critiques des leaders proposés par les médias sont décidement, malheureusement, plus nombreuses que les articles qui veulent offrir quelques pistes de reflexion...

                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                            • Rage Rage 12 avril 2006 17:39

                                                                              Tout ça pour ça...

                                                                              Vous n’aimez pas Ségolène, et c’est votre droit. Par contre assimiler le besoin de « sécurité » à une pensée féminine me paraît assez osé...

                                                                              Et j’ai envie de vous dire : et si ELLES avaient raison ? Et si tous ces vieux « chnocs » que nous avons au gouvernement n’avaient pas eu tord sur toute la ligne (régime de retraite intenable, absence d’anticipation, concurrence sans scrupule, dilapidation des deniers de l’état...) ?

                                                                              Pour ma part, je pense qu’une femme peut très bien répondre aux plus hautes responsabilités, c’est une question de compétences. Si on n’avait pas eu que des vieux cons, on pourrait dire autre chose. Pour le moment, je suis persuadé qu’on aurait plus de « mouvements » avec une femme qu’avec le « ramassis de tocards » que nous avons.

                                                                              + de 80% de députés hommes, blancs, aisés, et en plus d’une moyenne d’âge de + de 50 ans. Est-ce cela la représentativité en France ?

                                                                              Pour ma part je suis favorable à ceux qui veulent avancer et proposer des solutions. Saura t’elle en proposer des viables sur le fond ?

                                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                              • Rage Rage 12 avril 2006 17:40

                                                                                J’oubliais : Si c’est pour avoir L.Parisot comme femme, je préfère encore qu’on nomme Terminator version machine au gouvernement : au moins on saura à quoi s’attendre^^

                                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                              • Rage Rage 12 avril 2006 17:43

                                                                                Sans être « méchant », t’y crois encore à la liberté, à la fraternité et à l’égalité dans ce pays ? Bien sûr, nous ne sommes pas les plus à plaindre, mais de là à parler des notions que nous avons sur le fronton de nos mairies, il ne faudrait pas se leurrer : ces valeurs sont aujourd’hui mis à terre par des gens dont le but n’est pas de défendre les intérêts de l’Etat en se battant pour l’intérêt général, mais bien de défendre leurs intérêts sous la casquette de sauveur d’Etat...

                                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                              • bertrand (---.---.225.13) 12 avril 2006 17:58

                                                                                Ce que je veux dire c’est que si le ps veut avoir une chance il va falloir draguer les électeurs plus à gauche et pas sur les terres de Sarko-travail-famille-patrie ou c’est le remake de 2002 à tous les coups.

                                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                              • bertrand (---.---.225.13) 12 avril 2006 17:39

                                                                                Pour MmeRoyal les sujets qui qui permettront à la France de se remettre debout et de continuer à progresser sont l’éducation, la transmission des valeurs, le travail, l’environnement, la santé, l’équilibre, l’harmonie, la famille, l’efficacité économique. (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-760792,0.html)

                                                                                Il manque l’égalité et la liberté.. non ? Si c’est MmeRoyal qui se présente , on risque fort un 2002 bis avec 15% pour MneBuffet.

                                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                • nantor (---.---.131.113) 12 avril 2006 18:40

                                                                                  Etonnant cet article ...

                                                                                  Ségolène Royal commence à afficher ses prétentions sous une certaine « pression » médiatique. Les élections sont en 2007, laissons la présenter son programme, et chacun jugera et votera. C’est la démocratie ...

                                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                  • wiper (---.---.41.91) 12 avril 2006 19:17

                                                                                    Oh que je sent cette saine pression plomber le moral de la droite cela me rend heureux

                                                                                    bientôt il sera temps de remettre les pendules a l’heure

                                                                                    Voila je suis aussi nul que l’auteur de ces quelques absurditées mais je n’ais pas dégueulé sur trois pages

                                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                    • Dominique L (---.---.189.14) 12 avril 2006 19:22

                                                                                      Votre article sur l’opération marketing faite par Ségolène Royal hier soir chez Denisot est tout à fait juste.Flatter la jeunesse est une pratique habituelle des socialistes (cf Jack Lang) et le compagnonnage choisi avec deux figures médiatiques très populaires chez les jeunes n’est pas un hasard.( Pour déclarer sa candidature elle ne pouvait plus politiquement correct que Djamel Debbouze !) Il est vrai qu’elle est le pendant exact de l’autre champion du marketing qu’est Sarkozy. Les candidats à la Présidentielle se vendent comme de la poudre à laver. Cela n’est pas nouveau et l’un de vos lecteurs a, fort opportunémént rappelé que Giscard (avec son accordéon et ses diners chez les gens du peuple) et Mitterrand ( élu, en partie, grace à la campagne publicitaire de Ségala) étaient de remarquables démagogues. Je suis totalement d’accord avec votre analyse de son image de ’maman’ (toujours souriante, protectrice et consensuelle) vers laquelle nos agneaux apeurés pourront courir en masse. Et pour corroborer cette analyse , je donnerai l’exemple de ce que j’ai vu hier : des lycéens occupant illégalement leur lycée et chantant pour tout slogan devant les CRS venus les déloger : « des calins ! des caresses et des bisous ! » (On est loin du « CRS =SS ! » de 68 !). Il y a belle lurette que l’on a détruit la figure du Père (forcément ’répressif et castrateur’ !). Néanmoins cette figure a encore ses nostalgiques et Sarkozy l’a compris. L’absence d’alternative, la péremtion de l’opposition Droite-Gauche et le consensus mou vont donc logiquement laisser place à ce choix cornélien digne de la ’Star Académy’ ou de ’Koh Lanta’ où la Dame Catéchiste de la ’Gauche Bien Pensante’ affrontera le Père Fouettard de la ’Droite de l’Ordre Moral’. ’Tu préfères ton père ou ta mère ? Je préfère le lard !’

                                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                      • said (---.---.235.100) 12 avril 2006 19:37

                                                                                        Ségolène ROYAL dit que les gens en ont assez des discours compliqués et tout faits auxquels on ne comprend rien, et qu’elle veut que les gens décident de la politique qui sera la leur, sa démocratie se veut participative. C’est un moyen pour elle de disqualfier ses concurents au PS. La démocratie participative c’est l’argument génial contre Laurent Fabius et DSK qui ont de l’expérience et un point de vue. Elle trouve là une base théorique pour ne pas débattre. Débattre, c’est penser que l’on sait tout et cela les gens n’en veulent plus. Sans polémique aucune, c’est démagogique. De la démagogie, il en faut, mais là peut-être est ce trop.

                                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                        • www.jean-brice.fr (---.---.136.210) 12 avril 2006 20:59

                                                                                          Des commentaires ci-dessus, on peut en tirer une conclusion : LES FRANCAIS SONT DE MOINS EN MOINS RECEPTIFS AUX ORDRES DES MEDIAS ET DE PLUS EN PLUS MEFIANTS, en quoi ils ont parfaitement raison et j’espère qu’ils feront LE BON CHOIX EN 2007 !

                                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                          • Harold (---.---.57.186) 12 avril 2006 21:14

                                                                                            C’est la vacuité qui frappe chez Mme Royal.On s’attend toujours, au détour d’une phrase ou d’un raisonnement , à une affirmation forte ou à l’expression d’une conviction : RIEN ! A force de vouloir plaire à tout le monde , elle va appliquer une forme de marketing de « niches électorales » et va nous rabacher pendant un an :
                                                                                            - J’aime les jeunes,
                                                                                            - J’aime les homosexuels,
                                                                                            - J’aime la Famille ,
                                                                                            - J’aime les ours dans les Pyrénnées,
                                                                                            - J’aime les bébés-phoques,
                                                                                            - Je suis contre le tabac...mais il faut respecter les fumeurs,
                                                                                            - Et tutti quanti !

                                                                                            On va en baver !

                                                                                            Harold

                                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                            • Le Blogueur 12 avril 2006 21:15

                                                                                              Bien vu Claude pour cet article tout à fait juste. Les sondages qui l’encensent sont une belle aubaine pour la gauche qui se complait dans la critique et n’a aucun programme réaliste à proposer. Les médias traditionnels se sont précipités sur l’icone de la femme candidate du PS, au point même où l’on pourrait se demander dans quelle mesure ce ne sont pas eux qui ont infléchi sa décision de se présenter à la prochaine élection présidentielle.

                                                                                              Comme pour celle de 2002, ils croient pouvoir décider à la place des Français du déroulement de l’élection, et on a déjà droit au sondage du 2ème tour, Nicolas vs Ségolène. Bref, ils ont la mémoire courte et il est probable (j’en suis personnellement convaincu), en ces temps où le peuple réagit de façon épidermique face à ce qu’on essaye de lui imposer, que S. Royal ne soit même pas au second tour, car les « citoyens [...] experts légitimes » en ont marre du marketing politique.

                                                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                              • marcel thiriet (---.---.79.167) 12 avril 2006 21:55

                                                                                                Excellemment exprimé ,Dominique,malgré les simplifications inévitables. Je crois aussi que la statue royale va se fissurer avec le temps et que le montage politico-médiatique extravagant actuel va vite saturer l’opinion ,bien qu’actuellement déboussolée et en quête d’une icône apaisante...Souhaitons au moins qu’un peu de raison prenne le pas sur l’affectif et l’inconscient...Mais d’où nous viendra un homme au parler vrai dans le cynisme ambiant ? Je suis comme « soeur Anne »..

                                                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                • ifelhim (---.---.115.88) 12 avril 2006 21:55

                                                                                                  Les commentaires de certains partisants de gauche (PS) me laissent à penser qu’ils négligent complétement le ras-le-bol généralisé des citoyens à l’égard des politiques/politiciens.

                                                                                                  Deux hypothèses sont possibles : Soit l’UMP et/ou le PS dégagent une forte majorité et ce sera le duel annoncé par les médias, soit au contraire, aucun parti ne s’en sort vraiment et bien malin celui qui pourra dire quels partis seraient alors au second tour : Le Pen/Royal ? Sarkozy/Besancenot ? Le Pen/Besancenot !? Bayrou en embuscade ?

                                                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                  • Otrante (---.---.225.47) 12 avril 2006 22:26

                                                                                                    Des filles leaders d’opinion dans les facs et dans la rue ? Ça vous gêne ? Sans doute, pour vous, leur place serait-elle mieux à la maison à effectuer des tâches ménagères ? La société se féminise ? Pourtant, en France, plus de 80% du pouvoir politique et économique sont détenus par les hommes. Comme l’a si bien dit Philippe Sollers : « Je voterai pour Ségolène Royal, à condition qu’elle promulgue une loi de séparation des couilles et de l’Etat ! » Quand les femmes auront conquis 50% de ce pouvoir - elles sont en marche - et que les hommes accompliront 50% des tâches ménagères, alors vous pourrez affirmer que la société se sera davantage féminisée. Il ne s’agit pas de refuser les critiques à propos de la candidature de Mme Royal, mais derrière la prétendue objectivité de certaines, je sens une colère provoquée par le fait qu’une femme puisse prétendre au pouvoir. Pour en revenir à votre remarque sur la féminisation de la société, je ne peux m’empêcher de constater que si le racisme n’est pas autorisé sur votre blog, le sexisme, si.

                                                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                    • (---.---.102.131) 12 avril 2006 23:56

                                                                                                      Ce serait également du sexisme et une insulte envers les femmes que de considérer que nous avons priorité parce que nous serions « plus faibles ». Il est possible que certains commentaires soient faits contre madame Royal par des idiots mâles qui se croient supérieurs, mais ceux qui lui trouvent des qualités politiques par le simple fait que c’est une femme sont de la même espèce.

                                                                                                      Elle n’a pas pour l’instant de programme politique donc je ne vois pas ce qu’elle nous propose. J’ai surtout l’impression qu’elle est là en première ligne pour détourner l’attention, prendre les gamelles et laisser la voie libre à un ou une autre qui va se pointer sur la ligne au dernier moment et se présenter comme un personnage consensuel (Jospin ? Je prends les paris...)

                                                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                    • Roues Libres Claude DP 13 avril 2006 09:09

                                                                                                      Il semble que les femmes doivent être également admises désormais dans les corps de garde. Mais où s’arrêteront-elles ? smiley Juste un truc, méfions-nous des amalgames dangereux genre sexisme-racisme...

                                                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                    • Otrante (---.---.86.111) 18 avril 2006 17:32

                                                                                                      Réaction au commentaire d’IP:xxx=.x du 12 avril, à 23h56

                                                                                                      « Ce serait également du sexisme et une insulte envers les femmes que de considérer que nous avons la priorité parce que nous serions »plus faibles« . Il est possible que certains commentaires soient faits contre Mme Royal par des idiots mâles qui se croient supérieurs, mais ceux qui lui trouvent des qualités politiques par le simple fait que c’est une femme sont de la même espèce. »

                                                                                                      Celles et ceux qui estiment que les femmes seraient plus faibles font preuve d’idiotie..

                                                                                                      A l’heure où personne n’a encore présenté de programme, je me demande simplement pourquoi l’annonce de la candidature de ses adversaires (de droite comme de gauche) ne soulève pas un pareil tollé ? Est-ce dû au sexisme, à la surmédiatisation, ou au deux ?

                                                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                    • tam (---.---.217.181) 12 avril 2006 23:26

                                                                                                      « Ce qu’on attend [...] c’est d’abord une vision. Une direction à prendre, fondée sur des convictions fortes »

                                                                                                      Un peu comme Villepin, on a vu ce que ça a donné, d’imposer un point de vue sans en discuter et convaincre au préalable.

                                                                                                      Les gens veulent être compris et non qu’on les traite comme des électeurs-consommateurs à chaque élection.

                                                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                      • marcel thiriet (---.---.79.167) 12 avril 2006 23:29

                                                                                                        Désolé, Otrante, le problème ne se situe pas au niveau d’une idiote valorisation explicite ou implicite des mâles, car les femmes ont assez fait la preuve de leurs capacités en tous domaines (même si elles sont en France politiquement sous-représentées), mais il s’agit de juger les compétences politiques d’un individu, qui se trouve en l’occurence être une femme . Or Ségolène n’a produit jusqu’ici que de la mousse médiatique ,du moins dans la perspective des hautes fonctions auxquelles elle aspire. Mais je serais aussi sévère envers Jack Lang...Ceci dit,j’assume à la maison plus de 50% des tâches ménagères,en toute liberté...

                                                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                        • Agnès (---.---.220.102) 13 avril 2006 00:04

                                                                                                          féminisé ?

                                                                                                          « Que chacun d’entre vous, avec l’encre, avec l’image, avec le son, avec les derniers moyens de la technologie, ait à coeur, à chaque étape de sa journée, de mettre quelques gouttes d’humour et de tendresse, car, croyez-moi, cela rend la vie plus belle »

                                                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                          • Roues Libres Claude DP 13 avril 2006 09:50

                                                                                                            D’ accord avec vous Agnès. Humour et tendresse. Tout ce que Madame Royal ne nous donnera pas, hélas.

                                                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                          • Roues Libres Claude DP 13 avril 2006 10:01

                                                                                                            Lorsque je parle de « vision », je ne parle pas de promesses ni de programme électoral. Je parle d’un référentiel, d’un mode de pensée, d’un système de priorités qui soit clair et compréhensible par tous.

                                                                                                            Sarkozy est compris comme un libéral (quoique), ce qui lui vaut immédiatement l’opposition pour ne pas dire le mépris de presque la moitié des Français. Mais sa place est claire. Celle de Strauss en leader d’une gauche moderniste, aussi. Celle de Fabius l’est déjà beaucoup moins, si l’on en juge par ses contorsions récentes. Idem pour Bayrou. Mais où est Ségolène Royal ?

                                                                                                            Penser pouvor régler les problèmes au fur et à mesure qu’ils se présentent avec pragmatisme et bon sens, mais sans carte ni GPS, en recherchant de l’expertise dans des forums internet me laisse songeur.

                                                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                          • Roues Libres Claude DP 13 avril 2006 10:03

                                                                                                            Mauvais placement du commentaire précédent qui doit se lire comme une réponse à celui de jcm, plus bas.

                                                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                          • aos (---.---.117.217) 13 avril 2006 00:11

                                                                                                            ...avait une stratégie ! Imaginez Une tige de paille capable d’attirer l’attention des médias, pour une raison ou une autre, et qui au moment venu lèguerait Loyalement (et publiquement) sa place à un ténor, avec tout le bénef du tapage... Après tout, pourquoi seul l’ump pourrait il jongler avec les médias ? Bref, laissons le temps à Ségo (et à son équipe, ben oui) !

                                                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                            • RAMSAY (---.---.163.84) 13 avril 2006 08:04

                                                                                                              L’utilisation des médias par les candidats en pré-campagne présidentielle est un fait aujourd’hui ancien.

                                                                                                              Le phénomène de « peoplisation » est par contre beaucoup plus récent : il vise en effet à masquer le vide d’un discours politique ou le flou d’un programme par l’apparition sur des plateaux - bien souvent des émissions « de divertissement » - où parler de questions politiques n’est pas vraiment la préoccupation essentielle.

                                                                                                              On peut aussi mentionner dans ces phénomènes l’exhibition contrôlée de la vie familiale et privée des candidats dans des magazines où ils voisinent avec des artistes de cinéma ou de variétés.

                                                                                                              Malheureusement, ce phénomène déplorable n’est pas l’exclusivité de Mme ROYAL. Son adversaire Nicolas SARKOZY en a fait largement usage en exhibant sa vie de couple - quand tout allait bien - puis ensuite, avec beaucoup d’hypocrisie, se présentant comme victime d’atteinte à la vie privée lorsque la presse a relaté ses déboires conjugaux.

                                                                                                              Berlusconisation ? Oui, sans aucun doute..

                                                                                                              RAMSAY

                                                                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                              • jcm (---.---.0.86) 13 avril 2006 09:06

                                                                                                                Madame Royal aurait dit :

                                                                                                                «  »Pour avoir commencé à expérimenter la démocratie participative en région Poitou-Charentes que je préside, j’ai acquis la conviction que les citoyens, lorsqu’un problème est vécu ou lorsqu’un progrès est espéré, sont des experts légitimes de la question posée«  ».

                                                                                                                Pour avoir suivi avec assez d’attention le sujet « Conjuguer environnement et développement » de son site Désirs d’avenir il me semble qu’il n’y a aucune expertise complète dans les contributions mais elles contiennent ce qui pourrait permettre le lancement d’une véritable expertise dans la mesure où elles permettent de recenser à la fois un grand nombre de questions, avancées comme des problèmes à résoudre, et des éléments de solutions qu’il faudrait étudier de très près.

                                                                                                                Que manque-t-il à ce corpus pour qu’il puisse être considéré comme une expertise digne de ce nom ?

                                                                                                                Il manque des évaluations sérieuses, sur chaque point abordé, de l’état des lieux.

                                                                                                                Il manque la définition des scénarios d’avenir les plus probables, car ils devraient être la base des décisions prises pour l’avenir.

                                                                                                                Il manque des propositions de solutions tenant compte de ces scénarios, propositions qui devraient avoir été l’objet de très sérieuses études prospectives afin qu’elles aient de bonnes chances d’apporter des réponses pertinentes pour l’avenir.

                                                                                                                Il manque donc les trois quarts de ce qui aboutirait à une véritable expertise.

                                                                                                                Et je considèrerai ici qu’une véritable expertise dans le champ politique / société n’est en rien issue de la réunion de seuls experts diplomés du sujet à l’étude, mais qu’elle ne pourrait être issue que de la réunion de tels experts ET de très nombreux participants de la société civile (syndicats, associations etc...) émanant de toutes les tendances en présence.

                                                                                                                Parce-que ce qui est ici en jeu est le souci du respect de l’intérêt général, la nécessité que tout le monde puisse vivre dans des conditions aussi acceptables et équitables que possible avec, souvent, la nécessité que des compromis soient élaborés et acceptés par les partenaires en présence.

                                                                                                                « Ces hommes politiques avec des »grandes visions« , on en a à chaque élection. » : entièrement d’accord !

                                                                                                                Ce n’est pas un grand gourou qui saurait séduire et rassembler les foules qu’il nous faut (on se souviendra qu’Hitler savait bien faire cela) mais quelqu’un qui saurait, en toutes circonstances, trouver la position d’équilibre la plus satisfaisante pour tous.

                                                                                                                Dans notre monde fort complexe il est douteux que qui que ce soit puisse, quel que soit le sujet abordé, sortir de son chapeau une solution d’équilibre capable de satisfaire au mieux les différents protagonistes.

                                                                                                                Si cette assertion est vraie, pour notre salut nous DEVONS rester sourds aux promesses des politiques (surtout si elles sont proférées dans un contexte électoral, mais comme il est quasi permanent...) et nous DEVONS EXIGER que soient conduites des expertises approfondies émanant d’un panel très large de représentants des différentes strates de la société en prélude à toute décision susceptible d’engager notre avenir.

                                                                                                                Car si un individu seul ou seulement conseillé de personnes partageant son point de vue, sa « tendance » n’est pas capable de concevoir la solution de plus grand équilibre elle ne pourra provenir que d’une confrontation large des points de vue.

                                                                                                                Et, qu’il s’agisse des « banlieues », des questions d’emploi, de logement, de transports et de nombreux autres domaines nous constatons bien que les politiques ont jusqu’à maintenant très largement failli à nous fournir des réponses équilibrées et satisfaisantes...

                                                                                                                Nous devons donc en déduire que le mode opératoire de la politique, pratiqué depuis des décennies et quelle que soit la tendance au pouvoir, n’est pas apte à répondre de façon correcte aux problèmes de la société.

                                                                                                                Il faut donc modifier ce mode opératoire afin de lui conférer les capacités qui lui font cruellement défaut depuis si longtemps.

                                                                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                • Ludovic Charpentier (---.---.68.72) 13 avril 2006 10:18

                                                                                                                  Jean Glavany avait donné une explication très claire de la démocratie participative dans son livre ’Le cap et la route’ : le problèem est que dans ce type de consultation locale, il y a les gens peu concernés qui ne votent pas, et il y a aussi les personnes qui ne font pas la différence entre l’intérêt général et leur intérêt personnel (l’intérêt général n’étant pas la somme des intérêts personnels).

                                                                                                                  Si Ségolène avait vraiment expérimenté la démocratie participative, elle n’y verrait pas que des avantages... Car il y a toujours un ’chieur’ pour demander que la déviation qui avantagerait 99% des habitants de sa commune ne passe pas par son champ, il y a toujours des râleurs pour demander que la nouvelle salle des fêtes ne soient pas sous leur fenêtre... Du coup, la démocratie participative ne se transforme souvent que dans une forme de plébicite, vu que les oppositions sont souvent difficiles à satisfaire...

                                                                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                • jcm (---.---.0.12) 13 avril 2006 13:00

                                                                                                                  « ...il y a aussi les personnes qui ne font pas la différence entre l’intérêt général et leur intérêt personnel... »

                                                                                                                  Oui, il y a des possibilités de ce genre mais qu’il faudrait savoir réduire, et la présence de spécialistes puis l’analyse prospective des propositions possibles en fonction des scénarios d’avenir probable devraient permettre de résoudre ces questions.

                                                                                                                  L’objectif d’une véritable démodratie participative étant de viser le respect du plus grand intérêt général et de l’équité il faudra déployer les stratagèmes qui pourront couper court aux pressions de tous les intérêts particuliers ou corporatistes.

                                                                                                                  Ce ne sera pas facile, il faudra de l’imagination probablement et une grande transparence des débats, à publier en ligne sous une forme très accessible et quasiment en temps réel (léger différé pour la mise en forme) afin que chacun puisse suivre leur cours et notamment soit informé des pressions auxquels ils seraient soumis.

                                                                                                                  Que tous les arguments ainsi que les évaluations qui en seraient faites soient portés à la connaissance de tous.

                                                                                                                  Il serait très salutaire que de telles procédures existent sur de très nombreux thèmes, comme celui qui devrait réunir une manifestation importante ce week-end à Cherbourg.

                                                                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                • (---.---.153.60) 13 avril 2006 13:39

                                                                                                                  bonjour, je suis désolé pour ceux qui l’ont déjà lu mais je reposte monmessage précedent pour répondre :

                                                                                                                  "La démocratie participative pour faire son programme, voilà un bel exemple de démagogie quand on se penche un peu plus sur cette histoire : c’st une étape vers l’autogestion ou la démocratie directe qu’elle nous propose, pourquoi pas ? mais le hic c’est qu’il faut regarder là où cela a déjà été appliqué.

                                                                                                                  eh bien toutes les initiatives de democratie participative se sont faites , à ma connaissance, uniquement au niveau local et pas à grande échelle

                                                                                                                  le cas le plus interessant est celui de Porto Alegre sur lequel on a un recul d’une trentaine d’années. l’expérience montre que la gestion est beaucoup plus complexe et difficile que ce qu’il apparait :

                                                                                                                  il y a une grande inagélité dans la représentation des citoyens qui participent : à Porto Alegre ils sont plus de 60% à gagner 3 fois le revenu minimum local . ce sont donc les plus riches qui s’expriment le plus

                                                                                                                  de plus les associations jouent un role très important dans l’organisation des débats et révèle plutot une lutte d’experts que le citoyen lambda ne peut pas trancher sur le bien fondé des différentes explications

                                                                                                                  finalement l’exemple brésilien montre que cette « démocratie » est plus consultative que décisionnelle"

                                                                                                                  voilà des expériences existent partout dans le monde et leur expérience est bénéfique pour tous. les problèmes sont clairement identifiés et manifestement ce qui est possible dans une structure très homogène (un petit village etc...) ne l’est plus du tout à plus grande échelle

                                                                                                                  rappelons aussi l’exemple de la grèce antique : la démocratie était participative voir directe pour les citoyens seulement et l’arrivée de populistes comme Cléon a poussé cette magnifique citée vers la ruine (et oui les manipulateurs habiles font facilement pencher la balance pour eux lorsque les participants sont moins expérimentés qu’eux !) cordialement

                                                                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                • Z (---.---.107.66) 13 avril 2006 17:19

                                                                                                                  « ce qui est possible dans une structure très homogène (un petit village etc...) ne l’est plus du tout à plus grande échelle »

                                                                                                                  Et bien, c’est peut-être ça l’avenir, privilégier l’action locale partout plutôt que l’action à grande échelle.

                                                                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                • Ludovic Charpentier (---.---.68.72) 13 avril 2006 15:23

                                                                                                                  «  »Pour avoir commencé à expérimenter la démocratie participative en région Poitou-Charentes que je préside, j’ai acquis la conviction que les citoyens, lorsqu’un problème est vécu ou lorsqu’un progrès est espéré, sont des experts légitimes de la question posée« , écrit-elle sur son blog, »Désirs d’avenir« . Désirs avec un s, car on le sait, les enfants ont des désirs multiples et souvent contradictoires. Un désir tout simple d’avenir ne suffirait pas à les combler. Donc Madame Royal attend nos idées. Elle se contentera d’en faire le tri, selon des critères qui, par contre, ne nous ont pas été exposés. Il s’agit donc bien de démagogie sélective. »

                                                                                                                  Et pourtant de tous les blogs de politiques celui de Ségolène Royal et des ’désirs d’avenir’ est le moins démagogique qu’il m’ait été donné de voir, et de loin le plus attractif. Clair, simple, efficace, avec des liens directs sur des sujets d’actualité, il est plutôt bien tenu et les propos de son ’hôtesse’ sont à la fois synthétique tout en tenant par moment un positionnement différent de certains de ses proches (le chapitre 1 de son livre : elle ne méprise pas l’électorat FN, ni les tenants du ’non’ au TCE. Elle a même une réflexion sur les institutions sur laquelle n’aurait pas craché Montebourg...). Bref, je recommande les intéressés de lire son blog pour se faire une opinion !

                                                                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                  • said (---.---.235.100) 13 avril 2006 16:10

                                                                                                                    son blog est dégoulinant de démagogie. il consiste à nous dire « Vous êtes tous présidents ! ». Allez, on va gouverner ensemble. Son blog est une vitrine vide. Aucune vision, aucune idées, elle ne montre aucun chemin, elle ne guide pas... et ce n’est pas en posant les problèmes qu’on les résoud. Allez voir un peu ailleurs et ouvrez les yeux mon cher. En faisant un petit tour d’horizon de la segolosphère, dans la quasi-totalité des blog, c’est 90% de message anti-Ségolène. Pour Ségolène, c’est clair, il n’y a rien, et ça ne risque pas d’être son culbuto qui va lui en apporter des idées.

                                                                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                  • Ludovic Charpentier (---.---.68.72) 14 avril 2006 13:51

                                                                                                                    Sans indiscrétion, saïd, quelles sont vos convictions politiques ? On va peut-être commencé par là... Quand je vois le blog de certains UMP comme Balkany (je suis tombé dessus par accident) qui commence en recopiant le ’témoignage de Sophie’ qui n’est qu’un canular identifié par hoaxbuster, à côté de cela, le blog de Ségolène est largement au-dessus du lot.

                                                                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                  • jer (---.---.104.35) 14 avril 2006 09:37

                                                                                                                    Je constate que « ifelhim » qui semble regretter De Gaulle continue à vouloir mettre tous les politiques dans le même sac. Ce faisant, en votant blanc, il met Le Pen et de Villiers, surtout Le Pen, sur le même plan que les autres ; je le regrette.

                                                                                                                    Le débat provoqué par la candidature de Mme Royal est intéressant. Mais je pense que l’attitude des medias est un peu vicieux car ils arrivent toujours à glisser une peau de banane : « elle n’a pas de programme, ce ne sont que des phrases creuses. » Maintenant, les sondages prédisent sa victoire ! Un regard vers le passé montre que celui qui est trop vite « starisé » a beaucoup de chances d’être très déçu dès le premier tour...Surtout que les sondeurs ne proposent que des duels Sarkozy-Royal, Villepin-Royal, sans tenir compte du fait que, vu la multiplicité des candidatures prévisibles à gauche, et l’antagonisme à droite, la présence de Le Pen au second tour est quasiment inéluctable. (Ifelhim sera content !)

                                                                                                                    Pour moi, je n’oublie pas que Royal a fait partie du camp des « oui-istes » et qu’elle a insulté les « non-istes » sans prendre de gants. A ce propos, j’aimerais que celui qui s’affiche militant socialiste m’explique comment un parti peut choisir comme candidat quelqu’un qui ne représente qu’une minorité de ses adhérents et sympathisants, encore que des sympathisants il doit en avoir moins depuis la campagne référendaire.

                                                                                                                    Il faudrait aussi se souvenir que le Président de la République, s’il a plus de pouvoirs que dans les autres pays européens, ne peut pas tout. Or avec un système électoral par circonscriptions, lesquelles seront délimitées par le Gouvernement actuel et plus particulièrement par le ministre de l’Intérieur , même battue à la présidentielle, la droite peut gagner les législatives, ou tout au moins limiter les dégâts. Comme en plus le Sénat reste toujours impertublablement à droite, la liberté d’action d’un éventuel président de gauche sera très limitée. Quel est le pouvoir de l’actuel Président, pourtant issu de l’UMP ?

                                                                                                                    Débattre à propos de telle ou telle personnalité, est donc dérisoire. Ce sont les législatives qui comptent.

                                                                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                    • Raz le Bol (---.---.178.150) 14 avril 2006 15:10

                                                                                                                      Bonjour,

                                                                                                                      Procurez vous une photo de la Promotion « Voltaire » de l’ENA, ou taper sur Yahoo ou Google ou autre « Promotion voltaire de l’ENA »

                                                                                                                      Regardez ensuite les noms des membres de cette promotion et amusez vous à aller voir dans les autres promotions.

                                                                                                                      C’est très instructif. Et vous comprendrez après pourquoi tant de problèmes dans notre pays depuis des décennies. Nous n’avons eu que des Génies qui nous gouvernent. Notre pays a besoin cruellement des talents pour nous gouverner.

                                                                                                                      « Avec le génie, on fait ce qu’on peut », « Avec le talent, on fait ce qu’on veut » Ingres.

                                                                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                      • l1dit (---.---.54.30) 14 avril 2006 18:28

                                                                                                                        Petit rappel : 50% de l’humanité est constitué de femmes ; faudra bien finir par l’accepter. Et si une femme venait à la présidence en France ferait-elle pire que tous ces hommes que nous avons déjà vu ?

                                                                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                        • Raz le bol (---.---.153.91) 14 avril 2006 22:05

                                                                                                                          Monsieur,

                                                                                                                          Nous parlons de Madame Royal, Enarque, membre du Parti socialiste français ;

                                                                                                                          Mais votre remarque a tout son sens, et est vérifiée par ailleurs.

                                                                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                        • jer (---.---.104.35) 15 avril 2006 08:36

                                                                                                                          Comme il n’y a qu’une place à la présidence, la parité ne peut s’appliquer. D’autre part la question n’est pas qui ne fera pas pire que les précédents, mais qui, parmi les candidats actuels est susceptible de faire le moins mal.

                                                                                                                          De plus, la bien-pensance actuelle tend à dire que les femmes sont meilleures politiciennes que les hommes. Pourtant, à l’étranger, il y a le contre-exemple, à mon avis, de Thatcher, mais Butto, au Pakistan, semble avoir trempé dans la corruption, au Sri Lanka, la Présidente semble aussi bien intransigeante vis-à-vis des Tamouls, aux Philippines, la Présidente semble elle-aussi bien compromise... En France, il faudrait observer les gestions des (de la ?) régions, départements (y en a-t-il un ?), communes ou villes dirigées par des femmes. Les administrés sentent-ils vraiment la différence ? On a aussi le témoignage de l’Histoire. Même si les femmes n’avaient pas le pouvoir officiel, il est arrivé plusieurs fois qu’elles aient le pouvoir officieux. Ont-elles vraiment été meilleures ?

                                                                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                          • F (---.---.97.229) 15 avril 2006 13:45

                                                                                                                            Ah ok.

                                                                                                                            Alors il faudrait aussi voir si les responsables de petite taille sont meilleurs en politique intérieure que les plus grands. Lesquels, s’ils ont les yeux bleus, pourraient bien être plus efficaces aussi au niveau de l’environnement.

                                                                                                                            Qu’est-ce qui vous permet de croire (ou de le feindre) que l’aspect physique (sexe, taille, couleur etc.) a un quelconque impact sur les capacités professionnelles ? S’il s’agit de recruter un élagueur ou un manutentionnaire, je veux bien, mais pour ce qui est de la politique ou de tout travail intellectuel, c’est hors-sujet.

                                                                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                          • F (---.---.97.229) 15 avril 2006 13:34

                                                                                                                            Margaret Thatcher n’est pas un contre-exemple. Elle a sauvé l’Angleterre d’une faillite qui présentait des similarités avec ce qu’on connait actuellement ici. Certes, elle n’a pas donné dans la démagogie et la facilité et c’est là la raison de vos sarcasmes. Mais les démagogues, ce n’est vraiment pas ce dont on a besoin ni ici ni ailleurs, ni maintenant ni jamais. Les responsables politiques se doivent d’être, simplement, responsables.

                                                                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                            • jer (---.---.104.35) 16 avril 2006 08:25

                                                                                                                              D’accord mais responsable de quoi ? de qui ? C’est-à-dire défenseur de qui ? Des grands patrons du CAC 40 ? De ceux qui disent défendre le travail mais qui en fait n’ont pour travail que la lecture de dossiers préparés par d’autres, et dont ils discutent au restaurant et au golf ?

                                                                                                                              Ce que je viens de dire va être qualifié de démagogique mais qu’a sauvé en fait Mme Tatcher sinon ces gens-là ? « F » a choisi son côté moi je choisis l’autre.

                                                                                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                            • nantor (---.---.131.113) 15 avril 2006 13:48

                                                                                                                              Visiblement le sujet passionne !

                                                                                                                              Voilà mon point de vue. Petit rappel, je suis plutôt apolitique (surtout pour l’élection présidentielle où on vote plus pour un homme - ou une femme - qu’un partie) et ... pas une femme, et je n’ai vis-a-vis de Ségolène Royal aucun a priori positif ou négatif.

                                                                                                                              SR s’exprime très peu en fait. Et le silence intrigue en politique, c’est rare, c’est très rare !

                                                                                                                              Elle n’a pas de mentor en communication qui lui dicte son plan média ; et comment croire qu’elle puisse influencer des grands hebdos en les obligeants à publier simultanément des reportages ???

                                                                                                                              Sa couverture médiatique est autrement inférieure à celle de Sarko et Villepin par exemple (surtout en ce moment !).

                                                                                                                              Elle va doucement, mais pourquoi lui reprocher de se prendre d’intérêt pour la fonction si elle voit tant de sondages favorables ???!

                                                                                                                              Certes, maintenant qu’elle apparait en 1°ligne elle va devenir beaucoup plus vulnérable, criticable (la preuve déjà plus de 120 réactions sur cet article), c’est le lot des politiciens.

                                                                                                                              Elle est ambitieuse ? Certes, comme tous les politiques, non ?

                                                                                                                              Le job de président de la France, c’est lourd, complexe et faut de la carrure !!! L’a-t-elle, quel est son programme réel ??? On verra dans les semaines-mois qui viennent. Mais pourquoi juger si vite, si fort et avec tant de passion pour ou contre ?

                                                                                                                              En tout cas elle maintenant à l’épreuve du feu. Grillera-t-elle, en sortira-t-elle grandie, on verra ! Moi j’attends.

                                                                                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                              • Claude DP (---.---.245.104) 15 avril 2006 16:56

                                                                                                                                « Elle n’a pas de mentor en communication qui lui dicte son plan média ; et comment croire qu’elle puisse influencer des grands hebdos en les obligeants à publier simultanément des reportages ? »

                                                                                                                                Ce n’est bien entendu pas le cas. Cette campagne médiatique a été parfaitement orchestrée et organisée. Elle s’alimente désormais seule et fait de SR une excellente machine à vendre pour tous les hebdos tendance people. Aussi interessante que Sarkozy époque Cécilia, plus glamour que DSK/Sinclair et moins éculée que Fabius.

                                                                                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                                                • jean-pierre (---.---.157.251) 16 avril 2006 09:51

                                                                                                                                  Bonjour,

                                                                                                                                  L’idée d’une féminisation de la société me semble très intéressante pour expliquer ce qui se passe.

                                                                                                                                  - On ne voit plus d’ennemis extérieurs : il n’y a plus de guerre, on ne sait plus bien à quoi sert l’armée,
                                                                                                                                  - la richesse collective semble acquise : la perte de puissance et les défaites économiques sont abstraites, la compétition économique est une invention néo-libérale,
                                                                                                                                  - De toute façon, échanger entre personnes responsables(en gros le libéralisme) est une valeur négative : il faut « partager », comme au sein d’une famille.
                                                                                                                                  - Ce n’est pas de l’effort, c’est de l’amour et de l’écoute dont ont besoin les pauvres, les chomeurs, les malades, les vieux, les étrangers, les jeunes, les profs, ...
                                                                                                                                  - le soutien et le support de la « famille » est acquis pour la vie.
                                                                                                                                  - De toute façon, c’est la « famille » qui nous a élevés, éduqués et soignés. Elle est donc responsable et doit assumer les échecs.

                                                                                                                                  D’après moi, tout cela est tout à fait correct d’un point de vue féminin (sans calcul).

                                                                                                                                  Mais je ne sais pas où cela peut nous mener ...

                                                                                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Roues Libres

Roues Libres

Juste pour ne pas tourner en rond


Voir ses articles

Inscrivez-vous pour participer à AgoraVox

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur


A lire dans la même rubrique

Tribune Libre
Voir tous les articles de la rubrique


Les thématiques de l'article

Politique


Palmarès


Derniers commentaires