• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Sur la censure et les dérives normatives voulues par certains à (...)

Sur la censure et les dérives normatives voulues par certains à AgoraVox...

De plus en plus de débats s'ouvrent sur la modération et la censure désormais possible sur ce site. Les partisans d'un "nouvel ordre" apparaissent, de plus en plus nombreux et de tous bords, qui réclament des têtes. Sous des prétextes apparemment honorables, ils voudraient qu'on puisse bannir, censurer, dénoncer, interdire des auteurs ou commentateurs qui ne respecteraient pas "la charte de conduite" d'AV. Ils ne s'en privent d'ailleurs pas dans leurs posts, où quiconque les gêne trop se verra expulsé des commentaires sans possibilité de revenir, sous un motif ou un autre, et ils n'hésitent pas à "moinsser" en modération tout article ne leur convenant pas, oubliant par là tout ce qui fait la spécificité de ce site. À présent, certains de ces bien-pensants exigent même le "bannissement" d'autres membres, non seulement sur leur post mais sur tous les autres, voire même une intervention de l'opérateur pour lui interdire l'accès au site !

Voici une étrange conception de l'Agora, de la liberté d'expression et de notre passerelle reliant les deux, à savoir Agoravox.

Vous qui me lisez en ce moment même, pourquoi venez-vous ici plutôt qu'ailleurs ?

Qu'est-ce que ce site a de particulier qui a retenu notre attention à tous ?

La diversité des opinions et l'opinion crue (et j'entends par crue non-raffinée par une ligne éditoriale externe) et brut des auteurs et commentateurs. Peu importe que l'info soit réelle ou pas, on ne vient pas ici pour avoir des infos fiables, on vient ici pour découvrir une vérité personnelle balancée comme un dégueulis sur la toile, on vient pénétrer dans la tête de gens qui ne sont pas comme nous, ne pensent pas comme nous et ont ici l'opportunité de délivrer leur vérité. Si on vient les lire, c'est parce que c'est fascinant, un être humain, surtout si on n'est pas d'accord avec lui. Parfois c'est dégueulasse, parfois c'est merveilleux, parfois les deux en même temps. C'est comme découvrir un autre univers. Certains nous font frissonner par leur noirceur et leur toxicité, d'autres nous font sourire tant ils voient le monde en rose. Il y a beaucoup de déchets et quelques petits chef-d'oeuvres dans la production, mais les meilleurs posts sont généralement les plus lus. Parce que cette bande de cons n'est pas si con, figurez-vous. Tous m'intéressent tant qu'ils ne sont pas consensuels. Pour le consensuel, il y 90% de la toile, pourquoi voudriez-vous y ajouter notre site ? Ils n'ont pas besoin de nous, je vous assure...

Cette diversité alliée à une parole libre permet des échanges parfois surréalistes entre personnes qui ne discutent traditionnellement jamais entre elles. Et c'est une très bonne chose, de se parler !

Bien sûr que ça dérape souvent. C'est tout l'intérêt et ça donne lieu à des échanges vifs, pas toujours policés, c'est vrai, mais on n'est pas au diner de Mr l'ambassadeur, on est sur AV et il n'y aura pas de Monchéri.

Bien sûr que ça insulte, diffame, harcèle, pinaille, libère son fiel et tout ce que vous voudrez. C'est aussi le but social du site : être un défouloir. Dieu sait qu'on en a besoin. Où avez-vous vu jouer que l'homme était bon ? C'est le jeu. Et alors ? C'est grave ? ici, on peut aboyer, mais jamais mordre, vous n'aurez pas de cicatrice. La Justice est là pour punir ceux qui ne la respecte pas, est-on obligé d'en rajouter une couche en créant nous-même les conditions de notre auto-censure ? En devenant des délateurs et des vigiles de la pensée, petits kapos confits de certitudes et ivres de leur pouvoir de bannissement nouvellement acquis ? Beurk... Je passe mon tour.

Non, on n'est pas obligés de faire ça. Nous ne sommes pas des juges. Le fait d'avoir une opinion ne me donne pas le droit d'interdire aux autres d'en avoir une différente et de l'exprimer. Je ne suis pas ici pour ça, au contraire : je suis curieux.

Ici s'appliquent souvent les réflexes de meute. On s'affronte par écrit, et malheur à celui qui trébuche car la meute le mettra en morceau. Je comprends que le civilisé soit atterré, mais la bonne nouvelle, c'est que c'est virtuel et la seule blessure qu'aura subi l'infortuné est au pire une blessure d'orgueil. On s'en remet et ce n'est finalement pas très grave. Ce qui ne me tue pas me rend plus fort, comme dirait l'autre couillon. Et si on est trop "choqué" par l'expérience, on peut toujours exclure AV de sa navigation pour ne plus lire les élucubrations de malades bons à enfermer, ce sera plus simple que de dresser des fauves et plus juste que de leur interdire d'exister.

Je suis personnellement pour la liberté d'expression totale. Que chacun assume ce qu'il dise (pénalement au besoin). Je pense que les insultent abaissent ceux qui les profèrent et que les commentateurs hargneux ne sont pas convaincants, ils ne me gènent pas et peuvent continuer à cracher leur venin, je trouve même ça intéressant sociologiquement. Je recommande néanmoins vivement le parapluie et pour les imbéciles haineux, l'indifférence, qui pour le coup est une forme de tolérance. Tout, tout, plutôt que la censure. Je sais que c'est très à la mode, mais franchement singer les grands médias me paraît beaucoup plus dangereux que tout permettre dans ce minuscule espace où co-existent miraculeusement toutes les couleurs politiques. On est des grands garçons, on n'a pas besoin que quelqu'un nous dise comment on doit penser. C'est pour ça qu'on vient ici, précisément.

Ce qui me paraîtrait plus juste aussi en modération, c'est de ne plus pouvoir voter "contre "un article mais seulement "pour". Si on ne le juge pas intéressant, on ne vote pas, et c'est tout. Disons qu'il faille au moins 10 votes pour qu'il paraisse et basta, les lecteurs feront le tri. La pré-sélection qui sévit ces derniers temps est totalement partiale et me parait créer une caste non souhaitable sur un média s'appelant AgoraVox. Power to the people, au moins ici, c'est le minimum ! Sans ça, autant l'appeler AristoVox, ce sera plus franc...

Laissez-nous ce petit espace de liberté, avec tous ses excès et ses débordements. C'est comme ça qu'on l'aime, brut comme un diamant sorti de la boue, sale et pur en même temps. Le supprimer, c'est tuer la raison de vivre d'AgoraVox qui est de donner la parole à tous, y compris les fondus. C'est en faire un média comme les autres et je n'en vois pas l'intérêt : il est infiniment plus rare ainsi. Le bruit et la fureur font partie de notre nature, il faudra bien faire avec, qu'on les aime ou pas.

Je vous laisse finir. Je me doute que bon nombre d'entre vous ne vont pas être d'accord et je m'en réjouis. Tout le monde est convié, vous allez pouvoir chasser en meute, ce soir au clair de lune, et votre venin sera mon ambroisie. Non coupée, vous l'aurez deviné : je l'aime pure.

Bonne chasse à tous.


Moyenne des avis sur cet article :  4.45/5   (86 votes)




Réagissez à l'article

558 réactions à cet article    


  • Cadoudal Cadoudal 21 février 2018 01:03

    @Aita Pea Pea
    Le monde réel n’intéresse pas les foules, surtout pas les vieux gauchistes.

    Autre exemple d’auto censure, rien sur les récents développements de l’affaire du neveu du ministre des infrastructures et travaux publics, les 600 000 euros détournés, la visite de Hollande, etc...

    Pourtant les vieux gauchistes sont toujours les premiers a critiqué les réseaux de la France Afrique et à les accuser de tous les maux de l’Afrique.

    Quels contrats en jeux pour que la justice française s’assoit sur 600 000 euros détournés par une famille d’escrocs récidivistes ?

    Mais sur Avox, silence radio depuis un bon moment, Théo et Medhi Meklat, mêmes souteneurs inconditionnels qui n’ont plus que leur silence à opposer à la réalité de ce monde de merde...

    http://breizatao.com/2018/02/17/theo-luhaka-na-pas-ete-viole-confirment-deux-nouvelles-expertises-medicales/


  • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 21 février 2018 02:15

    @Cadoudal

    Je parlais de la réponse des écrivains contemporains . Et de leur impossibilité d’entrer dans le tas ,vraiment.


  • Cadoudal Cadoudal 21 février 2018 09:23

    @Aita Pea Pea
    L’affaire Théo et les 600 000 euros, ça aurait fait un bon polar et un bon film éducatif du Dimanche soir sur TF1...

    Avec Lino ou jean Gabin dans le rôle de l’inspecteur incorruptible luttant contre les puissants réseaux de la France Afrique..

    Ici, même pas un article a rallonge de Momo, juste la rengaine du gentil neveu de ministre innocent luttant contre les méchants indigènes...

    Sur Avox,Théo, c’est le Schweitzer des temps modernes, apportant la lumière, la culture et le progrès dans la France moisie...


  • JC_Lavau JC_Lavau 21 février 2018 10:58

  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 20 février 2018 15:41

    Et donc, vous devez accepter que d’autres ne pensent pas comme vous,....


    • Paul Leleu 20 février 2018 21:14

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.


      oui... moi je suis pas trop au courant de ces histoires de censure... même si c’est vrai qu’il y a un peu de censure sur AV (j’en ai vu). Mais enfin, c’est quand même d’un assez bon niveau (non seulement dans la pensée, mais aussi dans l’expression). Et c’est vrai qu’on y lit des points de vue de différents horizons. 

      Mais de toutes façons, AV c’est un petite nombre de personnes. On y retrouve toujours les mêmes. 

    • HELIOS HELIOS 21 février 2018 21:50

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.


      Personnellement et constant dans ma liberté et je lis -presque- tous les articles proposés.
      Ma participation est exceptionnelle quand je trouve que le sujet est relativement important...
      J’approuve sinon je commente.
      J’ai une ou deux fois refusé, mais c’etait « avant » et particulierement nocif.

    • ZXSpect ZXSpect 20 février 2018 15:46

      Tout à fait d’accord avec vous, sauf sur la suppression du vote négatif en modération. 


      Si l’article est réellement nauséabond, je veux pouvoir m’y opposer activement et non en espérant que d’autres ne le valideront pas. 


      • Graal 20 février 2018 16:17

        @ZXSpect

        "je veux pouvoir m’y opposer activement et non en espérant que d’autres ne le valideront pas."

        Donc vous voulez que des articles puissent être pénalisés deux fois, une fois par des votes négatifs, l’autre par l’absence de votes positifs.

        Merci d’exprimer sans ambiguïté ce pourquoi je soutiens la suppression du vote contre.


      • ZXSpect ZXSpect 20 février 2018 16:51

        @Graal

        Dans le système actuel, si un article ne correspond pas aux idées et sensibilité d’un modérateur, il peut le commenter sans voter, ou doit simplement s’abstenir pour ne pas entraver la liberté d’expression et laisser d’autres valider éventuellement l’article.


        Cependant, si l’article est réellement nauséabond, je pense qu’il doit pouvoir s’y opposer « activement » 


      • Graal 20 février 2018 17:10

        @ZXSpect
        « si l’article est réellement nauséabond »
        Qu’entendez-vous précisément par « nauséabond »  ?


      • ZXSpect ZXSpect 20 février 2018 18:26

        @Graal

        Une prose nauséabonde peut être délibérément grossière et injurieuse, voire véhiculer des idées ou des thèses tombant sous le coup de la loi.

        J’y ajouterai, et j’en ai signalé, des articles à visée uniquement publicitaire renvoyant sur des sites commerçants, des tentatives d’hameçonnage (fishing) renvoyant sur des sites d’escrocs...


      • Graal 20 février 2018 18:56

        @ZXSpect

        "véhiculer des idées ou des thèses tombant sous le coup de la loi."

        Et vous estimez être autorisé ou habilité à condamner vous-même d’autorité ? Moi pas.

        "articles à visée uniquement publicitaire renvoyant sur des sites commerçants"

        Qu’est-ce que cela a de nauséabond ?

        Ceci dit, il y a des organes de presse, sans doute en mal de lecteurs (comme par exemple Initiative Communiste/PRCF ou DONI Press/Christelle Néant) qui font leur autopromotion sur AV sans difficulté de publication et sans que personne ne s’en offusque. Votez-vous contre ?


      • Roubachoff 21 février 2018 01:38
        @kelenborn
        Vous avez tout compris !
        Au lieu des imbécilités de lois mémorielles, si on avait combattu impitoyablement le négationnisme (par le débat, à une époque où il y avait encore des témoins à profusion, contrairement à aujourd’hui) cet enfumage répugnant ne serait pas répandu à bas bruit, comme une infection, et n’aurait pas gagné dans la « clandestinité » une aura sulfureuse séduisante pour certains esprits faibles et isolés. Et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. 

      • biquet biquet 21 février 2018 10:36

        @ZXSpect
        Ce que je me demande, c’est comment cet article a pu passer le filtre de la rédaction...
        Voici la réaction du modérateur Doctorix à mon dernier article publié sur agoravox : Y-a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?
        Peut-être pour vous, se poser une telle question est nauséabond, c’est en tous les cas ce que pense Doctorix.
        Je me suis abonné sur Médiapart en bénéficiant d’un tarif de 20 € pour 6 mois. Je ne l’ai pas renouvelé car je me suis aperçu que le Club de Médiapart qui édite les articles écrits par les abonnés était plus intéressant que le journal lui-même et l’accès au Club est gratuit (mais on ne peut pas faire de commentaires si on n’est pas abonné). Je viens de soumettre un nouvel article à la modération : l’ombre d’Areva sur l’Avenir de la SNCF ; il s’agit d’un article d’un abonné de Médiapart qui rappelle que Spineta a été directeur du conseil de surveillance d’AREVA au moment de l’affaire Uramin. Une info qu’aucun organe de Presse n’a dévoilé ; il n’y a plus qu’à espérer que l’article soit publié par agoravox.


      • wawa wawa 22 février 2018 11:47

        @ZXSpect

        absolument, je suis même tombé sur un article vantant les mérites de péripatéticiennes !!!
        peut être étaient elles mineures !!!!
        faut voir les bouses qui sont proposées, les articles de 4 lignes, de la pub sans vergogne, etc
        des insultes continuelles dans un français pour le moins approximatif.

        après il est dommage que la censure s’exerce sur les opinions politiques.

        par exemple il est inadmissible que l’article de spartacus qui démonte le che ne soit pas publié (bien que je ne soit pas imperméable au gauchisme)

        en modération il y a en moyenne.
        50 % de bouses impubliable.
        40 % de truc sans interet ou complètement bidon, nombriliste, voire comique involontaire
        (par exemple cabanel, salem abtelky,
        10 % de texte interessant
        1% d’articles géniaux (il y en a !!!!!!)

         


      • McGurk McGurk 22 février 2018 12:44

        @wawa

        Ils osent tout de même faire passer les articles qui ne sont que des règlements de compte (ex : « droit de réponse à »). Le plus dingue dans tout ça, c’est que des types comme Maugis peuvent faire le procès des personnes qui ne sont pas d’accord (en les insultant carrément) mais lorsque c’est nous, c’est censure+bannissement.

        Il est grand temps de supprimer ce bouton de bannissement et de demander une modération. Ce site, c’est l’anarchie au sens premier du terme. On nous oppose toujours « la liberté d’expression » tout en oubliant qu’elle a elle aussi des limites...


      • Diogène Diogène 20 février 2018 15:49

        Merci pour ces propos réjouissants.


        Le fanatisme est aveugle, il rend sourd et aveugle. Ses adeptes ne se posent pas de questions, ils ne connaissent pas le doute : il savent, ou du moins, ils pensent qu’il savent.

        Mais le plus navrant, c’est que parmi eux, certains sont convaincus d’être les seuls à ne pas être intolérants.

        • Attilax Attilax 20 février 2018 21:47

          @Diogène

          Oui, c’est le plus agaçant : le censeur se pose en garant de la morale, bien obligé pour justifier son acte, forcément plus violent en soi que toutes les harangues. Réduire au silence, sur un forum, c’est tuer.


        • François Vesin François Vesin 20 février 2018 22:10

          @Attilax
          « Réduire au silence, sur un forum, c’est tuer. »


          Juste avant que de tomber dans le pathos,
          je peux écrire :
          - les propos d’Attilax sont infondés...etc
          - je m’oppose aux propos d’Attilax parce que...
          - les propos d’ Attilax s’apparentent à ... + citation
          - je déteste la pensée Attilaxienne parce que...
          je ne peux pas écrire
          - Attilax n’est qu’un gros c...
          - Attilax comme tous ceux de sa race n’est que ...
          - Attilax devrait fermer sa grande g.....
          Dialoguer, argumenter, débattre 
          sans insultes ni incriminations
          restent une règle intengible
          autant que ne pas roter, péter ou vomir
          permettent des repas conviviaux 
          où les incontinents n’ont pas leur place.

        • Attilax Attilax 21 février 2018 00:53

          @François Vesin

          Lol bien vu. Mais un peu élitiste. C’est pas le Figaro, ici, vous savez.

          Chacun communique comme il peut. Bien sûr que je préfère argumenter avec quelqu’un capable d’énoncer intelligemment sa pensée, mais vous devez vous rendre compte que tout le monde n’en a pas forcément la possibilité. S’arrêter au vocabulaire c’est se limiter à ne parler qu’aux gens instruits et se contrôlant parfaitement. Mais instruit et sous contrôle ne veut pas forcément dire intéressant. J’ai connu des incultes prodigieusement intelligents et des types cons comme des balais malgré toute leur culture, qu’ils étalent volontiers. Il y a une affaire de classes sociales aussi, là-dedans, et d’éducation. L’ouvrier ne parle pas comme le prof, qui ne parle pas comme le cadre, qui ne parle pas comme le patron, qui ne parle pas comme le maire. Comme le repas convivial est virtuel et que tout le monde est censé être convié, je vous le rappelle, les dégueulis épistolaires des incontinents de service ne me gênent pas plus que ça, effectivement... En revanche, leur interdire la table alors qu’on ne sent pas l’odeur me paraît antisocial.


        • Roubachoff 21 février 2018 01:56
          @Attilax
          Globalement, vous avez raison, mais n’oubliez pas non plus que la provocation est indispensable dans une société qui refuse de s’endormir debout. Et précisons aussi que des idées ignobles, voire criminelles, peuvent être exprimées dans un langage fleuri qui ravirait les oreilles d’un plein couvent de nonnettes. 
          Sur l’éducation, vous avez raison, mais en partie seulement. Le langage « ordurier » est au contraire souvent l’apanage (en privé) des gens les plus « éduqués ». Voyez par exemple comment parlent entre eux les hommes politiques, les journalistes, etc. Les gens modestes ont plutôt des difficultés avec la syntaxe et l’orthographe, ce qui n’est vraiment pas un problème. D’autant que l’ajout de logiciels de correction (même basiques) sur les sites fait augmenter considérablement le niveau. Une réalité dont se contrefoutent bien entendu les pleureuses qui s’épanchent sur la « décadence », sans voir que le plus décadent, dans tout ça, c’est encore leur pauvre entendement.


        • Attilax Attilax 21 février 2018 03:08

          @Roubachoff

          Vrai. Mais moins qu’à l’orthographe ou aux fautes de français, je pensais plus à la pensée brute qui n’arrive pas à se formuler, et se transforme en insulte, par frustration. « Je sais pas comment dire ce que je veux dire alors je te dis d’aller te faire enculer » (par exemple, hein, mais j’aurais très bien pu dire « d’aller te faire cuire un oeuf chez les grecs », c’est moins marrant, mais ça marche aussi)
          D’où la nécessité d’aller gratter la croûte jusqu’à ce que la pensée se forme. L’arrachage de croûte est un travail d’artisanat laborieux, bénévole, ingrat et souvent infructueux. Mais parfois, au plus profond de la merde, on trouve un diamant.


        • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 20 février 2018 15:51

          On peut critiquer l’article, son contenu, mais rien n’autorise aux attaques qui visent directement la personne,...La censure ne devrait jamais empêcher l’expression d’une idée, mais elle n’inclut pas l’attaque sur la personne qui relève de la justice (calomnies, diffamation ou autres,...). Quand le pseudo « enricanant »me traite de Rombière, j’ai le droit de demander ses coordonnées à Agora et de le poursuivre (rassurez-vous, pas du tout mon style,...)


          • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 20 février 2018 18:06

            @ Jarnicoton


            On pourrait essayer « chtarbelge » ?

          • symbiosis symbiosis 20 février 2018 18:26

            @Mélusine ou la Robe de Saphir.


            Si chaque fois qu’on te traite de rombière, tu vas devoir porter plainte, tu vas avoir du boulot, hein ?
            Ne le prends pas mal, je plaisante, je suis taquin. 

            Cela dit, si on défend la liberté d’expression, on doit pouvoir aussi s’attendre à tout, sinon, on ne peut plus parler de liberté mais d’entrave à la liberté.
            Si tu n’acceptes que ce qui te convient, et si tu rejettes le reste à savoir les insultes, nous ne sommes plus dans un espace de liberté.
            Par contre la diffamation, c’est quelque chose qui met en péril l’intégrité de la personne et qui n’a rien de commun avec les insultes. Insulter n’est pas diffamer.
            Je ne te diffame pas en te qualifiant de blaireau ou de bouffonne, parce que je ne porte pas atteinte à ta vie privée et à ta réputation. Pour diffamer sur agoravox, encore faut-il avoir, non pas des raisons, mais des indications précises pour cela, c’est à dire qu’il faut connaître la vie privée de la personne que l’on a l’intention de diffamer. Dans ce cas, je suis d’accord avec toi. La justice peut s’en mêler. 

            La langue française est riche en insultes et calembours, et agoravox serait très insipide sans l’utilisation de l’énorme dictionnaire d’argot. Quand Kelenborn insulte ses interlocuteurs, je trouve cela plutôt rafraîchissant. il m’a insulté, injurié avec son humour débile au niveau de la braguette et je lui ai répondu. Je ne lui en veux pas pour cela. Aucune rancune. par contre quand il déploie sa xénophobie dans les fils de discussions, je m’insurge, comme je m’insurge des propos racistes récurrents et pathologiques d’un Labrune et comme je m’insurge du mensonge que certains intervenants utilisent pour convaincre les indécis, comme s’ils étaient sur les forums de Libé ou du Monde et comme j’ai pu m’insurger quand les comploteurs de Disons.fr ont essayé de détruire agoravox.

          • Attilax Attilax 20 février 2018 21:51

            @symbiosis

            « si on défend la liberté d’expression, on doit pouvoir aussi s’attendre à tout »

            Exactement. C’est ce qui se passe quand je viens lire des trucs ici : je m’attends à tout. Au pire comme au meilleur.


          • Roubachoff 21 février 2018 02:02
            @Mélusine ou la Robe de Saphir.
            Poursuivre pour y gagner quoi ? D’accord, vous ne le ferez pas, mais même si vous le faisiez, à quoi bon ? Les tribunaux ne sont-ils pas déjà assez encombrés comme ça ? Très franchement, je ne suis pas fan de vos interventions, mais nous étriperons-nous pour ça ? 
            D’accord en principe sur les attaques contre les personnes. Sauf que certains auteurs ou commentateurs, sur ce site ou d’autres, sont eux-mêmes une attaque contre la dignité ou l’intelligence. 

          • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 21 février 2018 10:49

            @Roubachoff


            Les attaques sur la personnes sont généralement la preuve que la personne n’a pas ou plus d’argument,... et cela dégénère très vite (lire Durkheim). Il ne s’agit pas de censurer mais comme le ferait un barrage ou une écluse, d’éviter le flot de haine qui lui est contre-productif. J’ai travaillé dans l’enseignement, et je sais à quel moment il est bon de dire STOP. En psychologie on parle de : « pare excitation »,...ou si vous voulez un terme plus explicite : surmoi, pare-feu,...

          • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 21 février 2018 11:45

            @Jarnicoton


            « Enricanant » vous l’aurez remarqué a une haine profonde de la femme. La mysogynie (voir aussi ses attaques de Rosemar) poussée à l’extrême relève du racisme. INTERDIT PAR LA LOI.

          • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 21 février 2018 11:49

            @kelenborn


            C’est vous qui transformez saphir en satyre,... Je n’ai absolument rien contre aimant particulièrement : L’après-midi d’un Faune de Debussy,...C’est la haine sous-jacente,...

          • Jean Roque Jean Roque 20 février 2018 15:51

            AgoraVox c’est du politiquement très correct, dans l’opposition préférée et utile de Macron, celle du lobby immigrationiste FI ! 
            Pas transgressif comme certains sites américains en français, à Égalité et Réconciliation, Fdesouche , Riposte Laïque, où même Sputnik, Russian Today, Atlantico et plein d’autres.
            Normal, il y a que des retraités anciens gauchistes gâteux qu’il ne faut pas bousculer dans leurs rêves en marijuana et multiculturel.
            Faut pas parler de ça :
            Une conseillère municipale algérienne FI qui a fait tabasser une autre de LR, a eu la nationalité « française » avec les félicitations du jury présidé par Taubira, Mélenchon et Macron. A Vitry-François, ironiquement.
             smiley


            • Attilax Attilax 20 février 2018 18:21

              @Jean Roque

              C’est faux. Il y a absolument de tout sur AV, contrairement aux sites que vous citez, et AV est tout sauf politiquement correct, d’où les hurlements des censeurs, d’où mon article...


            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 20 février 2018 18:45

              @Attilax Le meilleur que j’ai lu sur avox était Forest Ent (de mémoire) qui des 06 annonçait le cassage de gueule économique et ses raisons .


            • Jean Roque Jean Roque 20 février 2018 20:30

              @Attilax
              Votre article ne dit rien de transgressif. D’une façon générale la censure sur AgoraVox amène à beaucoup de banalité et un faible niveau, et à mon avis limite l’audience. Sauf pour ce qui concerne des articles philosophiques, littéraires, où scientifiques, qui évidement sont neutres politiquement. D’ailleurs il est facile de constater ce conformisme dans le vocabulaire tout autant que dans les idées mille fois déblaterrées dans les médias, conformistes où « alter » conformistes. Ne dites pas anti-mondialiste dite alter-mondialiste ! Et ne soyons pas libéral ! smiley


            • Le421 Le421 20 février 2018 20:45

              @Jean Roque
              Une conseillère municipale algérienne FI

              C’est assez étrange que l’on puisse être étranger et conseiller municipal.
              Ceci dit, si elle est FI, alors, elle a tous les droits !!
              Dans vos (mauvais) rêves !!

              Des noms ?
              Des liens ?



            • Paul Leleu 20 février 2018 21:07

              @Jean Roque


              je suis d’accord avec vous que AgoraVox n’est pas spécialement très transgressif... même si parfois il y en a de bonnes dans les commentaires. Je trouve que AV se distingue surtout par la capacité d’écriture des participants, qui est nettement supérieure (en moyenne bien-sûr) avec ce qui se trouve ailleurs sur le web. Bref, on n’est pas obligé de fréquenter des mongolitos incapables d’aligner 3 mots pour être transgressif. Là c’est surtout une question de niveau socio-culturel, chacun a le droit à son identité. 

              Par contre, votre petite liste de sites bien connus, c’est pas non plus la Lune ! 

              - E&R, RL et FdS c’est juste trois trucs de facho, chacun avec sa petite spécificité marketing ou culturelle (et sa vedette). 

              Sputnik, RT c’est juste la pensée du Kremlin : c’est pas « libre » en soi, c’est juste différent de la pensée de Washington qu’on lit dans les autres médias. C’est donc une diversité plus qu’une liberté. 

              Atlantico, c’est juste un site de droite très variable, mélangant beaucoup de mièvre à quelques bons articles. 

              D’une manière générale, ce ne sont pas des sites plus transgressifs en soi que les blogs d’extrême-gauche qu’on peut trouver ailleurs sur la toile. Et que je vous conseille d’aller voir pour enrichir également votre pensée. 

              Quant au coup du haschich, laissez-moi un peu rire...c’est malheuresement bien partagé de chaque côté de l’échiquier politique... combien de fachos boivent et fument de la merde ?!  
               

            • Attilax Attilax 20 février 2018 22:05

              @Jean Roque

              « Votre article ne dit rien de transgressif »

              Pour vous comme pour moi, vous avez raison : c’est du domaine de l’évidence.
              Hélas, c’est pas le cas de tout le monde. Pour les « normés » c’est déjà inacceptable d’imaginer qu’on puisse laisser les gens penser ce qu’ils veulent. Et depuis quelques temps, ils nous emmerdent, non seulement dans la vie publique, mais jusqu’ici, et prétendent nous interdire l’accès à NOTRE site. Légalement, ils le peuvent. Donc j’essaie de les convaincre que ce en quoi ils croient, c’est l’inverse de ce qu’il sont censés défendre. Interdire le vulgaire sur le site « la voix du peuple », c’est quand même n’importe quoi. La plupart resteront bloqués sur leur position mais certains changeront. L’Agora, c’est nous tous, anges et démons réunis.


            • sirocco sirocco 21 février 2018 00:21

              @Paul Leleu

              « Sputnik, RT c’est juste la pensée du Kremlin : c’est pas « libre » en soi... »

               
              Sur RT (site en français de Russia Today), j’ai plutôt l’impression qu’il ne faut déplaire ni au gouvernement français, ni à la police française, ni au CRIJF, sinon on est immédiatement effacé.
              Par exemple un de mes commentaires a été supprimé simplement parce que je rappelais que Hollande avait fait bombarder par les avions français un village du nord de la Syrie en juillet 2016 (après l’attentat de Nice) ; sans insulte ni jugement de valeur, uniquement l’information factuelle.
              Du coup, ça censure à tour de bras sur RT, surtout si on n’est pas inscrit, ça en devient ridicule au point qu’il reste parfois une réponse rattachée à rien, à laquelle on ne comprend rien parce que une dizaine de commentaires précédents ont été effacés et les suivants aussi !...

               
              Sur Sputniknews, on ne peut commenter sans être inscrit mais une fois cette formalité accomplie, je pense qu’on peut écrire assez librement (même des insultes et des inepties) tant qu’on n’est pas signalé. Bien sûr il ne faut pas être ouvertement anti-russe.


            • Le421 Le421 21 février 2018 08:46

              @Cadoudal
              Où est-il précisé qu’elle est conseillère municipale, cette personne ?
              C’est tout ce que je demande.

              Des faits divers impliquant des militants nationalistes, vous en voulez ??


            • Le421 Le421 21 février 2018 08:52

              @Jean Roque
              Pour être élu « conseiller municipal » dans une commune, il faut être un électeur de cette commune.
              Jusqu’à plus ample informé, pour voter, en France, il faut être français.
              Non ??
              Ah bon... C’est nouveau.

              http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/citoyennete/citoyen-france/quels-sont-droits-etrangers.html


            • Cadoudal Cadoudal 21 février 2018 09:08

              @Le421
              Oui, j’en veux mon Coco...

              T’en as des bons, avec des cannibales dedans ou des mégères acariâtres demandant et obtenant la nationalité Algérienne ?

              T’en as pas, alors passe ton chemin petit collabo...

              Vroum, vroum...

              Miam, miam...

              http://breizatao.com/2018/02/19/clichy-sous-bois-trois-africains-commencent-a-devorer-un-homme-en-pleine-rue/


            • Dom66 Dom66 21 février 2018 11:19

              @Attilax

              Une petite erreur, je suis Russophile et je vais souvent sur Sputnik et RT, et entre les deux il n’y a que RT qui censure , mème certain, pro-Russe. Sur Sputnik il y a tout, c’est ça entre autre le plus marrant.


            • Dom66 Dom66 21 février 2018 11:29

              @Paul Leleu

              Il y a plus de presses et médias d’oppositions en Russie qu’en France, (et je sais de quoi je parle).

              J’ai aimé aussi les grandes envolées de critiques des journaleux scandalisés (tout médias) sur la fermeture des médias d’oppositions en Turquie par « Her Dogan » (que je n’aime pas), en France cela ne risquait pas d’arriver..vu qu’il n’y a pas de média d’opposition.

              Circulez


            • Xenozoid 20 février 2018 15:54

              tu pêches aussi ?


              • Xenozoid 20 février 2018 16:02

                @Xenozoid

                et on pourrais aussi leur demander de faire part de leur ,idée de c’est qu’une agora avant de poster dans une discution

                il pourait même élaboré et faire un article.obligatoire qui serait sa marque...hummm ?
                et cela ferait chier les multipseudos....

                je vais pêcher aussi,bonne chance attilax


              • leypanou 20 février 2018 16:17

                @Xenozoid
                Posé Y Don serait d’accord avec çà.


              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 16:34

                @leypanou

                Pas que lui ! smiley ^^ smiley

                Fichtre, t’a traumatisé celui-là ! smiley


              • leypanou 20 février 2018 16:40

                @Shawford
                t’es un sacré rigolo toi !!!
                On est sur un article sérieux là !



              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 16:50

                @leypanou

                T’aurais donc jamais dû y parler de moi ! smiley smiley

                Mais tu sais y’a 10ans quand je dénonçais sur Agoravox les agissements en meutes des multipseudos, personne n’a bougé le petit doigt. J’en ai juste ensuite pris mon parti. Dans tout ça les margoulins, les affreux et les autruches d’hier sont peu ou prou les mêmes aujourd’hui -> no shame, no hope, no glory.


              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 16:56

                @Xenozoid

                Pareil : no shame, no hope, no glory ! smiley


              • Xenozoid 20 février 2018 16:59

                @Shawford

                a part des rigolos et des multipseudos secret ,tu dis quoi en fait ?


              • leypanou 20 février 2018 17:03

                @Shawford
                c’est pour plaisanter avec Xeno que je t’ai cité, c’est tout. A chaque fois que je le fais, tu rappliques dare-dare.
                Cela me fait encore plus marrer.


              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 17:07

                @Xenozoid

                Et toi à part te pignoler sur le fait que t’es pas multipseudo, tu dis quoi ?


              • Xenozoid 20 février 2018 17:11

                @Shawford
                tu as une multi bite ?


              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 17:12

                @leypanou

                Sachant que je sais parfaitement que je suis ici sur Egoravox, qu’y a t’il d’anormal là dedans ?

                Au demeurant je suis ravi que cela te fasse marrer.


              • Xenozoid 20 février 2018 17:14

                @leypanou

                il est bizarre shaw shaw


              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 17:14

                @Xenozoid.

                Au moins je suis multi neurones, c’est déjà pas mal : tu devrais essayer toi aussi. ^^


              • Xenozoid 20 février 2018 17:19

                @Shawford
                peut pas,tans pis pour toi,dis toi bien que je ne regrete pas d’avoir 2 couilles ,mais n ’éprouve pas le besoin de te demander d’éssayer,si tu en as, là maintenant en publique


              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 17:27

                @Xenozoid

                On ne fait effectivement que ce qu’on peut.

                Par contre on est toujours libre dans ses intentions.

                Là les tiennes puent la m... avec ça tu devrais pouvoir attirer les putois du coin : bravo, tu peux être fier de toi ! ^^


              • Xenozoid 20 février 2018 17:33

                @Shawford

                muarfffff !!!!


              • foufouille foufouille 20 février 2018 18:21

                @Shawford
                désolé pour ta couille, je ne savais pas que tu avais eu une ablation.
                dis toi que c’est pire pour d’autres.


              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 18:26

                @foufouille

                Orchidectomie qu’on dit : un très joli nom, inversement proportionnel à tes intentions et à celles de Xeno ici présentes.

                Si vous faîtes des petits ensemble, pensez direct à l’euthanasie, merci d’avance ! ^^


              • symbiosis symbiosis 20 février 2018 18:30

                @Shawford


                no shame, no hope, no glory
                Dis-donc tu en as des lettres toi, un vrai polyglotte.
                Et heu, tu peux la décliner en combien de langues celle là ?

              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 18:36

                @symbiosis

                Dis moi à quoi tu veux jouer, je te ferai le pitch adapté.


              • foufouille foufouille 20 février 2018 19:00

                @Shawford
                tu aurais pu avoir une double plus la bite et la prostate ou impuissant ou crever.
                c’est toujours mieux que splénectomie = 50% de risques de crever avec certaines bactéries, double pancréatectomie = chiasse plus diabète invisible à jeune plus les pieds pourris 15 ans après, colectomie du côlon ascendant = re- chiasse, etc.
                ma liste tiens à peine sur une page A4.
                fais donc un stage en réa chir, tu verras dix fois pire que toi.
                ensuite tu seras heureux d’être vivant juste avec une couille en moins.
                on échange quand tu veux.
                 


              • foufouille foufouille 20 février 2018 19:02

                @Shawford
                en plus, c’était sincère avec aucun sous entendu.


              • symbiosis symbiosis 20 février 2018 20:59

                @Shawford

                Dis moi à quoi tu veux jouer

                je te trouve trop bizarre pour ça !
                Pas confiance.

              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 21:12

                @symbiosis

                So that’s all Folks ?

                Muy bien !

                沒有冒犯的意思

                ^^



              • symbiosis symbiosis 20 février 2018 21:45

                @Shawford

                我不知道

              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 21:54

                @symbiosis

                Si si moi je sais : si je vois débarquer quelqu’un avec des intentions belliqueuses sans raison apparente, ou antécédent commun justifiant une telle attitude, je fais preuve d’empathie... et vais dans ce sens là : l’embrouille !
                Dans le cas contraire : pas d’embrouille !

                C’est simple non ?

                Et à moins que vous ayez un antécédent pseudotesque qui aurait eu maille à partir avec moi, je ne vois dans vos interventions vis à vis de moi que l’envie d’en découdre sans raison apparente.

                Dont acte.. ou pas, ça dépend ... de vous !


              • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 20 février 2018 22:08

                @Shawford

                Salut. Vieille conversation sur la présence de la patate douce en Polynésie lors de l’arrivée des premiers européens... Le génie polynésien a la navigation .


              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 22:17

                @Aita Pea Pea

                Salut,
                et même mieux encore pour la fine fleur : celui du surf ! smiley


              • Nestor 20 février 2018 22:29

                Salut Symbiosis !

                Te plantes pas de cible ... Jettes la stramoine au feu elle t’aidera peut-être à y voir plus clair ... Puis prends quelques lattes tout en écoutant le vieux ! Je pense que cela est un bon troc en échange de rien !

                Dans la logique tu devrais être de ceux que la citadelle défend quant ceux qui en valent la peine si réfugient sans savoir pourquoi ! smiley

                Laisse tomber pour l’instant les « bouton » du Lofofo ...  smiley


              • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 20 février 2018 23:14

                @Shawford

                Savoir surfer la vague pour des marquisiens et découvrir les Hawaï ou la Nouvelle Zélande...se perdre aux îles de Pâques. Les habitants de Taputatiatea ,\ les Tahiti centrés ne l’avalent accepte . Linguistique et génétique prouvent aujourd’hui le contraire.


              • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 23:30

                @Aita Pea Pea

                Bah mais si ça se trouve, ça vient peut être d’encore plus loin, vu du Kon-Tiki. (et/ou tu m’avais mis un vent dans ton premier commentaire d’encore plus loin que je n’ai su le déceler smiley ^^ )
                Et ce sont en tout cas bien des européens qui s’y sont lancés smiley


              • symbiosis symbiosis 21 février 2018 10:36

                @Shawford

                Après toutes les interventions que j’ai pu voir de toi, depuis que tu navigues ici, je n’ai pas le souvenir de quelqu’un qui a eu une grande pratique de l’empathie. 
                J’ai pu voir d’innombrables interventions énigmatiques de ta part, qui ne m’ont pas toujours permis de te situer clairement.
                Mais peut-être que je me trompe, ou peut-être que tu es en train d’ appliquer les principes de l’empathie, ce qui serait en effet tout à fait louable.


              • Shaw-Shaw Shawford 21 février 2018 10:51

                @symbiosis

                C’est sur que c’est pas fastoche, 12 ans à naviguer ici, tant d’antécédents, tant de trucs entre les lignes qui jaillissent ou pas et sous-tendent en partie ou en totalité mes enfants nyerventions, tant de délires (dont certains n’incombent qu’à moi et chargent ma mule sans que je ne cherche en rien à paraître être blanc comme neige) et donc autant d’enigmes, en effet.

                Tu peux donc me jeter la pierre, Pierre, c’est pas grave.

                Tu peux aussi t’interesser à mes cibles ou détracteurs, c’est encore plus intéressant. smiley


              • Shaw-Shaw Shawford 21 février 2018 10:53

                @Shawford

                oups : sous-tendent mes interventions, pas mes enfants sacré correcteur smiley )


              • symbiosis symbiosis 21 février 2018 13:06

                @Shawford

                Je ne te jette pas la pierre et je suis conscient du monde dans lequel nous vivons et qui nous perturbe tous beaucoup.
                J’avoue avoir plus de facilité avec tes commentaires même si je peux les trouver parfois bizarres ou ambigus, plutôt qu’avec certains commentaires de fous fanatiques dont transpire l’injuste, l’arbitraire et la discrimination, digne de parfaits petits tyrans, s’ils en avaient le pouvoir.
                Cela dit, pour en revenir au départ de notre échange, j’avoue avoir de plus en plus de mal avec les anglicismes dans notre langue, malgré que je puisse parler moi-même plusieurs langues. C’est devenu une véritable pollution alors que nous avons les mots pour tout.

              • Shaw-Shaw Shawford 21 février 2018 18:32

                @symbiosis

                Y’a pas d’effet de mode dans mon anglicisme, y’a juste certaines choses que j’aime bien dire dans les angles, partant, en anglais, et fruit d’une sorte de trivialité que j’ai connu en vivant en terre impie, celle des rosbeefs.

                Désolé si ça t’incommode.

                Pour le reste deux remarques :

                - en premier lieu ça fait encore plus râler certains rageux historiques d’Agoravox, ceux qui reniflent la moindre virgule que j’imprime sur cette antenne, et je ne saurais me priver de leur infliger ce type d’exotisme qui les incommode pour leur part au plus haut point !

                - dans les circonstances de la cause c’est Xeno qui m’a teasé ( ^^ ) avec son bad hash good ash et en fait j’ai juste répondu dans la même veine (bon si j’étais absolument sincère je dirais même que j’ai répondu en english alors même que j’avais pas lu la prose de Xeno concomittante, et qu’il y a là pour moi une forme de synchronicité irrépressible, mais là je pars dans un de mes délires qui risque de t’incommoder encore plus, alors fais comme si de rien n’était smiley ).


              • Graal 20 février 2018 15:56

                @l’auteur

                "Ce qui me paraîtrait plus juste aussi en modération, c’est de ne plus pouvoir voter « contre »un article mais seulement « pour ».

                Entièrement d’accord ! C’était, d’ailleurs une des propositions que je faisais dans mon article de septembre dernier.

                https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/existe-t-il-un-droit-de-baillon-196910

                J’y suggérais aussi ceci :

                "sur la liste des articles proposés à la modération, occulter les noms des auteurs, de sorte que le vote se fasse sur l’article lui-même et non sur l’auteur."

                Quant au blocage d’autres intervenants par une seule personne, comment l’équipe AV a-t-elle pu entériner une disposition aussi arbitraire qui est une porte ouverte, voire une incitation, à toutes les dérives ?

                NB : Ce sujet se heurte à de très fortes réticences, puisque, lorsque j’ai voté en modération, le jour même de la création de l’article, il avait déjà recueilli 18 « pour », mais surtout 14 « contre ». Il y a donc, chez un bon nombre de modérateurs, une défense acharnée de leur "pré carré".


                • Attilax Attilax 20 février 2018 18:20

                  @Graal

                  Oui, certains érigent la censure en devoir citoyen. J’avoue que leurs motivations m’échappent, à part le plaisir nuire, mais ils sont pénibles et à mon avis dangereux à long terme pour la liberté de penser.


                • ZXSpect ZXSpect 20 février 2018 18:37

                  @Graal

                  Votre idée d’occulter le nom de l’auteur afin que le modérateur ne se détermine qu’en fonction du texte lui-même, me parait très pertinente.

                  Cela éviterait également les votes de complaisance de groupies qui valident systématiquement, sans probablement lire l’article lui-même, et favorisent certains auteurs qui veulent paraitre quotidiennement quelle que soit la pertinence ou la qualité de leur prose


                • berry 20 février 2018 18:56

                  @Attilax
                  Les pires censeurs, c’est les socialistes et les sionistes, c’est eux qui ont le plus à perdre si les citoyens découvrent leurs magouilles et leurs mensonges.

                  Il suffit de voir leurs réactions hystériques dans les médias quand on prononce les noms de Soral, de Meyssan, de Dieudonné, de Faurisson et de quelques autres.
                  A mon avis ils ont des choses à cacher.


                • Graal 20 février 2018 19:02

                  @ZXSpect

                  "Votre idée d’occulter le nom de l’auteur afin que le modérateur ne se détermine qu’en fonction du texte lui-même, me parait très pertinente."

                  Content qu’on soit d’accord !


                • jiddu1984 jiddu1984 20 février 2018 19:17

                  @Graal
                  Occulter le nom de l’auteur ? Alors que la plupart des auteurs seraient reconnaissables très facilement en lisant l’article anonymisé... Vous avez besoin de voir le nom de Cabanel, Rakotoarison, rosemar, etc, pour savoir qu’ils sont les auteurs de l’article que vous lirez ?


                • Graal 20 février 2018 23:29

                  @jiddu1984

                  On pourrait ajouter Nabum, Ch.Néant et quelques autres, mais pas tant que ça.

                  A l’inverse, à la vue des noms de JP Llabrès, Spartacus, Le Panda, etc, il est patent que nombre de modérateurs votent « contre » d’emblée.

                  Ajouté à l’impossibilité de voter « contre », l’anonymat permettrait d’éviter que, dans une grande mesure, les dés soient ainsi pipés.


                • jiddu1984 jiddu1984 21 février 2018 09:24

                  @Graal
                  Pas tant que ça ? Si au moins la moitié des auteurs publiés aujourd’hui, hier, etc, ne peuvent pas être rendus anonymes parce que trop facilement reconnaissables, ce prétendu système de sélection anonyme n’a plus aucun sens...

                  Les rédacteurs que vous citez, qui bénéficieraient de ce prétendu anonymat, sont justement des caricatures de rédacteurs très facilement reconnaissables, donc pas anonymes pour les modérateurs qui voteront. Il n’y a qu’à voir les articles de JP Llabrès qui traitent tous du même sujet, avec à chaque fois des liens vers les articles de son blog. Ne parlons pas du style « bouillie » de Le Panda, dont les phrases incompréhensibles le trahiront au bout de quelques secondes de lectures...


                • Graal 21 février 2018 09:25

                  @kelenborn

                  "Il suffit de supprimer l’anonymat des votants"

                  …pour aboutir à des batailles de chiffonniers ! Non, merci.


                • Graal 21 février 2018 09:50

                  @jiddu1984

                  Llabres, Le Panda, ce sont des exemples.

                  Llabres multiplie les articles pour essayer de faire sauter son blocage. Le Panda a pondu, par le passé, des articles qui se tenaient.

                  J’ai le souvenir d’un contributeur clairement "mis au ban", alors qu’il proposait des articles parfaitement anodins idéologiquement mais non sans intérêt.

                  https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/un-samedi-d-enfer-199701?debut_forums=200#forum5082489


                • Graal 21 février 2018 09:59

                  @jiddu1984

                  J’ajoute que certains modérateurs ont très probablement leurs « têtes de turc ».

                  Croyez-vous que, lorsqu’ils ont bloqué un commentateur, ils vont s’empresser de voter « pour » ses articles proposés ?


                • jiddu1984 jiddu1984 21 février 2018 11:06

                  @Graal
                  Oui, ce sont des exemples... et un bel exemple de censeur qui joue les martyrs censurés dans le cas de Llabres...
                  Il censure plus de la moitié des articles qu’il modère ! Le faire passer pour un pauvre rédacteur bloqué par des censeurs, c’est un peu cocasse sur les bords...
                  https://www.agoravox.fr/auteur/jean-pierre-llabres


                • Graal 21 février 2018 12:09

                  @jiddu1984

                  C’est vrai pour Llabres.

                  Mais globalement, je continue à penser, même si je sens que vous ne vous laisserez pas convaincre, que la combinaison de l’anonymat et de la suppression du vote « contre » permettrait de normaliser quelque peu les choses.


                • Graal 21 février 2018 12:11

                  @kelenborn
                  « le nombre de votants est inférieur à la quinzaine »
                  Ah ! Comment le savez-vous ?


                • Nicole Cheverney Nicole Cheverney 21 février 2018 15:39

                  @Graal

                  Bonjour, C’est aussi la question que je me pose. Comment le sait-il ?Comment a-t-il eu accès à ce genre d’infos que les auteurs/modérateurs ne peuvent connaître.


                • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 20 février 2018 15:59

                  Anastasie,l’ennui m’anesthesie ...tsoin tsoin


                  • Clocel Clocel 20 février 2018 16:08

                    L’internet est perdu pour la dissidence, va falloir faire rentrer ça dans les têtes...

                    Alors, la censure des Post-Charlie...


                    • Attilax Attilax 2 mars 2018 01:38

                      @Clocel

                      Je m’en branle, je suis de l’époque Hara-Kiri.


                    • leypanou 20 février 2018 16:14

                      où quiconque les gêne trop se verra expulsé des commentaires sans possibilité de revenir, sous un motif ou un autre, et ils n’hésitent pas à « moinsser » en modération tout article ne leur convenant pas, oubliant par là tout ce qui fait la spécificité de ce site  : les auteurs peuvent bannir qui ils veulent sous leurs articles, mais qu’ils ne viennent pas raconter qu’ils sont pour la liberté d’expression.

                      Cela étant, il y a réellement quelques malades mentaux sur ce site : ils passent souvent leur temps à manifester leurs « maladies » sous n’importe article, ainsi que leur cohorte de plusseurs (mais aussi moinsseurs car aux ordres).

                      De la même manière, le fameux « non respect de la Charte d’agoravox » est tout simplement du n’importe quoi : on peut trouver facilement des cas où c’est à la tête du client.


                      • cevennevive cevennevive 20 février 2018 16:29

                        Bonjour Attilax,


                        Oui ! D’accord avec vous ! Dommage... Ce site va tomber comme une feuille morte à cause de ce vent d’intolérance qui décime tout en ce moment.

                        Lorsqu’un commentaire est idiot ou insultant, pourquoi n’avons-nous pas le réflexe de l’humour (répondre avec ironie dans le sens de son auteur) ou de l’indifférence (ne pas relever).

                        Je suis aussi assez d’accord pour que les modérateurs ne puissent pas refuser un article. Juste l’accepter ou peut-être faire un commentaire dans la case idoine. car je suis certaine que quelques atrabilaires refusent les articles de certains auteurs sans les lire.

                        Si des commentateurs viennent pour croiser le fer ou s’amuser, que nous importe ? Ne lisons plus les commentaires qui nous agressent, voilà tout.

                        Sur d’autres sites citoyen, c’est un peu pareil. Délaissons les joutes verbales qui n’ont souvent rien à voir avec l’article, où se rencontrent des trublions croyant faire de l’esprit en ne faisant montre que de leur bêtise. Ils se lassent vite et vont ailleurs.

                        Bien à vous.





                        • Attilax Attilax 20 février 2018 18:26

                          @Leejairien

                          Ce sont les partisans de l’encadrement de la liberté d’expression qui interdisent ou « modèrent », pas ceux qui s’en foutent... C’est pas kif-kif. Le site n’y est pour rien, l’époque, en revanche...


                        •  Arcane Arcane 20 février 2018 19:24

                          @Attilax

                          Le site n’y serait pour rien ?
                          Cette censure laissée en autogestion aux auteurs et a leur ego se serait-elle faite toute seule sans leur assentiment ?

                          Mwarf smiley


                        • Attilax Attilax 20 février 2018 22:12

                          @Arcane

                          Ah, oui, dans ce sens, vous avez raison. Mais peut-être est-ce un essai, une erreur qui va être corrigée ? Ou peut-être est-ce la loi ? J’aimerais bien que l’équipe d’AV nous réponde là-dessus...


                        • pemile pemile 20 février 2018 22:16

                          @Arcane « Cette censure laissée en autogestion aux auteurs »

                          Elle est aussi trop opaque, en pied de chaque article devrait apparaitre la liste des lecteurs bloqués.


                        •  Arcane Arcane 20 février 2018 22:24

                          @Attilax

                          Euh l’équipe du site, même sous un article de la maison n’intervient plus.
                          Laisser la modération aux auteurs eux-même permet surtout de ne plus avoir à payer de modérateur.
                          Ceci dit, je pense que vous êtes sur la bonne piste. En effet dans la nouvelle version de la fiche wiki il est écrit :

                          "en application de l’article 6.I.2 de la LCEN, AgoraVox a désormais un statut d’hébergeur et la responsabilité légale d’un article est laissée à son auteur."

                          Je ne suis pas spécialiste en droit numérique mais je sais que par le passé la responsabilité de l’hébergeur était aussi engagée (exemple d’un probleme de droit a l’image utilisé pour un article ou agoravox fut reconnu responsable) et je pense qu’elle le serait toujours en cas de procès.

                          L’outil de la censure laissée aux auteurs permet de faire croire que l’entiere responsabilité de ce qu’il se passe sur leur page leur revient.
                          C’est une hypothese mais elle est à travailler , faute de reponse du site qui joue l’autruche.
                          Du moins jusqu’à la prochaine jurisprudence venat confirmer ou infirmer le postulat de l’entiere responsabilité laissée a l’auteur.
                          Agoravox , un annuaire de blog perso, vous y croyez ?


                        • pemile pemile 20 février 2018 22:35

                          @Arcane « Laisser la modération aux auteurs »

                          Dans le cas d’un article « manifestement illicite » (comme nommé dans la charte) la responsabilité des modérateurs ayant votés pour la publication de l’article sera engagée smiley


                        •  Arcane Arcane 20 février 2018 22:39

                          @pemile

                          Certes mais pour les commentaires illégaux qui ne sont pas effacés malgré un signalement d’abus, l’auteur de l’article serait seul responsable ou partagerait-il la responsabilité avec l’hébergeur avec le nouveau système ?


                        • pemile pemile 20 février 2018 22:47

                          @Arcane "pour les commentaires illégaux qui ne sont pas effacés malgré un signalement d’abus, l’auteur de l’article serait seul responsable ou partagerait-il la responsabilité avec l’hébergeur avec le nouveau système ?"

                          Excellente et effrayante question pour les auteurs ! Rien dans la charte ne parle des obligations et responsabilités des auteurs dans le suivi des commentaires sur leurs articles. (cela va créer le blocage par principe de précaution ! smiley)


                        • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 22:53

                          @Arcane

                          https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32075

                          Face à un contenu illégal (racisme, injure, atteinte à la vie privée...) publié sur internet (texte, vidéo, photo, commentaire...), il faut porter plainte contre l’auteur. L’hébergeur sera responsable uniquement s’il a délibérément mis en ligne ou laissé en ligne ce contenu illicite.

                          Sachant qu’il n’y a pas de raison qu’Agoravox ne puisse pas bénéficier de ce statut d’hébergeur de plein droit, et dès lors même que pour les éléments cités au dessus, leur responsabilité peut être bel et bien engagée si le contenu, article comme commentaire, est délibérément laissé en ligne.

                          Bref y’a toujours un delta de temps, et de polémique, plaintes, bruits, rumeurs, échanges non apparents en ligne qui laissent le temps de virer le contenu en temps utile ou pas avant de risquer une quelconque condamnation.

                          Le bouton censeur quand à lui, c’est a priori uniquement de la cosmétique liée au frais de modération... sachant que la modération après signalement (ou pas) a repris de la vigueur ces derniers temps : liée à l’appel de fonds, à des ressources insoupçonnées, au fait du prince de Toscane ? Flou artistique, comme d’hab !


                        • pemile pemile 20 février 2018 23:02

                          @Shawford « s’il a délibérément mis en ligne »

                          L’hébergeur peut-il se retourner vers les auteurs/modérateurs ayant votés pour la publication ?

                          « laissé en ligne ce contenu illicite »

                          L’hébergeur peut-il se retourner vers un auteur n’ayant pas signalé un commentaire sur SON (?) article ?


                        • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 23:14

                          @pemile

                          L’hébergeur peut-il se retourner vers les auteurs/modérateurs ayant votés pour la publication

                          A priori il a pas besoin de se retourner, il a juste à se réfugier derrière une décision qui n’était pas de son ressort.
                          En fait il lui revient donc surtout de ne pas laisser en ligne s’il y a un élément quelconque lui ayant révélé l’infraction potentielle ou avérée.

                          L’hébergeur peut-il se retourner vers un auteur n’ayant pas signalé un commentaire sur SON (?) article ?

                          A priori non sachant, car sinon ça veut dire qu’il n’est pas hébergeur mais ayant une responsabilité de publication a priori.

                          Dans tous les cas de figure, la situation d’Agoravox est totalement spécifique, seul un procès en bonne et due forme délimiterait son statut et partant les responsabilités qui lui incomberaient.

                          Jusqu’ici y’en a jamais eu de ce que je sais, c’est peut être ça le plus ébouriffant !
                          Le « marrionnetiste » comme dirait l’autre, a un sacré pouvoir entre les mains, mais aussi une bombe à retardement toujours entre les mains depuis 13 ans smiley
                          Mais on peut tout aussi bien dire que les ectoplasmes qui peuplent Agoravox entretiennent par eux même et par leur inertie un flou artistique qui échappe à la justice sans équivalent ! ^^


                        • pemile pemile 21 février 2018 01:07

                          @kelenborn « C’est quoi un article illicite ! »

                          Cherche, tu devrais trouver.

                          « cela me permet de me défouler ! »

                          C’est licite mais dérisoire !


                        • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 18:53

                          @nono le simplet

                          J’en doute pas. smiley

                          Quant à roro tu vois, parler d’art, on dirait c’est pas son Dada en fait !  smiley

                          C’est en tout cas surtout un vernis pour masquer ses projections et intentions vomitives en toutes circonstances !  smiley ^^


                        • nono le simplet nono le simplet 20 février 2018 18:58

                          @Shawford
                          on peut aimer les arts et être pervers narcissique compulsif, c’est pas incompatible 


                        • nono le simplet nono le simplet 20 février 2018 16:39

                          je suis d’accord avec à peu près tout ce que tu écris mais quand il s’agit de moi, je veux dire quand je suis insulté, harcelé parce que je suis aussi un grand garçon et que ça ne me fait pas grand chose voire ça me fait rire ou même ça m’excite à répondre et à me moquer à mon tour ...

                          mais voilà, tu es un grand garçon, je suis un grand garçon mais tous ne sont pas pareils et certains souffrent d’être insultés, traînés dans la boue et/ou harcelés ... et de temps en temps on entend sur les média que quelqu’un, poussé à bout, s’est suicidé et n’en est pas sorti grandi !
                          de plus, insultes et harcèlement sont punis par la loi que ce soit sur le net ou ailleurs, il n’appartient à personne de le tolérer !

                          pour le reste, l’autogestion des articles par les « modérateurs » et des commentaires par les « auteurs » semble effectivement être un échec, au moins dans quelques cas concernant les auteurs ... 
                          pour la modération je n’en sais rien du tout et je ne proposerai pas d’autres articles pour ne pas entrer dans ce monde où je sens que je vais m’agacer du peu que j’en sais ...

                          évidemment je n’ai pas de solution sauf pour les insultes et le harcèlement que je considère INTOLÉRABLES  

                          • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 17:05

                            @nono le simplet

                            Ce qui est le plus clair c’est qu’il n’y a pas de solution !

                            La seule solution et depuis tant de temps, ce serait ou cela aurait été la suppression de l’anonymat... mais ce ne serait plus du tout le même topo en terme de respect de la charte et des « bonnes mœurs » tout comme en matière d’esprit du « journalisme citoyen ».

                            Et bizarrement les Fufu et autres putois d’à côté ne sont et n’ont jamais été pour le fait de devoir décliner leur véritable identité !

                            Étonnant, non ?


                          • nono le simplet nono le simplet 20 février 2018 17:10

                            @Shawford
                            salut shaw !

                            Étonnant, oui !
                            tè, au fait, la chasse au lapin nono est ouverte ... mais bon, y sont pas prêts de manger du civet smiley

                          • foufouille foufouille 20 février 2018 17:16

                            @nono le simplet
                            tu devrais expliquer ça à ton ami cabamou.


                          • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 17:19

                            @nono le simplet

                            Pour sûr, d’aille quand tu les observes bien : leur radicalité, leur intolérance, leur agressivité, ils ont tout du vegan, y’a donc rien de bizarre là dedans ! smiley smiley


                          • nono le simplet nono le simplet 20 février 2018 17:25

                            @foufouille
                            quand je pense aux mensonges flagrants en matière d’énergie c’est pas à lui que je pense smiley 


                          • Ouam Ouam 20 février 2018 17:47

                            @nono le simplet
                            salut nono

                            Je te réponda à toi et à d’autres à travers ma réponse
                             
                            Il existe combien de site et d’échanges (blogs & co sur la toile et francophones)
                            Un sacré paquet ... bourrés de règles contraignantes ...
                             
                            Tu y va toi sur un fil ou ca parles de la reproduction des scarabés, ou de la cuisson lente de la terre cuite (etc...) smiley
                             
                            Ben il y à peu de chances.
                             
                            Ici ,c’est un site ou le dèbat d’idées peut etre parfois « enflammé » c’est plutot genre « clious et chaines de motos et gourdins à clous » parfpois et pas petite danseuse en classique « tutu made » avec son orchestre de classique feutré derrière et les dames tasse de thé dans un salon feutré.
                             
                            Si tu viens ici, tu l’accepte, défois tu prends un coupe de chaine en pleine poire, et la tu sort le crito pour régler ton compte (le différend profond des idées bien chaud quoi)
                             
                            Quand tu tombe sur un con qui viens cette fois juste pour t’insuler (le truc sans rapport avec le débat d’idées), ben tu le laisse faire, il s’arrettera tout seul, vu qu’il aura l’air con tout seul.
                             
                            T’en vois souvent des gus en bécane mettre longtemps des coups de chaine dans le vide ?
                            Ils s’arrettent vite, ils sonts fatigués.
                             
                            Quand à rentrer dans une arene en plein millieu d’un match lorsque tu n’a pas regardé un peu le combat avant, forcément c’est le métier qui va rentrer dans la douleur smiley
                             
                            Et les timides ou les pas interessés par un débat, il existe de nombreuxs sites tres tres « prout prout » sur le web ou si tu à le malheur de peter de travers ....
                            Ils y seronts heureuxs la bas ou frustrés.
                            Puis défois un bon coup de chaine dans la poire peut etre salutaire et en débrider certains aussi, naviguer dans le consensuel pousse rarement à une remise en cause profonde du soi
                             
                            Il existe cet endroit de rares débats citoyens, ou on y trouve de tout, en espérant ne pas dire nous y trouvions de tout, j’espere qu’il continuera dans la voie de libertées que je l’ai connu.
                             
                            Ouam,

                             


                          • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 17:52

                            @Ouam

                            Salut Ouam,

                            si je peux, bien dit et tout aussi bien imagé.

                            Allez je m’imagine en Harley d’enfer et fais un gros rooaaaar rooooooooaaarr ! smiley smiley


                          • foufouille foufouille 20 février 2018 18:13

                            @nono le simplet
                            moui si on veut vu que ce facho doit beaucoup fumer de joints.


                          • nono le simplet nono le simplet 20 février 2018 18:49

                            @foufouille
                             ce facho doit beaucoup fumer de joints.

                            tu sens pas comme une antinomie entre ces deux termes ?

                          • nono le simplet nono le simplet 20 février 2018 18:54

                            @Jarnicoton
                            mdr

                            j’échafaude des hypothèses toutes plus farfelues les unes que les autres  pour essayer de comprendre tant au niveau de la syntaxe que de la sémantique ... deux retiennent mon attention ... rigolotes toutes les deux ...à suivre 

                          • Attilax Attilax 20 février 2018 19:02

                            @Ouam

                            On est sur la même longueur d’onde : vivre et laisser vivre même les bêtes fauves dans cet espace où on ne vient pas par hasard. Qu’est-ce que ça coûte à part d’oublier son orgueil deux secondes. Ça fait même du bien je trouve, de se faire recadrer, ça remet à sa place. Quand quelqu’un me montre que je me trompe, je lui dis merci personnellement, je ne lui ordonne pas de se taire.

                            @Nono
                            J’entends. Mais vous savez, ce n’est pas ce site en particulier qui est dur pour les gens qui ne sont pas des grands garçons, c’est à dire qui n’arrivent pas à se blinder, et qui « souffrent » de la moindre contradiction, c’est la totalité du monde. Faire mille circonvolutions pour ne pas appeler un chat un chat afin de ne blesser personne est du domaine de l’impossible, et même pas du souhaitable. Quelle est l’alternative ? Ne pas avoir d’opinion ou ne pas les communiquer si elles ne vont pas dans le sens de la pensée de votre interlocuteur ? Ça interdit tout débat. Prendre des gants en permanence pour exprimer ses idées ? Oui, c’est possible, mais c’est un peu fatigant et pas très spontané. Ce que vous appelez de la « souffrance » (être traumatisé après un échange musclé), moi j’appelle ça de l’orgueil et de l’égocentrisme. La plupart des méchancetés ne sont pas pourtant pas personnelles ni justifiées, puisqu’on ne se connaît pas. Ça ne mène nulle part, cette attitude, à part à débiter des platitudes. La bonne nouvelle pour nos amis ultrasensibles, c’est qu’après plusieurs échanges de ce type, normalement, on apprend à gérer « l’outrage », ça devient moins grave et plus facile d’échanger : on se blinde. On peut être très surpris, parfois, si on fait l’effort de passer le mur du quolibet et de l’insulte, de découvrir un univers qu’on ne soupçonnait pas. Et si vraiment on n’y arrive pas, que c’est « trop dur » de supporter les autres avec leurs petitesses, leur agressivité et leur fiel, alors à quoi bon venir et où aller ? J’ai peur que nous soyons comme ça partout, hélas. Faut faire avec, l’alternative est pire.


                          • nono le simplet nono le simplet 21 février 2018 04:44

                            @Jarnicoton
                            e vais réfléchir à ce que peuvent être des mensonges sur l’énergie. 

                            il y a confusion, ma remarque sibylline sur la syntaxe et la sémantique ne portait pas sur l’énergie smiley

                          • Attilax Attilax 21 février 2018 13:49

                            @kelenborn

                            Je comprends ce qu’il veut dire sur le fait que nous n’avons pas tous le même blindage et que si on veut persuader, il faut en tenir compte et ne pas écraser ses contradicteurs : ça peut produire l’effet inverse et les rendre hyper intolérants, ils deviennent alors les pires des censeurs. À part tenter de leur faire comprendre qu’il n’y a pas mort d’homme et que leur vengeance est stérile, je ne vois pas quoi faire... Le problème est que la plupart des opposants à la libre expression totale ne sont pas venus débattre sur ce post, ils n’assument pas totalement leur position, j’imagine. Où sont tous ceux qui ont essayé d’empêcher la parution de l’article ? pourquoi ne défendent-ils pas leur point de vue ? J’aurais voulu leur participation, elle sera nécessaire pour arriver à un compromis... Je vais travailler sur une charte alternative que je proposerai à la communauté d’AV prochainement, mais il faudrait que j’en sache un peu plus sur la loi, pour délimiter ce que les hébergeurs ont le droit ou non d’accepter. Le reste sera entre nos mains... Si ça marche pas, on laissera tous ces messieurs entre eux continuer leurs non-débats. L’idée de faire un clone sur une plate-forme indépendante me paraît jouable, si on s’y met à plusieurs... C’est du taff à créer, mais si on ne modère plus rien on peut facilement tout automatiser et le truc roulerait quasiment tout seul. On pourrait même inclure un VPN histoire que tout le monde soit peinard.


                          • pemile pemile 21 février 2018 13:57

                            @Attilax « un clone sur une plate-forme indépendante [...] On pourrait même inclure un VPN histoire que tout le monde soit peinard. »

                            Vous expliquez le principe ?


                          • Nicole Cheverney Nicole Cheverney 21 février 2018 16:57

                            @Attilax

                            Bonsoir, et merci de soulever cette question névralgique qui revient souvent.

                            Certaine personnes cherchent manifestement à démolir Agoravox, par des méthodes que je ne vais pas rappeler ici – la plupart d’entre nous les connaît. Mais Agoravox résiste. Il résiste grâce à nous, grâce à nos contributions, qu’elles soient de qualité ou pas, on s’en fiche. Comme je l’ai souvent dit, nous ne faisons pas un concours de rhétorique. Surtout lorsque l’on met en parrallèle, la qualité des éditoriaux de la presse mainstream de plus en plus hasardeuse, où un pointilleux de la langue française aurait de quoi s’offusquer de la baisse de la qualité des éditoriaux de la grande presse. Mais curieusement, les pisse-vinaigre qui viennent arroser régulièrement Agoravox de leurs sentences comminatoires, confondant latrines et média, ne s’en prennent jamais à leurs "chers grands noms de la plume", et même les encensent-ils. Non ! on préfère s’en prendre à monsieur et madame Tout le Monde,sur Agoravox, même si le matin à l’heure du café, ces résolus à faire tomber ce site, leur premier soin est d’aller cliquer dessus, de s’y jeter comme un drogué en manque et d’y lire avec la jouissance d’un voyeur par le trou de la serrure, ce qu’a écrit untel ou unetelle, pour pouvoir ensuite leur vomir dessus, en extrapolant sur la qualité de leurs écrits. Nous avons une panoplie variée de ces lorgneurs, tous unis dans le même but : mener le combat contre l’Agora, contre les agoravoxiens. Cris et trépignements, nous voyons tous que les propos ici échangés par ces pleureuses n’influencent guère la voie que s’est donnée le propriétaire du site : continuer vaille que vaille, quelles que soient les raisons qui le motivent : on s’en fiche éperdument, derechef. Cela fait évidemment du bruit, beaucoup de bruit, un peu comme de la tôle ondulée par jour de grêle, ça assourdit momentanément, mais c’est beaucoup de bruit pour rien.

                            Nous avons, parmi la panoplie déployée, des censeurs – qui la plupart du temps n’écrivent aucun article sur le site, la petite méthode fielleuse qui consiste à poster quelques commentaires lapidaires, boursouflés du mépris turgescent de l’intellectuel imbu. Plusieurs à leur actif s’essaient à la plume dilatoire, et jubilatoire, conduite par une sorte de monomanie pour en découdre non seulement avec le site mais avec les rédacteurs du site et les auteurs des commentaires. Et pour ceux suffisamment anciens qui ont toujours un compte voire des multi-comptes et toujours modérateurs, c’est un jeu d’enfants d’aller moinsser un article dont la ligne éditoriale leur déplaît pour le censurer, exploit dont ils semblent très fiers.

                            Et ces censeurs sont les premiers à crier à la censure ! Certains ont du style, de la culture, et s’autorisent, à balancer les grandes pelletées le lisier, dans le seul but d’humilier l’auteur d’un article et tous ceux qui le commentent. Mais pour autant, ces pisse-vinaigre n’ont toujours pas réussi à faire vaciller l’Agora. Et dieu sait, s’ils s’en donnent du mal.

                            Les auteurs sont toujours là, ça va, ça vient, anciens, nouveaux, c’est un peu comme une auberge espagnole où chacun apportera ce qu’il a envie d’y apporter, ce qu’il a envie d’entendre et de se voir raconter. Mensonges, vérités, faits et contre-faits, nous y trouvons tous notre lot quotidien de lecture dilettante. C’est à la charge de chacun d’en retirer ce qu’il lui semble le plus nutritionnel pour son esprit et la compréhension de notre monde, témoins de notre temps.

                            Toute l’Agora vient s’exprimer. Et si les censeurs qui agissent en meute vous disent avec le plus grand culot : clans ! Vous répondrez, non, il n’y a pas de clans, il n’y a que des affinités virtuelles qui prennent corps dans des libelles râleuses, rageuses, fâcheuses, volubiles ou sobres ou éthérées, et j’ai ici envie de passer en revue toute la richesse de ces libelles-là, en comparaison de la pauvreté des arguties développées par lesdits censeurs.

                            Derrière le sobriquet, derrière ce que l’on nomme l’avatar, des personnalités toutes aussi riches les unes que les autres. Derrière, il y a l’humain, la femme, l’homme, et même dirais-je le vilipendeur oublie- t- qu’il n’est lui-même qu’un être humain parfaitement faillible, qu’il se trompe de combat, en prétendant fermer la bouche aux citoyens qui usent de leurs espaces personnels de temps et de liberté pour imprimer une trace, ou une réflexion par ci, par là, issue de son expérience et de son vécu et de sa perception du monde qui l’entoure ?

                            Agoravox, poursuivant son cheminement à travers le lacis d’Internet, s’est vu il y a quelques temps, fin 2017, confronté à une véritable déferlante de trollage, mais avec un peu de patience, beaucoup de curiosité, certains internautes ont compris que ce trollage intempestif – je ne reviens pas dessus – provenait d’une équipe de personnes – qui, si l’on prend le soin de lire en profondeur leur commentaires rageurs – dénote leur côté dépressif et tout le dépit qui les habite. Mais au grand dam de ces verbeux, il semblerait qu’Agoravox reprenne ses esprits, bien que ces chagrins continuent de jouer leur petit morceau de flûte pour réveiller le serpent.



                          • Attilax Attilax 21 février 2018 18:52

                            @Nicole Cheverney

                            J’adore vos réflexions et les partage sans réserves. L’Agora est en soi incorruptible mais le support peut lui être corrompu. Utiliser les agoravoxiens eux mêmes comme instruments de leur censure est une technique très maline et apparemment « démocratique » mais en fait on transforme juste des auteurs occasionnels en juges et on tue non pas l’Agora mais sa voix...
                            J’espère que vous avez raison, sans ça de toute façon ça renaîtra ailleurs. Ce n’est qu’un support et il ne nous appartient pas, même si son nom clame le contraire.


                          • pemile pemile 21 février 2018 20:11

                            @kelenborn « Ne pose pas de questions dont tu ne comprendras pas la réponse ! »

                            Toi, l’énarque spécialisé en scato, tu penses avoir le niveau en tuyaux IP et en VPN ?


                          • Nicole Cheverney Nicole Cheverney 21 février 2018 21:21

                            @Attilax

                            Bonsoir et j’en profite pour vous dire bravo pour votre article. Suivant de très près par ma curiosité naturelle les imbroglios générés par une bande de « comparses mitoyens » s’ils n’avaient pas mis leur bousin chez Agoravox, nous n’en serions certainement pas là.

                            Et même, je vais aller plus loin dans mon raisonnement, à l’heure où il n’y a plus rien qui tienne dans ce pays, ni les institutions, ni les rapports de plus en plus distendus entre les populations, il faut qu’un site comme Agoravox reste le pilier de l’expression publique et libre. Car l’erreur que nous ferions tous, serait de refuser le principe même de l’agora, selon les critères antiques. Libre parole et dépossession d’un leader quelconque du contrôle de cette même parole. Je m’explique, les médias tels qu’ils sont conçus, pyramidalement, comme notre société l’exige, elle-même construire de la base large au sommet rétréci, élitiste et conformiste, devraient tous être remplacés par des agoras multiples, et multiplicatrices de l’expression des populations désireuses de les animer. Il en va de même pour les assemblées d’élus choisis par le peuple pour le peuple. Nous ne pouvons plus tolérer d’être dirigés, orientés dans nos idées et nos actes par une petite élite dirigiste et trop sûre de son fait qui sévit particulièrement dans les médias importants. Ici, il me semble que le dit laxisme du boss est, plus qu’un défaut, du pain béni pour la démocratie participative, même si les apparences sont trompeuses. Alors, bien sûr, reste le côté civilisé que nous propose la charte que personne ne respecte d’ailleurs. Pour en revenir au fonctionnement, il me semble que nous courons après des chimères en demandant une modération stricte qui inciterait les participants à se discipliner. Cette discipline, justement annihilerait cette liberté de paroles et d’expression et court-circuiterait cette dynamique d’ensemble que constitue ce médias participatif. Oui, bien sûr, par peur d’être mal jugés ou diffamés, nous nous auto-censurons, tous, nous ne voulons pas être aussi une cible potentielle. Et pourtant, nous avons tort, car nous restons prisonniers, à commencer par moi, de nos habitudes socialement inculquées et imprimées dès le plus jeune âge. Il faut dépasser cela, il faut sauter le Rubicon de l’auto-censure, et oser tout simplement. Pour l’instant et vous l’aurez remarqué vous-même, des interventions venant d’ailleurs alimentent le malaise. Il faut passer outre et continuer. Agoravox recèle beaucoup de savoir-faire, une expérience qui se ressent dès que l’on ouvre le site. Restons confiants.


                          • Xenozoid 21 février 2018 21:31

                            @Nicole Cheverney

                             Il faut dépasser cela, il faut sauter le Rubicon de l’auto-censure, et oser tout simplement.


                            j’avais écrit quelque chose comme ,ca a foufouille

                            la censure opéré par l’individu sur lui même est autrement puissante,elle absoud son environement,fabrique des idees sans les interdire(tabous),tout en approuvant la censure,tout est dans la puissance de persuasion,c’est tout,la censure est pour le faible.....
                            aussi sur les mythes

                            mythes que nous absorbons nous-mêmes pour dormir. Ce nouveau fascisme est en vérité un fascisme élémentaire, qui renaît aujourd’hui par une confluence d’événements ; le zèle des rares, en combinaison avec la passivité du plus grand nombre, ont donné un signal a ce nouvel ordre.


                          • Nicole Cheverney Nicole Cheverney 21 février 2018 22:27

                            @Xenozoid

                            Bonsoir, Nous sommes conditionnés dès l’enfance. Deux formes d’autocensure, l’une est due aux éléments extérieurs qui infligent à tout auteur de se « surveiller » et donc de se censurer inutilement, comme si vous étiez sous contrôle mental du censeur. Et l’autre élément plus intérieur qui se rapproche de la peur intime de trop se dévoiler, la prudence,l’auto-flagellation d’une éducation trop policée, l’auto-contrôle qui amène immanquablement à la censure. Ici, sur Agoravox, ce sont surtout les éléments extérieurs qui tétanisent l’ensemble des rédacteurs et les amènent à lisser leur expression et leur langage, les rendant totalement insipides pour certains. La force d’un argument réside en l’ignorance de ces deux sortes d’auto-censure.


                          • pemile pemile 21 février 2018 23:03

                            @kelenborn « Le seul tuyau que je te connaisse est celui des chiottes ! »

                            Tu confirmes ma pensée, c’est bien de la reconnaitre smiley


                          • Attilax Attilax 22 février 2018 01:14

                            @pemile

                            Un VPN est un sous-système du réseau qui permet de multiplier les adresses IP. Ainsi, au lieu d’avoir une adresse, le FAI en a 10.000, bonne chance pour retrouver la bonne, la navigation est quasi anonyme. Tor en est équipé et c’est ainsi qu’on va sur le darknet où il n’existe aucun contrôle possible à ce jour. Si la situation empire et qu’ils prennent le contrôle du web, nous serons obligés d’utiliser ça, comme les chinois ou les iraniens.


                          • Attilax Attilax 22 février 2018 01:15

                            @Attilax
                             Virtual Private Network = réseau privé virtuel


                          • nono le simplet nono le simplet 22 février 2018 07:58

                            @Nicole Cheverney


                            Bonsoir, et merci de soulever cette question ... jouer leur petit morceau de flûte pour réveiller le serpent.
                            superbe commentaire que je partage bien entendu !

                          • pemile pemile 22 février 2018 11:35

                            @Attilax "Un VPN est un sous-système du réseau qui permet de multiplier les adresses IP. Ainsi, au lieu d’avoir une adresse, le FAI en a 10.000"

                            C’est plutôt l’inverse, le VPN permet de cacher X adresses IP derrière une seule.

                            Si le VPN est lié au site hébergé, il suffit de surveiller les adresses IP en amont du VPN.


                          • wawa wawa 22 février 2018 12:04

                            @Nicole Cheverney

                            d’un coté, "même si le matin à l’heure du café, ces résolus à faire tomber ce site, leur premier soin est d’aller cliquer dessus, de s’y jeter comme un drogué en manque et d’y lire avec la jouissance d’un voyeur par le trou de la serrure"

                            en cliquant sur avox, on ne le fait pas tomber, on le nourit publicitairement...



                          • Trelawney Trelawney 20 février 2018 16:45

                            A tout ceux qui censure un article parce que contraire à vos convictions, je ne saurais vous rappeler que vos convictions ne peuvent vivre qu’à travers un débat d’idées. 

                            Si vous vous interdisez ce débat, c’est que vos certitudes sont fausses.

                            La grand perdant étant toujours celui qui censure
                             

                            • pipiou2 20 février 2018 17:17

                              @Trelawney
                              Moi je serais pour qu’on affiche « un compteur de la censure » sur Agoravox, avec les noms des censurés et des censeurs.

                              Je pense que cette information à elle-même confirmerait certaines « tendances ».

                              Il fut un temps où les commentateurs se bousculaient sur Agoravox, heureux de trouver ici un bon accueil fuyant d’autres faux sites de débat où une modération se permet de baillonner les avis divergents en les filtrant à posteriori voir à priori.

                              Si Agoravox devient pourri à son tour est-ce que quelqu’un pourrait m’indiquer le site suivant où émigrer ? Merci.


                            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 20 février 2018 17:21

                              @pipiou2

                              Je confirme,Morice faisait bon accueil.


                            • pipiou2 20 février 2018 17:24

                              @Aita Pea Pea

                              Je crois que le bouton de la censure n’existait pas sous le règne de Momo 1er ; nul doute que s’il revenait Momo exploserait le record de bannis.
                              Vivement que la discipline devienne olympique ! 


                            • Cadoudal Cadoudal 20 février 2018 17:27

                              @pipiou2
                              Il n’y a aucune fuite possible...

                              Nulle terre d’émigration accueillante pour les indigènes réfractaires, la Macronie en marche ne peut se permettre la moindre pitié.

                              Start Up nation Uber Alles...


                            • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 20 février 2018 17:55

                              @pipiou2


                              Au moins à la grande époque du Momo on rigolait ferme smiley

                              Maintenant Agoravox est ch...t

                              Mais c’est le blog de Carlo Revelli et il en fait ce qu’il veut

                              Et à mon avis, les couinements des uns et des autres il n’en a rien à f....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité