Les commentaires de claude

bonjour,

je voudrais juste faire une petite remarque : ce n’est pas facile de publier : par " fois, j’ai tenté ma chance, j’ai reçu un gentil mot pour me refuser mes 2 premiers articles, quand au 3°, écrit sur un problème de santé qui touche environ 1% de français, dont 80 % de femmes, il est carrément passé à la trappe...

tant pis, j’essaye de me rattraper en étant active sur les fils 

bonne journée

claude

ps : comme le nom apparait une fois sur 2, je signe... 

bonjour,

paradoxalement, les différentes études économiques réalisées ces dernières années par l’ocde, l’onu et d’autres instutut économiques prouvent que pour assurer la pérénité de l’europe, il faut avoir recours à l’immigration pour compenser le déficit démographique.

avant de sanctionner les clandestins, ce sont les passeurs qu’il faut traquer : il ne se passe pas de semaines sans que les gardes-côtes européens de sauvent des immigants entassés dans des embarcations de fortune quant ils ne repèchent pas des cadavres. les passeurs sont suffisament malins pour passer au travers des mailles du filet contrairement aux immigrants qui cherchent de toutes les manières possible à améliorer leur vie et celle de leur proches.

le problème est lon d’être simple...

sur les naufrages :
- http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=4257
- http://www.lefigaro.fr/international/20060731.FIG000000125_naufrage_de_clan destins_au_large_de_la_sicile.html
- http://mediterranee.france3.fr/emissions/mediterraneo/emissions/2005/756764 6-fr.php

concernant l’immigration :
- http://www.strategie.gouv.fr/revue/article.php3?id_article=11 «  » (...)L. Schmid : Nous n’avons pas du tout parlé de la manière dont cela pourrait avoir un impact sur la politique de naturalisation. Le projet de loi s’appelle « Immigration et intégration », et au fond nous parlons beaucoup d’immigration en termes de flux, sans évoquer vraiment des processus d’installation pérenne. 40 % des immigrés sont français, c’est à peu près le même taux que le taux américain. Dans la politique de naturalisation telle qu’elle est actuellement menée, on a le sentiment que lorsqu’il y a enquête en préfecture, elle repose encore sur des critères qui ne sont pas ceux que vous énumérez en matière d’immigration économique.

P. Stefanini : Moi je crois que la France fonctionne avec un mécanisme d’insertion juridique de sa population d’origine étrangère qui est plutôt satisfaisant. Chaque année, ce sont plus de 140 000 étrangers qui accèdent, sous des formes variées, à la nationalité française. C’est considérable, c’est beaucoup plus qu’il y a six ou sept ans. Et c’est d’ailleurs ce qui explique que la population étrangère en France reste stable : l’accès à la nationalité française n’est pas aussi difficile qu’on le dit parfois. Je suis tenté d’ajouter que, dans une société où le taux de croissance est plus faible que dans d’autres pays européens, l’insertion par le travail est plus problématique que ne l’est l’insertion purement juridique que représente cet acte fort qu’est l’accès à la nationalité française.

Y. Chassard : Je voudrais ajouter que c’est aussi ce qui explique que, quand on regarde les statistiques, il y a en France relativement peu d’étrangers par rapport aux pays voisins. On a moins de 6 % de la population française qui est étrangère, 2 % de ressortissants des pays de l’Union, moins de 4 % (3,6 % exactement) de ressortissants de pays tiers, alors qu’on a pratiquement 9-10 % d’étrangers en Allemagne, en Autriche et même en Espagne.(...)«  »"

- http://droitdesetrangers.blogspot.com/2007/04/la-ncessit-de-satisfaire-un-besoin.html «  »"(...) dimanche, avril 29, 2007 La nécessité de satisfaire un « besoin d’immigration » selon les Nations-Unies

Pays riche et vieux cherche immigrés LE MONDE | 28.04.07

Comment les pays riches et vieillissants peuvent-ils éviter l’anémie dans les quarante prochaines années ? Les experts des Nations unies, qui ne sont connus ni pour leur goût de la provocation ni pour leurs talents de fantaisistes, ont pris leurs calculettes et la réponse tient en un mot : immigration. A l’horizon 2050, il faudra à la France, comme à la plupart des pays d’Europe, « deux fois plus d’immigrés » que dans les années 1990. Telle est l’une des principales conclusions de leur rapport, « Migration de remplacement : est-ce une solution pour les populations en déclin et vieillissantes ? » publié mi-mars par la division de la population du département des affaires économiques et sociales de l’institution internationale. Ce « besoin d’immigration », insistent ces experts, devra impérativement être satisfait. Faute de quoi, le « déclin » de la population sera « inévitable ».(...)

S’appuyant sur l’étude détaillée de huit pays à basse fécondité (Allemagne, Etats-Unis, Fédération de Russie, France, Italie, Japon, République de Corée et Royaume-Uni) et deux régions (Europe et Union européenne), ce document présente les différents scénarios possibles, en fonction des tendances démographiques à l’oeuvre - baisse du taux de fécondité et accroissement de la longévité notamment - et des choix politiques qui seront faits... ou pas. Exemple : la France veut avoir, en 2050, le même nombre d’habitants qu’aujourd’hui ? Pour ce faire, il lui faudrait accueillir « 1,5 million d’immigrants entre 2025 et 2050 », chiffre relativement bas. Si, mieux encore, elle veut maintenir stable le nombre des personnes en âge de travailler, alors, il lui faudrait « doubler le niveau du début des années 1990 ». En clair, accepter la venue de 5,5 millions d’immigrés supplémentaires entre 2010 et 2050 - soit, en moyenne, 136 000 étrangers de plus chaque année. Un chiffre, là encore, relativement faible : dans cette hypothèse, la proportion des immigrés et de leurs descendants au sein de la population française serait à peu près identique à celle d’aujourd’hui : 11,6 % en 2050 contre 10,4 % en 1990.

Mais si, d’aventure, les gouvernants français souhaitent garder le « rapport de support potentiel » (c’est-à-dire le nombre des personnes en âge de travailler pour une personne de plus de 65 ans) identique à celui de 1995 (soit un rapport de 4,4), alors les choses risquent d’être plus délicates : il faudrait que la France accepte d’accueillir « vingt à quarante fois » plus d’immigrés qu’elle ne l’a fait durant ces dix dernières années. Dans ce cas, précise l’ONU, les « immigrés post-1995 et leurs descendants » représenteraient, en 2050, « plus des deux tiers » des habitants de la France. Une gageure ? Pas forcément. Comparés à d’autres pays d’Europe, comme l’Estonie, la Bulgarie et l’Italie, « qui vont perdre », du fait du vieillissement, « entre un quart et un tiers de leur population », les défis que la France doit relever sont bien moins périlleux.(...)«  »"

autres sources :
- http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/politique-immigration/index/
- http://www.developpementdurablelejournal.fr/spip.php?article363 ;
- http://www.senat.fr/rap/r03-273/r03-2739.html ;
- http://www.europe2020.org/spip.php?article269

arghh, le nom n’apparait plus,

c’était claude 

@ parkway,

vous avez oublié ces grosses feignasses de malades... qui préfèrent vivre au crochet de la sec.soc. plutôt que de se donner un coup de pied au cul et de travailler !!! 

bonjour,

petit problème de mathématique élémentaire :

par soucis de clarté, je schématise le nombre d’heures mensuelles.

soit un salarié A gagnant 10€ de l’heure nets. ce qui fait pour un mois de boulot à raison de 35h hebdomadaires :
- 10 x 35 x 4 = 1400€ annuellement il sera imposé sur la base : 1400 x 12 = 16 800 €

ce salarié désirant s’acheter une maison selon le voeux de notre cher président, désire faire 5h de boulots supplémentaires par semaine. soit un total de 20h par mois. pour rendre les heures supplementaires attractives, on majore le taux horaire de 20 % : donc notre salarié touchera :
- 10 x 1,2 x 20 = 240 € ; au bout de l’année il aura gagné 240 x 11 = 2640 € . il disposera donc d’un gain annuel de 19 440€ imposés sur la base de 16 800.

dans la même entreprise, dans un autre département, un autre salarié B est payé en fonction de son ancienneté et des ses qualifications 1640€ nets par mois, soit une base d’imposition de 19 440 €.

afin toujours, de simplifier les calculs, on part sur une imposition de 5% du revenu annuel.
- les impôts que A paiera se monteront à 16 800 x 0,05 = 840 €
- pour l’employé B : 19 440 x 0,05 = 972€

pour un même revenu imposable les 2 personnes auront un différentiel de 132 € en faveur de celui qui fait des heures supllémentaires.

en résumé, moins on travaille, plus on paye d’impôts... où est la justice dans cette configuration ?

de plus, les employeurs ne sont pas fous, si leurs personnels sont disposés à faire des heures supllémentaires complètement détaxées de charges patronnales et salariales, pourquoi s’emmerder à embaucher ? puique les heures supplementaires cumulées d’un employé correspond à un demi-poste mensuel ...

merci pour ce petit article bien rafraichissant. j’espère que cette pièce va tourner en province.

bonne journée,

bonsoir masuyer,

je suis d’accord avec les 2 posts que vous avez adressés à ip115 et à cosmic danser.

résumer le conflit israelo-palestinien à une bagarre religieuse et raciste, c’est oublier l’histoire de ce petit coin de terre.

israéliens et palestiniens sont embarqués dans une politique d’attentats/repression, chacun attisant la haine de l’autre par des actions relevant du terrorisme. depuis plus de 60 ans, intégristes de tous poils ont intérêt à ce que la guerrilla perdure.

malheureusement, dès qu’on dit que l’on est pas d’accord avec la politique israélienne, on nous taxe immédiatement d’antisémitisme, alors que l’on dénonce simplement la politique absurde menée par les dirigeants israéliens. de même pour les actions kamikases du hesbollah.

une fois de plus, ce sont les civils, qu’ils soient d’israel ou de palestine, qui en portent le poids des larmes.

le proche et moyen-orient sont le résultat d’une politique désastreuse menée par les puissances coloniales européennes depuis le traité de sèvres en 1920 qui a entériné le démantellement de l’empire ottoman. la grande-bretagne a fort bien tiré son épingle du jeu.
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_S%C3%A8vres
- http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/Asie/turquie-sevres.htm ;
- http://www.atlas-historique.net/1914-1945/cartes/EmpireOttoman1920.html ;
- http://coursenligne.sciences-po.fr/2005_2006/systeme_international/seance_3_illust.pdf ;

les anglais ont joué « faux-cul » sur leur politique au proche-orient : ils ont voulu jouer sur les 2 tableaux, avoir le beurre et l’argent du beurre, en espérant que juifs et arabes se neutraliseraient mutuellement, consolidant ainsi leur assise sur toute cette région au sous-sols si riches.
- http://crdp.ac-reims.fr/memoire/bac/1GM/dossiers/moyen_orient.htm ;
- http://www.ina.fr/voir_revoir/israel-palestine/naissance.fr.html ;
- http://www.cid-online.be/article.php3?id_article=40 ;
- http://www.acontresens.com/contrepoints/histoire/11_3.html.

par lâcheté ou par intérêt les occidentaux ont laissé faire. cette situation de crise, est l’un des résultats de l’arrogance européenne.

bonne soirée,

bonsoir zen,

il est difficile d’approfondir le débat, n’ayant pas à disposition tous les tenants et tous les aboutissants. cela ressemble à un panier d’anguilles : la situation est inextricable. les alliances se concluent ou s’inversent en fonction des intérêts temporaires de chacune des parties. finalement qui fait quoi ? et pour quel but en définitive ?

cela serait si simple, si les « bons » étaient d’un côté et les « méchants » de l’autre...

cette guerre est un immense gâchis en vies humaines, des dizaines de milliers de vies sont détruites pour satisfaire l’égo de quelques hommes : bush, les chefs religieux, les chefs de guerre d’un côté comme de l’autre.

en plus de ce carnage, les américains ont laissé piller les trésors de l’humanité conservés dans le musée de bagdad et sur le sol irakien, et ont ravagé les sites archéologiques : http://www.stopusa.be/scripts/texte.php?langue=1&id=23906, http://old.rtbf.be/rtbf_2000/bin/view_something.cgi ?type=article&id=0144156_article&menu=default&pub=RTBF.PORTAIL%2FPORTAIL.FR.la_taille.SP.SOCI ;http ://www.ado-world.org/en/iraq.php ?id=266 ;http ://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18751 ;http://www.ezida.com/patrimoine%20culturel%20de%20l%20humanite.htm ; http://portal.unesco.org/fr/file_download.php/9b29a1ebc0a3dbca0eed68097b9a1 7c4IRAQ+Information+Meeting+Permanent+Delegates.pdf.

plus qu’une guerre, c’est une mise à mort de toute une nation. mort lente qui profite à des parties antagonistes et purtant si solidaires dans la destruction.

sans un certain nombre d’hommes de bonne volonté dans toutes les parties en présence, je ne vois pas le conflit s’arrêter.

merci encore une fois d’avoir posé le problème.

pour 115 :

ERRARE HUMANUM EST : Il est de la nature de l’homme de se tromper.

Est modus in rebus, sunt certi denique fines Quos ultra citraque nequit consistere rectum. En toutes choses il y a une mesure, des bornes fixées, au delà et en deçà desquelles ne peut être le vrai. (horace)

bozz,

quand je dis que j’ai pour références certaines personnes, je parle de leurs écrits et des actes sur le terrain ( vous conviendrez que l’abbé pierre, gandhi, mandela, martin luther king ont pas mal retroussé leurs manches pour faire avancer les choses)

si voltaire et rouseau ne voyaient pas d’inconvénients à l’esclavage, ils n’en reste pas moins que leurs valeurs ont servi de base à la démocratie américaine et à la révolution française.

personne n’est parfait : ni tout blanc, ni tout noir. je ne suis pas manichéenne, je sais qu’il y a des années lumières de la théorie à la pratique... cela ne m’empêche pas d’essayer de croire que l’homme peut s’améliorer. j’essaye, autant que faire se peut, de prendre du recul par rapport à ce qui nous est dit dans les différents médias : vous savez combien paradoxalemnt avec la multiplication de ce ceux-ci, la désinformation est facile à faire passer, tout dépend du côté de la barrière où l’on se place.

le figaro et mariane ne relatent pas de la même manière un evènement donné... c’est aussi simple que cela et c’est pourquoi je suis méfiante sur ce qui circule à propos de guerres.

bonne journée

bonjor, je ne crois pas avoir jamais lu un livre de max gallo, mais j’ai souvent regardé les interviews qui lui étaient consacrées : j’avais aimé la clarté de son raisonnement.

quand à l’avolution de ses convictions politiques, elles ne concernent que lui, même si je trouve curieux son parcours et la direction qu’il a prise.

concernant l’accadémie française, je crois savoir qu’il faut faire acte de candidature : http://www.academie-francaise.fr/immortels/index.html ; http://www.institut-de-france.fr/index2.php?arbo=44&page=86
- «  »" L’Académie française a maintenu, avec celles des beaux-arts et des sciences morales et politiques, le principe des candidatures spontanées avec visite. Si les visites ne sont pas de règle - les statuts de l’Académie française les déconseillent même -, elles sont d’usage et permettent aux académiciens d’apprécier les qualités des postulants. L’Académie des inscriptions et belles-lettres et celle des sciences procèdent par cooptation, en puisant largement dans le « réservoir » des correspondants français ou étrangers. Dès que le candidat a quelque assurance de succès, il se lance dans les visites à ses hypothétiques confrères futurs.(...)

Une alchimie curieuse s’élabore quand il s’agit de pourvoir un fauteuil vacant. Chacun dans l’Académie a son avis : les discussions, les rumeurs se lèvent. Pour éviter une élection, un des plus sûrs moyens est de multiplier les candidatures. Des assurances sont parfois données inconsidérément.

Les décisions dépendent finalement de très subtils équilibres internes. Le choix est la résultante d’une multitude d’éléments : la volonté et la qualité du candidat ; la nature et l’ampleur de ses réseaux ; sa notoriété nationale et internationale ; la force des sympathies et des antipathies qu’il suscite au sein de l’Académie. C’est à l’Académie française que le jeu est le plus ouvert, puisqu’il n’y existe aucune section qui réduirait les candidats à une discipline donnée. Il en est de même dans les sections de membres libres de l’Académie des beaux-arts et de l’Académie des sciences morales et politiques. Ailleurs, les sections ou les spécialisations délimitent les champs de compétence, en particulier aux Sciences et aux Inscriptions et Belles-Lettres, où les qualités professionnelles du candidat sont déterminantes.«  »"

le fauteuil 24, qui est celui de max gallo a aussi accueilli jean de la fontaine, henri poincaré, sully prudhomme, étienne wolff...

maintenant qu’il est devenu immortel, max gallo va peut-être laisser doucement la poussière recouvrir ses idées, et on risque de ne plus en entendre parler...

bonjour christoff,

beaucoup d’entre eux sont au théâtre : jp aumont, laurent terzieff, michel bouquet, robert hirsch, claude et catherine rich, ...

certains comme jp kalfon continuent à faire du cinéma plus ou moins marginal comme celui de jp mocky, ou travaillent avec des metteurs en scène débutants..

comme ils ne font pas partie des bockbusters français, comme reno ou depardieu, on en parle beaucoup moins.

bonjour bozz,

oui, je sais, je suis idéaliste. je préfère la raison à la violence, et je souhaiterais qu’il en soit de même pour une majorité de personnes.

de rêver à l’utopie d’une terre pacifiée peut paraitre démentiel et relever de la douce folie. mais, à côté des pires horreurs générées par l’homme, il y a toutes ces ONG dont les membres sont au service des autres.

certes, le chemin à faire est long, mais pas impossible. pourquoi ne pas penser qu’un jour, on fera plus appel à la raison qu’aux tripes pour diriger nos vies ? la violence est un cancer qui crée des métastases dont il est difficile de se débarrasser.

aimer la paix et la raison ne veut pas dire que l’on comprend et l’on pardonne les attentats, le terrorisme, le capitalisme sauvage, la volonté de quelques hommes de dominer la planète. je ne suis pas une fervente supportrice des intégristes religieux, des extrémistes politiques, des régimes dictatoriaux.

gandhi et mandela ont démontré qu’avec de la patience et de l’esprit ont pouvait faire avancer les choses. pardonnez-moi si je préfère cette voie. celle qui fait que l’on essaye de passer au dela des apparences et des préjugés, pour essayer de démonter le mécanisme de pensée de son adversaire. pourquoi ne pas essayer de bâtir une plateforme à partir des points communs au lieu de se déchirer autour de ceux qui divisent ?

je ne considère pas l’encyclopédie wikipédia comme étant une source d’experts et parole d’évangile, mais comme une base pour poser le problème. les experts dont je parle, ce sont pour ce fil, les articles parus dans le monde, dans le site diplomatique du gouvernement, dans des recherches réalisées par des scientifiques ou des journalistes. mes références sont aussi l’abbé pierre, pascal, voltaire (celui du XVIII° siècle), victor hugo, louis XI, catherine de médicis, martin luther king, amnesty international, jody williams, aung san suu kyi, betty williams et mairead corrigan...

ce n’est pas le tutoiement de IP115 qui me dérange, c’est la manière dont il le manie. il est irrespectueux et méprisant.

me faire contredire comme vous le faites, ne me dérange absolument pas, j’en ai l’habitude avec mes proches. tant que c’est fait dans le respect des opinions d’autrui.

bonjour armand,

je sais que je suis légèrement idéaliste, j’ai cette indécrotable foi en l’homme, espérant qu’un jour, il y en aura suffisamment dans le monde pour essayer de dépasser les barrières ethniques, religieuses, patriotiques ... pour enfin penser à oeuvrer pour le développement de toute l’humanité.

l’exemple de l’irlande prouve qu’avec certes, bien des déboires, des voltes-faces, les 2 partis en guerre depuis des siècles sont arrivés à un arrangement qui a entrainé la formation d’un gouvernement mixte. : http://fr.wikipedia.org/wiki/Irlande_du_Nord ;http ://www.liberation.fr/actualite/monde/252487.FR.php?rss=true ; http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/royaume-uni_202/formation-irlande-du-nord-du-nouveau-gouvernement-coalition-9-mai-2007_49473.html?xtor=RSS-1 ; http://www.euronews.net/index.php?article=421168&lng=2&option=1 ; http://fr.news.yahoo.com/08052007/342/nouveau-gouvernement-en-irlande-du-nord-portrait-de-martin-mc.html ; http://fr.news.yahoo.com/08052007/342/nouveau-gouvernement-en-irlande-du-nord-portrait-de-ian-paisley.html.

on se prend à réver de solutions pacifiques pour le proche et moyen orient, le timor, l’afrique, la colombie...

la guerre de nos jours en irak se rapproche de la barbarie en vigueur lors de la guerre de 100 ans, des croisades ou même des colonnes infernales de turrau pendant la révolution française ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonnes_infernales ; http://www.herodote.net/dossiers/evenement.php?jour=17940119 ; http://www.loire-france.com/histoire/guerres-vendee/colonnes-infernales.htm )

il en est de même au liban, en israël ou en palestine, où chaque faction se rejette la responsabilité des attentats de leurs extrémistes ou de l’intervention de l’armée. on tue par représailles aux attentats et inversement. comme vous le soulignez fort justement, ce sont les civils qui sont les grands perdants de l’affaire. c’est eux qui doievent payer quotidiennement un tribu de mort à la folie meurtrière de leurs dirigeants.

pascal, en son temps, avait bien cerné le problème :
- Les hommes se gouvernent plus par caprice que par raison. (Pensées)
- Nous courons sans souci dans le précipice, après que nous avons mis quelque chose devant nous pour nous empêcher de le voir. (Pensées, 183 [éd. Brunschvicg]) http://www.horaz.com/03_Citations/AUTEURS/Pascal_Blaise.htm

et à celle qui semble être le fil directeur de bien des dirigeants :« C’est une maladie naturelle à l’homme de croire qu’il possède la vérité. (Pensées) »

on pourrait en proposer 2 autres à méditer :
- « La raison nous commande bien plus impérieusement qu’un maître ; car en désobéissant à l’un on est malheureux, et en désobéissant à l’autre on est sot. »
- «  La violence et la vérité ne peuvent rien l’une sur l’autre. »

bonne journée, 

@ IP115

vous écrivez avec voure style si courtois et empreint de respect : « Et puisque tu te permets de juger les miens, je ne vais pas me gêner : personnellement je trouve tes posts stériles, puériles et particulièrement chiant à lire. Quant à toi je te trouve angélique et complètement à coté de la plaque (et je ne suis manifestement pas le seul vu les piètres appréciations données à tes posts par les autres lecteurs) ... pour taper des »discutes de salon de thé« trouve toi donc un site de rencontre pour (futurs) retraités ... »

je ne permets pas de juger les autres, mais d’apprécier ou non leur prose, et les idées exprimées. quand celles-ci me semblent être à l’emporte-pièce et non documentée, la liberté d’expression en cours sur le site, me permet d’affirmer que je ne suis pas d’accord, et souvent j’essaye au maximum d’étayer mon commentaire de références d’experts.

au sujet des votes négatifs, je m’en contre fiche comme de ma première chaussette, car j’accepte, et cela ne semble pas être votre cas, que l’on ne soit pas d’accord avec mon raisonnement. j’ai d’ailleurs noté que plusieurs personnes qui essayaient de raisonner rationnellemnt se voyaient aussi sanctionnées par des votes négatifs.

j’ai maintes fois échangé avec des personnes qui n’étaient pas de mon avis,à l’image de calmos ou de cambronne, mais toujours avec civilité, notion qui semble étrangère à votre vocabulaire. dans ce fil j’ai quelques désaccords avec armand, lequel ne s’est pas servi de l’invective pour monter ses différences de vues. une discution raisonnée permet de voir d’autres angles d’appréciation, et qui sait, peut-être changer d’avis sur certains points. c’est comme cela qu’on s’enrichit l’esprit... mais cette notion doit vous être complètement abstraite.

votre agressivité, votre suffisance, votre arrogance et votre manque de courtoisie la plus élémentaire, mettent en lumière la petitesse de vos vues stéréotypées. et il est normal que certains applaudiessent à votre discours, car il est plus facile de foncer tête baissée dans des portes largement ouvertes, que d’essayer de construire un raisonnement. se servir de ses neurones demande un certain effort, comme pour essayer de quitter la position de l’homme blanc civilisateur et porteur de la lumière au monde, image en vigueur dans nos contrées depuis plus de 2 siècles...

si je dois aller dans un salon de thé pour discuter, je ne vois pas où est le problème... on y déguste de fort bon thés accommpagnés de patisseries non moins succulentes. 

pour toutes les raisons évoquées ci-dessus et en général pour l’ensemble de votre attitude sur le fil, je vais me départir de l’habituel respect que l’on doit à un adversaire : tu me gonfles grave avec tes sempitenelles remarques à la mors-moi-le noeud ! quand on a le QI d’une drosophille et la culture d’un enfant sortant de grande classe de maternelle (et c’est faire injure à la perspicacité de ces enfants) on se la boucle !!!

tu es à l’image de ces gens qui veulent absolument se faire mousser et qui n’ont rien à dire : ils s’emparent de lieux communs pour en faire leur crédo 

il semblerait que ton unique plaisir soit l’envoi de posts calamiteux dégoulinants de « ce que les autres pensent tout bas, je le dis tout haut ». grand bien te fasse de maintenir cette attitude, je m’en voudrais de déranger ton petit esprit bien enraciné dans ton petit monde...  je me demande même pourquoi tu es sur le net, étant donné que ton état d’esprit va à l’encontre de la philosophie qui a prévalu à l’explosion de la toile : l’esprit de partage, d’échange et d’ouverture d’esprit.mais pour cela, il faut être pouvus d’au moins 2 neurones en état de marche !  si moi je dois aller avec mes copains pré-retraités déguster mon thé en sucrant les fraises, toi tu devrais retourner jouer dans ton bac à sable et à tes poupées GI JOE... 

ps : les soldats us qui violaient des femmes allemandes étaient sanctionnés pour « relations intimes non autorisées » ou « exotiques ». en revanche, c’est vrai que les viols commis en france et en grande-bretagne ont été sanctionnés par la peine de mort pour leurs auteurs, surtout quand ceux-ci étaient... noirs....

@ mohamemd,

ne poussez quand même pas mémé dans les orties ! 

si l’irak s’est pris des millions de bombes sur le coins de la figure, c’est un petit peu à cause d’un mec qui s’appellait saddam et qui avait envahi le koweit ! 

je veux bien admettre que les intentions des coalisés n’éatient pas uniquement de délivrer le peuple koweitien opprimé, et que le pétrole ait joué un rôle important... mais n’inversez pas les rôles !!! 

saddam était un salaud de la pire espèce : il a trucidé une partie de son peuple, affamé une autre, et torturé des milliers d’opposants, quand il ne les a pas fait exécuter...

je ne dis pas que les usa et la grande bretagne ont bien fait d’intervenir, mais le sort qui a été réservé à saddam, etait juste en rapport à tous les crimes qu’il avait commis, ceci bien que je ne sois pas d’accord avec la peine capitale qui lui a été inflligée. mais je comprends qu’il ait été exécuté.

@ armand,

ma philosophie est très simple : à la première goutte de sang versée, une cause cesse d’être juste.

l’homme a suffisament de ressources en lui pour éviter de tomber dans la facilité de la guerre...

je suis d’ailleurs contre toute violence. pour moi, les 2 héros du XX° siècle sont gandhi et mandela...

@ ip115

c’est vous qui devriez « lâcher la grappe » aux autres. vos posts sont d’une tristesse incommensurables, et vos insultes trop pauvres en vocabulaire.

comme je vous l’ai dit précédemment, vous ne savez discuter et argumenter sans insulter.

pourtant, combien est-ce jubilatoire de polémiquer sans dérapages... 

ps : lors de la libération en france, nombreux furent les « résistants de la 25° heure » qui profitèrent de cette période pour piller, massacrer, tondre, violer, torturer...

les historiens de cette période ont décrit ces exactions, notamment henri amouroux.

nous avons la chance de vivre dans un pays en paix depuis plus de 60 ans... et nous n’avons jamais connu la barbarie de la guerre. mais que ferions nous si nous étions confrontés à cette horreur ? résistants ? terroristes ? collaborateurs ? planqués ? en ce qui me concerne, je n’ai pas de réponse.

rien n’est simple en la matière