Les commentaires de Newby

@ la mouche

En effet vous n’avez rien compris !

Hélas oui, comme beaucoup d’entre nous vous fais partie du club des abrutis moyen qui ne comprennent rien à « l’art moderne ».

En fait ce qui vaut deux millions de dollars comme dit Docdory, c’est la démarche artistique.

C’est cela qu’il faut admirer, le travail que représente l’étonnante capacité de l’artiste à « vendre » à des « spécialistes » ses travaux comme des oeuvres et de les convaincre du bien-fondé de sa démarche.

C’est un autre monde, et vous n’êtes pas tombé dedans tout petit comme certains, mais si cela peut vous consoler, vous n’êtes pas seul. 

« Cet ouvrage se veut une réécriture de l’Histoire, à partir d’une hypothèse personnelle plutôt fantaisiste de l’auteur. »

Ou avez vous vu qu’il s’agissait d’une réécriture de l’histoire, c’est un roman. Ph Roth ne s’est jamais déclaré historien.

Que la vulgarisation générale de l’information sans recoupement et recherche amène certains à penser Lindbergh « profondément anti-sémite, admirateur béat de Hitler »soit. Mais je ne pense pas que le nombre de personne ayant lu ce roman soit si nombreux qu’il ait une influence quelconque sur l’opinion publique.

Je suis déçu toujours pas le moindre article sur la FIAC.

DW délaisserait-il l’art pour la politique ? 

Pour une fois que des entreprises de « monopoles » connaissent la concurrence, laissons les jouer.... 

@L’auteur

Je suis heureux d’entendre enfin une voix raisonnable qui tente sur ce « sacro-saint » sujet, d’apporter des éléments de réflexion. Aujourd’hui il est malvenu, de se poser des questions, et de ne pas accepter la théorie officielle telle que. Votre article est très intéressant, car il porte sur des points qui ne sont que très rarement développés et systématiquement critiqués.

J’attends parler de réchauffement depuis de nombreuses années. Jusqu’à ces dernières années, bien avant que les politiques n’y mettent leur grain de sel, les scientifiques avaient l’humilité de rester cohérents, et le doute faisait partie de leurs outils.

Ce qu’oublie de dire le Giec c’est que sur la totalité des fameux « 2500 scientifiques », certains se sont désolidarisés des conclusions, mais n’ont pas été retirés de la liste.

@Rex

Petites questions en passant.

Êtes vous catholique ? Baptisé ? Non baptisé. Vos parents vous ont-ils demandé avant de le faire ou pas ?

On peut aller très loin dans vos raisonnements absurdes 

Concernant la mission en Lybie, une commission vient d’être mise en place, pour « faire la lumière » sur les conditions de libération des medecins et infirmières.

Mais tout va bien ils ont six mois pour rendre leur copie, d’ici là tout le monde aura oublié ce qui c’est passé, d’autre problèmes feront les gros titres, et on se moquera bien de savoir, ce que valait la vie de ces otages. 

@l’auteur

Quand vous annoncez pour l’avenir « une élite aura le savoir, et on manipulera le peuple avec des images, comme les religions usent des icônes. »

Je pense que vous ne vous rendez pas compte que nous en sommes déjà là.

Vous craignez un phénomène dans lequel vous nagez depuis longtemps, c’est l’avantage de la manipulation par les images, tous les couleuvres s’avalent plus facilement.

Attention à la manière de présenter, votre idée de dictée, Si vous voulez le garder comme meilleur ami.

C’est à double tranchant !

Chut le Chat laissez le prof DW dormir, à son bureau.

Si vous voulez Ehryx, les profs de profs.... 

oulala, vous attaquez directement les profs, vous allez vous faire aimer, vous.

Bonne chance pour ce fil ça risque de fumer dans le coin. 

@Act

« pensez vous sincèrement que le papier de Guillaume Narvic est le pire de ceux publiés sur Avox ? Réflète-t-il quelque chose de si grave qu’il faille réagir si violemment ? »

Non vous avez raison, et d’ailleurs ce n’est pas l’article qui est en cause, et les commentaires concernant l’article sont tout à fait cohérents dans leur ensemble.

Alors je vais reprendre un des mes posts précédents concernant le dérapage de ce fil.

"par Newby (IP:xxx.x26.85.64) le 29 septembre 2007 à 23H06 @Narvic

Ce qui à pollué le fil de votre article, est simplement la présence du commentaire de Carlo.

Ce commentaire était juste un peu trop beau pour être honnête.

Et nous étions tous tellement impatient de voir notre « Carlo » préféré, qui se fait tant désirer, que n’avons pu nous résoudre à la moindre retenue.

Et tel un fan club en goguette qui croise sa star, nous nous sommes précipités à ses pieds pour nous prosterner."

@DW

"Vous pouvez vérifier que pendant des mois, ils ont trollé, harcelé et envahi tous les forums de mes articles qui ne traîtaient que d’art. Et en des attaques incessantes et ciblées sur ma personne, sur ceux qui étaient favorables à ces articles sur l’art, aussi ils attaquaient Carlo Revelli et finalement Agoravox."

Après les insultes vous nous faites le caliméro.

Votre capacité de transformiste est réellement fabuleuse.

@Philippe

Vous n’espériez quand même pas réellement avoir un réponse, ne faites pas l’innocent. 

Il ont besoin de tous leur temps pour mettre à jour leur agenda, et classer tous les nouveaux contacts obtenus avec Facebook 

@Philippe

Vous avez oublié DW qui n’est pas un troll selon l’évangile de saint narvic. Du moins pas encore.

@narvic nouveau troll

Comme l’a très bien expliqué Claude un peu plus haut, vous avez l’impression en flattant DW d’avoir un copain sur agoravox. Car vous êtes un petit nouveau de la pratique du DW, il n’a pas rodé dans votre fil de novembre 2006.

Aujourd’hui c’est l’amour naissant, gare à vous si votre élevage de troll vient à lui faire une ombre quelconque, la sanction sera terrible de la part du « Maitre », vous subirez ses foudres.

De nombreux auteurs ou commentateurs en ont fait les frais et n’ont d’autre solution que troller le troll en chef.

Je vous souhaite beaucoup de bonheur, profitez-en.

@Narvic

Ce qui à pollué le fil de votre article, est simplement la présence du commentaire de Carlo.

Ce commentaire était juste un peu trop beau pour être honnête.

Et nous étions tous tellement impatient de voir notre « Carlo » préféré, qui se fait tant désirer, que n’avons pu nous résoudre à la moindre retenue.

Et tel un fan club en goguette qui croise sa star, nous nous sommes précipités à ses pieds pour nous prosterner. 

@Amelie

Vous oubliez simplement que l’ambition de Carlo est de créer un site de journalisme citoyen, et non un simple forum.

Pour inciter ainsi des « citoyen » à commenter cles articles et permettre d’apporter soit des informations supplémentaires soit des avis constructifs, d’où les votes sur commentaires.

Si vous faites un petit tour dans les articles, vous constaterez que cela part souvent en vrille,par la contribution de quelques individus.

Vous y trouverez aussi mon pseudo, car je participe modestement à quelques tours de vrille, quand je pense que certaines limites sont atteintes. Mais tout n’est que point de vue nous sommes d’accord.

Mais le journalisme citoyen c’est transformé en machine à Hit et clics comme le deviendra Facebook.