• mercredi 19 juin 2013
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > International > Iran : asymétrie spatiale
15%
D'accord avec l'article ?
 
85%
(20 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Iran : asymétrie spatiale

Ici et là nous voyons apparaître des textes traitant des jeux du Pentagone imaginant un conflit avec l’Iran. Ainsi, au minimum, l’éventualité se pose. Quelle que soit l’ampleur d’une telle intervention - et nous ne parlerons que de l’aspect purement militaire -, les risques pour l’intervenant sont très importants.

Depuis la guerre Iran-Iraq et l’incident qui opposa militairement les Etats-Unis à Téhéran (opération Nimble Archer), la doctrine de défense iranienne s’est cristallisée sur le concept d’une réponse d’emblée disproportionnée : les dégâts pour l’envahisseur seront sans commune mesure avec ses objectifs, seraient-ils limités. Par ailleurs, les cibles de cette riposte ne porteront pas axialement sur le territoire iranien.

Les choix sont illimités, prenant l’ensemble du sous-continent arabique comme objectif et, fait nouveau, les troupes étrangères situées en Iraq et en Afghanistan. Tirant les leçons des trois guerres (Iran-Iraq, deux guerres du Golfe), et assumant d’emblée le fait que la défense de la totalité du territoire est impossible, sachant enfin que sa couverture aérienne est défaillante, l’Iran met l’accent sur la modernisation de sa défense et ses capacités de destruction. Ceci autour des cibles sensibles, le blocage du Golfe par une mise en place massive et instantanée de mines et la destruction de cibles non-militaires, la création de hérissons défensifs (voués à moyen terme à la fixation de l’ennemi) sur la partie maritime et îlienne, la plus fragile. Les aéroports militaires (visibles et « cachés ») ont été multipliés, indépendamment du nombre d’avions qui circulent de manière aléatoire de l’un à l’autre. Enfin, ce n’est un secret pour personne que des satellites commerciaux d’autres nationalités ont été parasités pour pallier le problème d’une couverture-radar déficiente, et que parallèlement un maillage de fibres optiques couvre depuis peu une grande partie du territoire pour garantir les communications.

Enfin, une trentaine de F14 (sur les 50) jouent désormais le rôle des AWACS classiques, 24 heures sur 24. Dans le domaine géopolitique, l’Iran s’est créé une défense en « neutralisant positivement » les pays voisins (Turquie, Azerbaïdjan, Turkménistan, Syrie) et les puissances régionales (Russie, Chine). Cela crée une inégalité opérationnelle : excepté le sol arabique et l’Iraq qui sont très sensibles et pourraient vite être paralysés pour les raisons citées ci-dessus, il faudra utiliser des bases lointaines (même Diego Garcia et l’Italie) tandis que les cibles pour l’Iran sont très proches. Paradoxalement la présence militaire américaine en Iraq et dans les pays du Golfe est le plus grand atout iranien. Ainsi que la situation politique au Liban et le positionnement de plus en plus « neutraliste » de la Turquie. En effet, l’infanterie américaine dans toutes ses composantes devient une cible tandis que l’aviation US devra avant tout sécuriser l’espace arabique et sa propre flotte.

La « Jane’s intelligence review  » indiquait déjà en février 2006 que l’état-major iranien, plus proche de la formation militaire occidentale que de la doctrine soviétique de ses voisins, s’adonne à des « jeux tactiques complexes » inspirés par toutes les interventions occidentales des deux dernières décennies en y introduisant des aspects globaux et régionaux. Malgré l’importance de son armée et contrairement à l’Iraq, Téhéran se prépare à une « guerre moderne asymétrique », mobile et multidimensionnelle.

En conséquence, une intervention en Iran présuppose la fin de la guerre en Iraq, un redéploiement diplomatique pour isoler Téhéran, et une alliance forcée internationale et onusienne. En bref, un changement radical d’attitude et de politique étrangère de la part des Etats-Unis.




par Michel Koutouzis (son site) vendredi 8 juin 2007 - 54 réactions
15%
D'accord avec l'article ?
 
85%
(20 votes) Votez cet article



2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par madwil (---.---.---.240) 8 juin 2007 15:56
    madwil

    Je ne suis pas sur que les USA soient décidés à agir contre l’Iran (tout du moins pas ouvertement). Je pense qu’ils préfèreront laisser faire tout en condamnant une intervention.

  • Par madwil (---.---.---.240) 9 juin 2007 07:39
    madwil

    Je suis d’accord avec vous sur le refus populaire américain d’une nouvelle confrontation. L’intervention militaire contre l’Iran étant inéluctable, je pense donc qu’il faudra laisser faire qui voudra bien effectuer la frappe ; qui d’autre si ce n’est Israel, première cible actuelle de l’Iran négationniste. Une attaque israélienne arrangerait bien du monde (pour ne pas dire tout le monde), la communauté internationale protesterait vaguement, ainsi que le monde arabe pour la forme mais sous les apparences, tous seraient bien contents. Personne, dans la région et au-delà, ne souhaite voir les chiites se munir de l’arme atomique.

  • Par madwil (---.---.---.240) 9 juin 2007 08:01
    madwil

    J’ai lu votre article sur les serpents de mer. Ce que n’a pas prévu M. Mahmoud Ahmadinejad, c’est que le symbole de l’Amérique est un aigle, et qu’aujourd’hui on frappe par la voie des airs. Rien de tel que pour détruire une centrale qu’un misssile bien placé (et peu importe d’où il viendra). De plus, si les eaux iraniennes sont riches en petits serpents vénimeux, le territoire, lui, est un nid de vipères : la société iranienne est loin d’être si uniforme face au régime islamiste. La jeunesse est prête à imploser, la société civile a goûté à la modernité par le passé et est prête à renoncer au régime des mollahs. Le régime ne tient que par une forte poigne. Alors un gouvernement islamiste en exil, et c’est la démocratie (une vrai cette fois-ci, pas celle de Mahmoud Ahmadinejad ou celle imposée par un tierce) qui revient au galop.

  • Par madwil (---.---.---.106) 13 juin 2007 01:50
    madwil

    Léon,

    vous dites : « Dire que la situation des arabes israéliens est »meilleure« que dans tous les pays voisins est un argument bien étrange... Ils sont Israéliens, non ? Alors pourquoi devraient-ils être des citoyens de seconde zone ? »

    Pourquoi y a t’il des citoyens de seconde zone en France ? Et pourquoi une grande partie d’entre eux sont magrhebins ou africains ? peut-être, parce qu’en France comme en Israel, il peut y avoir des injustices sociales qui stigmatisent certaines minorités.

    vous dites : « Si j’étais un palestinien habitant la bande de Gaza, logiquement je ne devrais avoir qu’eun seul souhait, c’est qu’Israël m’envahisse, au moins j’aurais peut-être de l’eau des écoles, des routes etc »

    La bande de Gaza souffre du manque d’infrastructures, et ce serait à cause d’Israel ? Yasser Arafat, à sa mort, avait un compte bancaire débordant d’euros et de dollars destinés à l’origine à la population. Je veux dire par là que pour entretenir la haine d’Israel, la volonté de combattre et la compassion internationale, les dirigeants palestiniens ont laissé la population de gaza dans des conditions déplorables. Israel y a surement sa part par le bloccage de la bande de gaza pour des raisons sécuritaires. Mais les dirigeants palestiniens riches à millions des aides internationales... je voudrais bien qu’on m’explique !

    Vous dites : « Au lieu de ça je préfère me faire sauter le caisson avec des charges explosives avec pour seul objectif de tuer le plus de »Juifs« possible. Trouvez-vous ce comportement rationel ? »

    Non, ce n’est pas rationnel. C’est dramatique, pour les palestiniens et pour les israeliens. Ce désespoir est consternant mais avez-vous déjà lu un livre d’enseignement palestinien pour voir ce que l’on inculque dans les écoles de Gaza ? Avez-vous entendu cette mère palestinienne qui aprés avoir perdu un fils dans un attentat kamikaze dit que c’est sa fierté de donner à Allah ses autres fils ? C’est vrai qu’il y a un désespoir criant chez les palestiniens. C’est vrai aussi qu’il y est inculqué et instrumentalisé.

    Enfin, vous dites : « Ou une autre manière de poser la question : que leur ont donc fait les Israéliens de si grave, de si essentiel qu’ils en soient réduits à cela ? Vous êtes-vous jamais posé la question ? »

    La question que je me pose est : Que faire pour se sortir de cette impasse ? Jusqu’où donner pour que chacun accepte de vivre en paix chacun de son côté. Et vous, vous-êtes vous posé la question : que n’ont pas fait et que ne font pas les dirigeants palestiniens pour sortir leur peuple de ce marasme ? Quelles occasions passées ont-ils laissé filer ? Et dans quelle mesure la situation actuelle leur convient-elle ? Vous-êtes vous déjà posé la question ?

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération