Azür

Francis, je ne vous oblige à rien ! Même pas à faire preuve d’un peu de modération et de discernement. Je m’efforce au quotidien, de créer le moins de gêne possible aux non-fumeurs. Mais il y a des limites à tout, comme par exemple ce soir d’été où lors d’une balade en ville, j’aurais provoqué une quasi syncope à une brave dame qui est venue sciemment s’installer sur le même banc que moi alors qu’il y avait de part et d’autre plein de places libres...

La malhonnêteté intellectuelle et la mauvaise foi de certains anti ou pro tabac me fait rire et pleurer en même temps, car au final nous nous enlisons dans une guerre fratricide. Oui fratricide, car jusqu’à preuve du contraire, nous sommes tous filles et fils de la République. Et les valeurs sur lesquelles sont bâties nos institutions sont mises à mal par des problèmes sciemment mal posés. Ca ne me dérange pas qu’il ne soit plus permis de fumer dans les transports en commun. Ca ne me gêne pas que certains bars ou restaurants soient désormais sans tabac. Il y en a bien qui sont sans alcool ou sans produits animaux. Ce qui ne me plaît pas du tout, c’est qu’il ne soit pas donné aux établissements désirant être mixtes, les moyens d’aménager des espaces fumeurs corrects dotés de ventilations adéquates.

Ca ne me causerait aucun problème si mes restaurants favoris, aménageant des espaces fumeurs en salle ou séparément, me demanderaient pour y accéder d’ajouter quelques euros à ma note ou la majoraient de quelques pour cent. Je ne vois vraiment pas pourquoi ce service supplémentaire ne me serait pas facturé car au final, il a un coût pour l’établissement qui le met à ma disposition et ce n’est pas aux non-fumeurs d’en partager les frais. Bien sûr, pour que cela devienne possible, il faudrait que l’Etat mette aussi un peu la main au porte monnaie, par exemple en exonérant de TVA les travaux nécessaires à ces aménagements. J’estime que les taxes prélevées sur ma consommation, somme toute raisonnable, de tabac doivent aussi contribuer à l’amélioration de notre cadre de vie et de la qualité de l’air que nous respirons. Posé de cette manière le débat prend une autre tournure. Mais pour le poursuivre, il fait peut être s’affranchir de certaines oeillères fabriquées par le prêt à penser...

Pour ce qui est de vos autres griefs à mon rencontre, je refuse d’entrer dans un débat stérile, car s’il vous plaît absolument d’avoir raison et bien, vous avez raison ! Comme ça l’église demeure au milieu du village et tout le monde peut continuer à prononcer des litanies et des lamentations...

Soyez assuré de mon entière considération, en dépit de nos différences de point de vue.

P.S : Mes bégaiements sont causés par quelques soucis de connexion. Veuillez ne pas m’en tenir rigueur s’ils vous incommodent. Ce n’est en aucun cas une façon d’enfoncer le clou ou d’occuper le terrain !  D’ailleurs, si les webmasters du site pouvaient faire sauter le premier de ces deux commentaires siamois, je leur en serais reconnaissant !

Tout cela est bel et bon... mais il faudrait arrêter une bonne fois pour toutes (voeu très pieux !) de faire l’amalgame entre cigarette et tabac.

Une cigarette, ce n’est plus du tabac ! Sans pour autant blâmer les fumeurs et fumeuses de cigarettes, dont je préfère de loin la compagnie à celle des néo-hygiénistes enragés qui lavent plus blanc que blanc, il faut bien dire que la cigarette est un produit industriel générant de par sa composition des conduites addictives. Comme vous l’avez brillamment exposé, les additifs introduits dans le tabac génèrent l’assuétude à la cigarette et même jusqu’à l’asservissement à une marque particulière.

La consommation raisonnable d’un produit 100% tabac genre cigare « hecho a mano » ou tabac pour la pipe sans additifs chimiques génère, outre le plaisir qu’elle procure si bien sûr on aime ça, une sensation de satiété que l’on a pas avec la cigarette. La composition du mélange, appelé bien à tort tabac, constituant une cigarette est pensée pour que le pic de nicotine plasmatique atteigne très rapidement un sommet, pour tout aussi rapidement retomber en dessous du seuil provoquant le besoin d’une autre dose. C’est un peu comme si avec un verre de vin votre alcoolémie montait à plus d’un g/l en quelques secondes, c.a.d de quoi vous rendre euphorique, et retombe en moins de cinq minutes à zéro. A ce rythme là, il n’est plus nécessaire de s’inquiéter pour les alcootests. A raison d’un verre tous les six minutes minimum et en respectant un délai de dix minutes maxi avant de prendre le volant, tout va bien. Sauf qu’en très peu de temps vous allez souffrir de complications de tous ordres, sans avoir jamais été ivres...

S’il existe aussi des addictions au 100% tabac, provoquées là plus par un choix personnel ou par un manque d’autodiscipline, j’aimerais quand même qu’il soit tenu compte du fait que cela ne procède pas du même principe que l’addiction à la cigarette. Et qu’ainsi les tenants de la lutte anti-tabac sachent faire cette distinction, non pas pour, dans leur habituelle pensée binaire, séparer les méchants des gentils mais faire la part des choses entre un danger de mort et un art de vivre...

Pour la petite histoire, chaque année lors de la visite à la médecine préventive, le médecin du travail, qui est un farouche anti-tabac, me pose la même question :

-  « Fumez-vous ? ».

Je lui réponds sans détours :

-  « Entre 0 cigares (roulés main et achetés à l’unité) pare semaine, ce qui est assez rare mais peut arriver quand même plus d’une fois par an, et 6 cigares par semaine ce qui correspond à ma consommation maxi lorsque je suis en vacances. »

Et il fait chaque année le même diagnostic :

-  « Vous n’êtes pas un fumeur, il n’est donc pas nécessaire que je vous propose de vous inscrire dans notre programme d’aide à l’arrêt du tabac. »

Si un professionnel de la santé, impliqué comme mon médecin du travail dans la lutte anti-tabac, et non anti-fumeurs précisons le, peut tenir un tel discours réaliste et équilibré, pourquoi le grand public qui s’exprime à bon droit sur ce site tient il parfois des propos si guerriers ? Peut être parce qu’il est d’abord victime de désinformation, et comme je vous l’écrivais il y a peu, manipulé par le pouvoir qui, en attisant une guerre sainte d’une partie de la populace contre une autre, a le champ libre pour mener une politique allant de plus en plus vers le libéralisme. Libéralisme dont les multinationales de la cigarette sont de beaux exemples...

Pourriez vous nous dire Alain, en toute simplicité, quelles sont vos propositions pour lutter efficacement contre l’insécurité et l’incivisme ? Ca m’intéresse vraiment...

Cette question se veut d’être posée en dehors de toute polémique stérile et sans lâche arrière-pensée. Je suis loin de partager tous vos points de vue, notamment en ce qui concerne Cuba et les Amériques, mais si j’avais besoin de vous agresser je le ferais entre quatre yeux via courriel.

Donc, exprimez vous franchement, vos propositions concrètes m’intéressent et je ne vous attend pas au tounant, car les querelles de cour d’école et les concours de bittes me saoûlent...

Je suis en parfait accord avec Sylvio.

Comme quoi un non-fumeur et un fumeur (de cigares) peuvent s’entendre...

Les procès intentés aux cigarettiers me laissent aussi songeur...

Mais pour un peu temporiser, il faut préciser que c’est seulement depuis ces dernières années qu’il a été porté à la connaissance du grand public que les fabriquants de cigarettes ajoutent au tabac des substances favorisant la dépendance.

Cf le film de Michael Mann « Révélation » (1999) retraçant l’histoire du Dr Geoffrey Wigand.