exosphene

Belle levée de bouclier

Je vois qu’un certain nombre d’entre vous se promulgue le droit de définir ce qui est d’intérêt dans la pensée, (c’est une attitude qui est dans l’air du temps).
« Parler de ce que l’on pense sans savoir de quoi on parle n’a aucun intérêt »
La formule sonne bien pour rassembler les moutons, mais pour ceux qui ont lu par exemple « l’art d’avoir toujours raison » de Schopenhauer, ça ne relève que d’une rhétorique sans intérêt, utilisée pour éviter de débattre sur une question qui embarrasse.
Tout comme la formule « le temps de lire et de s’instruire vient avant celui de publier » (Voltaire).

Ce à quoi je répondrai qu’il y en a qui puise leur culture dans les livres, d’autres de leurs expériences, c’est toute la différence, et je n’ai pas besoin de voltaire pour l’affirmer.

La laïcité, je la pratique et la vit au quotidien depuis quelques dizaines d’années, alors « je pense quand même savoir un peu de quoi je parle » et je ferai remarquer que mon texte reprend tout de même, les notions des articles de la loi de 1905.
Lorsque j’entends parler de laïcité, je vois un outil abstrait, qui à mes yeux se doit de jouer un rôle de séparateur entre le pouvoir spirituel et le pouvoir institutionnel.
Je ne pense pas avoir fondamentalement dénaturé le texte.

La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public.

Je veux bien que certain fasse étalage de leurs sciences, ce que j’accepte volontiers, mais faudrait il encore que les arguments qui me sont opposés soient en contradiction avec ce que j’ai écrit. 

Je parle d’un ressenti, alors sortir choses de leur contexte pour les interpréter de manière différente, c’est ce qui s’appelle de la malhonnêteté intellectuelle.

Lire c’est une chose, lire ce qui est écrit en est autre chose, et le comprendre dans l’esprit de son objet est encore bien différent.

Toutes vos objections s’appuient sur des concepts lié à la forme, ou sur une interprétation dictée par votre instruction, qui est ce qu’elle est, je ne juge pas, cependant je ne vous ai pas entendu vous exprimez sans vous réfugier derrière des auteurs où des écrits, mais vous en pensez quoi, vous, de cette laïcité ?

Parce que, si je suis votre raisonnement, qui s’appuie sur du « Parler de ce que l’on pense sans savoir de quoi on parle n’a aucun intérêt » cela signifie que seule une certaine élite est habilitée à reconnaître l’intérêt des choses, et peut s’autoriser a en décider les bien-faits.

C’est une attitude quelque peu surprenante en laquelle je verrais bien une analogie avec la deuxième partie de l’article.

Tout ceci m’inspire cette réflexion : Si Assurancetourix n’était pas de ce village gaulois, celui-ci, serait il ce qu’il est ?

Et merci pour les vitamines.

Salut Ben Schott

Merci de tes conseils, j’essaierai de m’améliorer la prochaine fois.
Je vois que tu es un spécialiste de la critique, et que tu attache beaucoup plus d’attention à la forme qu’au fond. Il est vrai que joindre la forme au fond c’est mieux, mais je n’ai pas fait de grandes études, donc je suis quelque peu limité au niveau de l’ expression écrite.
Mais un média comme agora vox, c’est fait pour laisser les gens qui ont quelque chose à dire, à s’exprimer, et tout le monde n’a pas forcément l’excellence littéraire pour.
Doivent ils pour autant se taire ?
La critique est facile, l’art plus difficile.
En attendant de lire ta prochaine publication, parce qu’en dehors de tes critiques à tout va, ton compte ne fait pas état d’une quelconque publication ?
Ne soit pas timide !!! Vas y, si tu critiques c’est que tu as des choses à dire, monte au front.

La vie en société, exige des règles qui définissent pour chacun droits et devoirs.
Ce n’est pas parfait, mais il ne faudrait tout de même pas cracher dans la soupe qui à fait grandir le peuple.
Celles données « dans l’esprit des droits de l’homme », ne sont pas à mon sens les pires, loin s’en faut. A condition qu’elles soient respectées.

La France est héritière d’une certaine culture, c’est un fait, à force d’abuser du concept de laïcité tendancieux, cela coupe les français de leur culture traditionnelle, on risque d’aller dans une impasse avec une très grosse montée de colère.
L’abandon de cet esprit, vide de sa substance la démocratie, la souveraineté de la France.
Est ce que c’est vraiment ce que le peuple de France veut, où est ce simplement le chemin que nos élus sont en train de tracer à notre insu, pour défendre d’autres intérêts ?
A laisser faire, comme pour « je suis Charlie », le peuple au delà de toute sa diversité risque bien de se réveiller avec une immense gueule de bois.C’est le jeu d’une élite, pas celui du peuple.

Salut Nabum

Ce que tu dis de la MDPH est bien vrai.
Mais il faut savoir que suivant la région d’où tu viens c’est plus ou moins compliqué.
J’ai pu l’expérimenté personnellement, ne serait ce qu’au moment du renouvellement de reconnaissance du handicap.
Lorsque tu as un handicap irréversible, il faut continuer à faire les renouvellements périodiquement de reconnaissance TH.

Des fois qu’une jambe reviendrait à repousser, on ne sait jamais !!!

La procédure « simplifiée » m’a permis d’avoir une réponse 8 mois après le dépôt du dossier.

Effectivement, si tous ces dossiers inutiles, étaient intelligemment traités, ça pourrait améliorer les choses.

Le problème est qu’il y a sur le handicap un occultisme politique qui n’est pas innocent, et noyer l’administration sous une tonne de procédures débiles, ça aide à noyer le poisson.

La réalité est tout autre.

Il y a un fait qui n’est jamais mis sur le devant de la scène, les soi-disants bien faits de « la discrimination positive » concept fumant d’un grand cerveau malade, qui s’est traduit dans les faits par : Comment, il a été offert aux entreprises, le permis d’exploiter aux mieux les Travailleurs Handicapés à moindre coups.Le marché s’est avéré très juteux pour les employeurs.

Crois moi ces TH là, ils ramassent ; pour un grand nombre, c’est la triple peine : Le handicap, la pression du management au quotidien, et une évolution discriminatoire. Je suis en plein dedans.

Il y a beaucoup des manipulations honteuses faites autour du handicap, beaucoup plus qu’on ne pourrait soupçonner.