Jean-Pierre Lovichi

Je ne peux que souscrire à l’analyse et au constat fait par cet article. D’ailleurs, je note que nous sommes trois à porter ce point de vue aujourd’hui !

il y a réellement un tir de barrage contre le Front de gauche dans la presse écrite et à la TV. Encore hier, je suis tombé par hasard sur un "débat" sur LCP avec quatre journalistes qui globalement était tous d’accord entre eux.

Je suis abonné à hilosphie magazine et sur l’un de leur article de leur numéro de ce mois-ci, sur l’éducation, ils ont donné la parole au PS, à l’UMP, à EELV, et à Bayrou mais pas au Front de gauche...

Quant au Monde, il faut vraiment que le Front de gauche perce dans les sondages et fasse l’évènement avec ses meetings pour pouvoir accéder à la Une...

Mais ça n’empêche pas les foules de se rassembler.

Nous verrons bien si les urnes suivront.

Merci d’avoir été sur place.
c’est très intéressant.
Et très précis.

Après, il est clair que ce genre de mouvement risque rapidement l’essoufflement.

La critique qui est de dire que les demandes relèvent du gauchisme anti-capitaliste est facile mais pas fausse.

En même temps, ce sont les seuls à ne pas accepter les règles du jeu en tant que telle et à vouloir en changer radicalement.
Le fait que des citoyens tentent de se réapproprier un espace comme la rue et de s’organiser en dehors des structures d’appareil dé crédibilisées ne me paraît pas en soi négatif.
C’est même plutôt encourageant.
 

On pourrait discuter de la charité et de la justice des artistocrates de l’ancien régime.

Mais surtout effectivement, on ne peut parler aujourd’hui que de la droite qui gouverne.

Mais je suis également d’accord sur le fait que le partage droite ou gauche, est un peu dépassé.

Il y a, à mon sens, un partage entre néo-libéraux et le reste du monde...
Et justement, le problème vient notamment que dans "les restes du monde", il y a pléthores de choix, d’opinions et que tout cela est difficile à faire émerger.

De ce que je comprends de tous les commentaires qui suivent votre article, la problématique pourrait se résumer en deux alternatives :

- d’un côté il y a ceux qui, au nom d’une culpabilité bien sentie disent, nous nous sommes développés, certes en faisant pas mal de "conneries" et notamment en oubliant que la croissance économique qui se veut infinie peut poser des problèmes dans un milieu qui lui est fini, mais on va quand même pas venir dire à ceux qui nous suivent qu’on a fait ses conneries pour les empêcher de se développer et d’accéder à notre niveau de vie. Après, il y a quand même la question qui est celle de savoir quel est le vrai niveau de vie qui assure le bonheur d’une population. Il me semble qu’il est a peu près établi que si on fixe le niveau de vie à celui d’un américain moyen, il faudrait juste sept terres pour y parvenir. une bagatelle me direz-vous ;

- de l’autre, il y a ceux qui se disent que l’on peut peut-être réfléchir à penser un nouveau système qui permettent d’assurer un développement libre et respectueux des différentes populations et de l’environnement en réfléchissant notamment à une meilleure répartition des richesses et à une collaboration plutôt qu’à une pseudo concurrence dont les mérites restent à démontrer. Mais pour l’heure, cette vision se heurte à une difficulté qui est celle d’un véritable projet cohérent et surtout accepté démocratiquement. Et à ce sujet, il y a un philosophe italien qui démontre très bien que ce discours qui va à l’encontre des visées individualistes et égoïstes développées et mises en avant par nos sociétés est totalement à rebours de l’histoire et ne porte plus... L’un des enjeux de ceux qui portent cette voix est bien là !

Caril est vrai que tant qu’on ne change pas certaines règles du jeu et que le jeu reste attractif, il est difficile de faire vraiment évoluer les choses.

Merci ;

Il faut du débat. Et les arguments d’Eric sont complètement cohérents et recevables.

Force est de constater qu’en effet pour le moment la situation ne suffit pas à faire basculer les populations dans des choix politiques qui permettraient de tenter de remettre tout le système à plat ou du moins de voir comment le penser autrement.

Et ce changement paraît d’autant plus difficile à mener qu’il supposerait d’avoir des instances politiques de niveau international, de sorte à être ne mesure de redonner au politique une suprématie sur l’économique. or aujourd’hui force est de constater que l’économie qui se joue aisément des frontières et des clivages nationaux à travers les multinationales et les circuits financiers dématérialisés a plusieurs longueurs d’avance...

Les peuples sont à la traîne...