marc berger

On peut penser que a minima on va récupérer ce qu’on a verser durant sa période de travail, donc age de la retraite 60 ans + 40 ans de cotisation = 100 ans !!!

Sachant qu’on clabote approximativement dans le meilleur des cas en moyenne à 85 ans ca nous laisse 15 ans de cotisation dans le portefeuille de l’etat, il va ou ?

Il suffit tout simplement de revenir sur l’interdiction aux banques centrales de preter de l’argent aux états ou aux organismes nationaux, ca coupera immédiatement l’herbe sous le pied de ces vautours de spéculateurs. Mais je ne suis pas certain que les veaux de français le veuille.

Et la Bible hébraïque elle à rien piqué a personne ?

Tiens tiens pourtant il me semblait que l’enuma elish , poeme babylonien de la création , écrit autour du deuxieme millénaire avant JC avait eut quelques emprunt non cité de cette bonne vieille bible hébraique !

Alors cher bedol, si tu penses que les autres bibles ont moins de validité que la bible hebraique parce que cette dernière à été « pompée » permet moi de te dire que la bible hébraique à également bien « pompée » dans les mythes égyptiens et sumérien

à vot’ bon coeur msieu dame

C’est bien un particularisme français que d’essayer sans cesse de généraliser, cher léon on ne parle pas ici des autres filières (on pourrait mais dans ce cas ce serait un autre sujet) on parle de la filière S.

Le problème c’est qu’en supprimant doucement quelques heures d’histoire, on permet d’accepter le fait que les scientifiques n’en n’ont pas besoin !!!! grave erreur professeur, un scientifique sans vision passée ou présente de sa société ne sera qu’un robot chercheur dénué de bon sens et d’humanité.

si on commence à supprimer les sciences humaines dans les filières scientifiques on ne fera qu’agrandir le fossé entre les scientifiques et ceux qui subiront à tord ou à raison, les découvertes de ces derniers !

Bref article à coté de la plaque

au plaisir léon

Excellent article. Les exposés de Pierre Hillard sont toujours riches d’enseignement. Je vous conseille de lire ses livres et/ou de regarder ses vidéos sur le net.
@gonzague
Vous faites un résumé quelque peu simpliste de la vidéo ici présente, vous dites : « Les aspirations de Rhodes en ces temps là ne relèvent pas d’une mondialisation improbable » en aucun cas Pierre Hillard pretend cela, il nous trace simplement les traits marquants de sa vie qui sont en relation avec l’idée de gouvernance mondial via les idées impérialistes de ce dernier. Le raisonnement de pierre hillard est donc juste et le votre logiquement absurde  facile hein !

Vous ecrivez "Enfin, sous-entendre que Wells et Huxley étaient du côté des puissants alors que ces derniers au contraire critiquaient violemment les élites bourgeoises...« Vous faites encore un raccourci erroné de cette conférence.

Pour huxley , hillard ne fait que dire que son frère julian huxley etait un eugéniste, que leur pere thomas huxley était le professeur de Wells etc...bref que les deux frères étaient baignés par ces notions d’eugénisme, de mondialisme etc...

Pour Wells il a écrit entre autre comme livre »Le nouvel ordre mondial« , et dans le livre »la destruction libératrice" ce dernier loue la nécessité d’un nouvel ordre mondial, ce que dit encore pierre hillard est que ce dernier, wells, faisait partie de la Fabian Society, laquelle défend la notion de gouvernance mondiale.

Bref par votre commentaire vous nous montrez simplement que soit vous n’avez pas vraiment regarder le documentaire, soit vous manquez considérablement d’objectivité.