Olivier Perriet

Bonjour,

Comme souvent (toujours !) vos textes sont inachevés et donnent envie d’en savoir plus.
Un peu comme ces sucreries qui aiguisent l’appétit sans rassasier : c’est un appel au grignottage quotidien qui finit toujours par lasser.

Là c’est quand même bien meilleur que d’habitude, mais j’aurais quand même une question à poser :
vous parlez "d’empirisme". C’est quoi au juste ? C’est l’opposé de l’idéologie ?

Si toute action politique est forcément empirique (ne serait-ce que parce qu’on ne peut pas prévoir tout ni avoir un programme parfait), "l’empirisme" ne peut être un fondement de substitution. L’empirisme ne vaut que si on a quelques bases bien solides, sinon c’est la politique de la girouette qui tourne dans le sens du vent !

Quant à F Hollande, je suis d’accord avec vous : laissons-le faire. Après tout le pire n’est jamais sûr et on peut toujours avoir une bonne surprise.

Mais j’ai trouvé que sa campagne n’augurait rien de bon :
basée uniquement sur le dénigrement de l’action de son prédécesseur, souvent de (très) mauvaise foi, comme le débat d’entre deux tour l’a montré (il y a eu 1 partout sur cet aspect, à mon avis).

J’interprète donc ce qu’il a dit et, surtout, ce qu’il n’a pas dit : pas de remise en cause des dogmes comptables et monétaristes, pas de remise en cause d’une Union européenne non démocratique, critique envers le référendum de 2005 "qui a divisé les Français" (gloups !), tentative de synthèse entre "pacte de stabilité" et "croissance", entre le Oui et le Non, entre les torchons et les serviettes, entre Montebourg et Moscovici.

Pour l’empirisme, je pense que vous serez servi !

La demande de croissance, justement :
j’ai le sentiment qu’on a 10 ans de retard, c’est il y a 10 ans qu’on aurait dû avoir cette revendication et qu’il est presque trop tard maintenant

Wait and see

bof :
libre à vous de considérer qu’un drapeau national est un symbole anodin.
si on le brûle, alors c’est anodin aussi ?

"Des moeurs différentes, quand elles s’installent en normalité, invalident automatiquement les dogmes précédents.

Il reste alors à considérer que la confrontation avec des moeurs différentes est toujours et pour tous, une excellente opportunité de poser les questions sur nos habitudes, questions qui sans cela resteraient taboues."

Certes, en théorie c’est génial.
Mais en pratique, le vivre ensemble ne se fait pas simplement. Et à juxtaposer des modes de vie, idées...opposées, on risque de tomber dans une hostilité multi-communautaire plus ou moins latente.
Ou alors, le sens de votre message c’est que les valeurs du pays d’accueil n’ont aucune prééminence sur celles des immigrés, donc que vous jetez la france à la poubelle.
À vous de le dire plus clairement

"Mon cher Olivier, vous prenez vos arguments pour des évidences, et forcément tout le monde doit penser comme vous. Ceux qui pensent autrement joue la politique de l’autruche, forcément.

Ainsi l’étranger est forcément une menace pour la France, et la présence de drapeaux étrangers dans les mariages est une pratique qu’il faut forcément dénoncer.

Mais avez-vous une idée du nombre de personnes qui ont voté François Hollande et qui ne pensent pas comme vous ?"

Si vous ça ne vous dérange pas (de loin) tant mieux pour vous.

Mais manifestement, les personnes qui exhibent les drapeaux d’autres pays ne sont pas non plus sur la même longueur d’onde que vous : si c’était aussi anodin et sans signification que cela, ils ne penseraient même pas à le faire, ça n’aurait aucun intérêt...

C’est du reste ce que reconnait l’auteur dans son argumentation paradoxale ("les noms italiens, si fréquents sur la Côte d’Azur...")