Pierrot

Vous avez raison, l’homme ne « descend pas du singe », l’homme est un singe primate.
Darwin est un grand savant et les obscurantistes illétrés essaient encore de le critiquer 100 ans après !

Allègre a le droit naturel de dire et d’écrire tout ce qu’il veut.
Cependant ses écrits, comme ceux des autres, sont aussi soumis à la critique scientifique.
Son récent livre est une mine d’erreurs, de mensonges et il fait preuve d’un grand talent de faussaire en déformant des courbes de la température moyenne terrestre.

Il est aussi acceptable de se poser des questions sur les soutiens des propagandes sur le « climat gate ».
Là on trouve les producteurs de pétrole, les néoconservateurs US et des sectes obscurantistes religieuses.

Cela fait aussi partie de la libre critique citoyenne.

Comme d’habitude la position européenne et en particulier française a encore fait preuve d’amateurisme lors de la réunion de Doha sur la « guerre du thon rouge ».
Notre ministre de l’environnement est un fainéant qui ne prépare pas ses dossiers d’où cette cascade d’échecs lamentables.

Il a oublié que la plupart des pays pauvres pêchaient le thon pour se nourrir et n’avaient pas les moyens de payer leurs pêcheurs au chômage (comme pourrait le faire la France).

Le Canada et les pays du sud méditerranée, ainsi que les pays pauvres, ont voté pour la poursuite de la pêche du thon rouge.
Certes avec des quotas en diminution.

Lamentable !

Séquestrer 1/4 du CO2 émis ce n’est pas rien.
Mieux que le protocole de Kyoto de 1990 à 2010.

Bonjour monsieur Cabanel,

Les informations de votre article datent un peu et surtout ne sont pas suivies des informations qui ont été ensuite fournies par les organismes concernés.

Les autorités nucléaires finlandaises, britanniques et françaises ont demandé des compléments d’information aux concepteurs du réacteur européen EPR.
L’EDF a apporté des démonstrations concernant l’indépendance des conduites du réacteur dans le cas d’un fonctionnement normal et dans le cas du fonctionnement dit « dégradé » en cas d’incident.
Ces 3 autorités de sûreté ont déclaré qu’elles étaient satisfaites de la réponse apportée.

Il en est de même pour le risque d’accident en cas de conduite RIP (puissance variable) et d’éjection des grappes de sécurité hors du coeur.
Il faut savoir que ce mode de fonctionnement n’a jamais été utilisé en France.

L’IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire) a déclaré qu’elle connaissait ces études et étaient « tout à fait rassuré » (voir article du MONDE).

Les informations anxiogènes sont largement diffusées par les médias pour vendre du papier.
Mais les informations rassurantes ne font pas l’objet d’une même diffusion, sans doute car elle ne font pas vendre.

C’est ainsi et c’est bien dommage pour l’information impartial des citoyens.

je pense qu’il est malhonnête intellectuellement de faire une large diffusion d’une information « catastrophique » sans mentionner les réponses qui sont apportées par les individus ou organismes concernés.

Je pense que vous abusez constamment de ce procédé malhonnête (articles sur la fin d’un monde en 2012 ! arrêt brutal et proche de la rotation de la terre ! inversion des pôles terrestres !).
Ce n’est pas un travail de journaliste sérieux.
Vous vous dévalorisez inutilement et même devenez la risée générale !