RBEYEUR

Il y a les déclarations du minuscule Philippe TORRETON.

Mais le fond du débat se situe en réalité dans le racket fiscal nous étant infligé par l’Etat.

C’est ce racket qui entraine des émigrations fiscales croissantes devenant exponentielles depuis l’arrivée au pouvoir des champions du gangstérisme fiscal, au point de faire pleurer à chaudes larmes les Philippe TORRETON et consorts.

J’ai démontré l’incontestable réalité de ce banditisme d’Etat en confrontant la pratique des « impôts »  avec les dispositions fiscales figurant dans la « déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 ».

Cette déclaration, en préambule de notre constitution, est le fondement de notre droit institutionnel.

Excepté des manifestations d’imposture et de mauvaise foi, aucun argument n’est opposé à ma démonstration,

Ces manifestations d’imposture et de mauvaise foi sont le fait des tenants du racket fiscal qui, comme les aristocrates sous la monarchie absolue, sont ceux qui se gobergent aux crochets de l’état, c’est à dire, les bénéficiaires directs du gangstérisme fiscal.

Nous y trouvons principalement l’oligarchie politico/fonctionnariale, l’armée des cinq millions cinq cent mille fonctionnaires, divers ayants droits vivant aux dépens de la collectivité, etc.

On pourra trouver ces différentes manifestations d’impostures en remontant le fil des communications.

Je commente ci-après la dernière, publiée le 24 décembre à 19h14 :

« D’abord, cher ami, je n’avais nullement l’intention de m’introduire dans votre débat avec Max Angel. Ma remarque s’adressait, au fond, à tous les messages prenant fait et cause pour les riches s’exilant pour des raisons fiscales. Ensuite, je me suis permis de citer un passage de votre discours parce que celui-ci me semblait plutôt cocasse au regard de votre situation professionnelle. En gros, vous dénoncez le nombre par trop important de personnels au sein d’une catégorie à laquelle vous appartenez vous-même ! Personnellement, j’ai trouvé hilarant ce type de comportement paradoxal : les fonctionnaires français qui trouvent qu’il y a trop de fonctionnaires en France ; les immigrés qui trouvent qu’il faut juguler l’immigration parce qu’il y a trop d’immigrés en France...Voilà tout, et nul besoin d’en faire un fromage et d’entrer dans ce genre de considérations pseudo-intellectuelles, empreintes de sophismes et pétries de haine. Au fond, je dirais que vous êtes plus à plaindre qu’à blâmer, cher ami : pour vous répandre à ce point en outrances aussi grossières et grotesques, vous devez être bien mal dans vos baskets, si j’ose dire...Allez, cher ami : calmez-vous, respirez un bon coup et passez un bon réveillon, plein d’amour et de tolérance envers autrui, juste histoire de changer un peu le temps d’une soirée... »…

Soit l’analyse point par point de cette réaction ;

« … Ma remarque s’adressait, au fond, à tous les messages prenant fait et cause pour les riches s’exilant pour des raisons fiscales…. ».
Aucune disposition institutionnelle n’impose une quelconque contribution à un citoyen du fait de  son patrimoine, seules ses « facultés » sont prise en considération (article 13 de la déclaration des droits de l’homme).
Par ailleurs, il n’existe à ce jour aucune limitation de circulation des personnes et des capitaux.

« ….Ensuite, je me suis permis de citer un passage de votre discours parce que celui-ci me semblait plutôt cocasse au regard de votre situation professionnelle… »
Aucune disposition légale ne prévoit un quelconque « délit d’opinion » en raison d’une « situation professionnelle » particulière !  

« …En gros, vous dénoncez le nombre par trop important de personnels au sein d’une catégorie à laquelle vous appartenez vous-même ! Personnellement, j’ai trouvé hilarant ce type de comportement paradoxal : les fonctionnaires français qui trouvent qu’il y a trop de fonctionnaires en France … ».
Ayant indiqué dans mon profil que je suis éboueur, donc fonctionnaire des collectivités locales, je n’aurai donc pas le droit de militer en faveur de la réduction des fonctionnaires ?
Cela renvoie au « délit d’opinion » évoqué ci-dessus.
Nonobstant, l’activité d’éboueur n’impose absolument pas la privilégiature exorbitante du statut de fonctionnaire !
Étant donné que les privilèges furent abolis dans la nuit du 4 août 1789, le statut des fonctionnaires doit être aboli en instaurant UN STATUT UNIQUE DE TRAVAILLEUR.   

« …nul besoin d’en faire un fromage et d’entrer dans ce genre de considérations pseudo-intellectuelles, empreintes de sophismes et pétries de haine… ».
Pseudo-intellectualisme et  sophisme en évoquant la déclaration des droits de l’homme ?
Le citoyen lambda n’aurait-il pas le droit d’avoir accès aux sources de droit ?
Ne serait-ce pas là une orientation vers l’ignorance et l’ostracisme, c’est-à-dire vers le fascisme ?
Pour ce qui concerne l’expression « pétries de haine », il est bien certain que ceux qui se gavent du « fromage » dispensé par le racket fiscal ne peuvent considérer que comme une haine le fait de prétendre le leur supprimer…    

« ….Au fond, je dirais que vous êtes plus à plaindre qu’à blâmer… ».
Celui qui est plus à plaindre qu’à blâmer ce n’est absolument pas moi !
C’est la déclaration des droits de l’homme !
Or, ce n’est pas moi qui l’ai rédigée, je ne fais qu’essayer de diffuser son contenu !   

« ….pour vous répandre à ce point en outrances aussi grossières et grotesques, vous devez être bien mal dans vos baskets, si j’ose dire… ».
Outrances grossières et grotesques et être bien mal dans ses baskets en évoquant la déclaration de l’homme, en démontrant des impostures manifestes, en évoquant les attributs bien connus du gauchouillardisme(*) ?  

« ….Allez, cher ami : calmez-vous, respirez un bon coup et passez un bon réveillon, plein d’amour et de tolérance envers autrui, juste histoire de changer un peu le temps d’une soirée... »..
Que voilà une bonne interprétation de la partition du boa dans « le livre de la jungle ».
Mais pour être plus dans l’actualité, c’est aussi une bonne interprétation du discours mélodieux dont on inonde les futurs chômeurs, soit coté patronat, soit coté gouvernement de gauche pour dire, par exemple, que les nationalisations temporaires sont impossibles….


(*) Le gauchouillard est un mutant du franchouillard.
Il en reprend l’insuffisance mentale, l’étroitesse intellectuelle, l’esprit borné et la haine farouche du juif.
Il ajoute à cet héritage la typique frustration socialiste d’envie, de jalousie, de rancœur et d’amertume vis-à-vis d’une aisance non acquise par lui-même parce qu’elle exige inventivité, créativité et productivité personnelles.
Néanmoins, il se considère un aryen de la pensée de gauche, un dispensateur de vérités définitives et absolues jamais démontrées, un grand ordonnateur de leçons de morale et de vertu seulement applicables aux autres.
Par sa matérialisation constante du négativisme, le gauchouillardisme est une provocation sous-jacente au totalitarisme sous toutes ses formes, favorisant, notamment, le développement des desseins les plus conquérants du capitalisme.

@Connolly-l’historien-enseignant-chercheur-précaire

Votre mauvaise foi est parfaitement mise en évidence.

Á partir d’un développement d’éléments précis vous avez repris un fragment de l’un de ces éléments en l’isolant de son contexte pour détourner le débat et occulter le sujet discuté.

C’est l’imposture gauchouillarde(*) bien connue (veuillez pardonner le pléonasme).   

Vous n’avez absolument pas répondu à la manifeste démonstration de votre imposture.

Vous avez  répondu en confirmant votre mauvaise foi par la tromperie, la logorrhée oiseuse et l’anecdote.

Vous avez ainsi démontré que, comme vos « coreligionnaires politiques » qui gouvernent actuellement notre pays, vous ignorez la honte.

Mais bon !  

(*) Le gauchouillard est un mutant du franchouillard.
Il en reprend l’insuffisance mentale, l’étroitesse intellectuelle, l’esprit borné et la haine farouche du juif.
Il ajoute à cet héritage la typique frustration socialiste d’envie, de jalousie, de rancœur et d’amertume vis-à-vis d’une aisance non acquise par lui-même parce qu’elle exige inventivité, créativité et productivité personnelles.
Néanmoins, il se considère un aryen de la pensée de gauche, un dispensateur de vérités définitives et absolues jamais démontrées, un grand ordonnateur de leçons de morale et de vertu seulement applicables aux autres.
Par sa matérialisation constante du négativisme, le gauchouillardisme est une provocation sous-jacente au totalitarisme sous toutes ses formes, favorisant, notamment, le développement des desseins les plus conquérants du capitalisme.

De Connolly-l’historien-enseignant-chercheur-précaire, le 24 décembre à 11h53 :

« …C’est bien ce que je dis : heureusement que le ridicule ne tue pas ! « son armée de cinq millions cinq cent mille fonctionnaires, et divers ayants droits vivant aux crochets de la collectivité » N’en faites vous pas partie de ces « cinq millions cinq cent mille fonctionnaires, et divers ayants droits vivant aux crochets de la collectivité » en votre qualité d’éboueur ?… ».

HOURRAH !  ……. IL SAIT LIRE  !

En effet, il a pu lire et reprendre un petit fragment de phrase de l’une de mes communications précédentes !

Je reproduis ci-après cette communication dans son intégralité.

« On doit s’interroger, en premier lieu, sur la forfaiture de l’Etat avant d’aborder  la question de la
« traitrise » du contribuable.
« En matière fiscale, la forfaiture de l’Etat est indiscutable en comparant le code général des impôts avec la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen du 26 août 1789.
« Entre autres considérations, nul besoin d’être juriste pour constater que le « contribuable » n’existe pas.
« En effet, étant donné  qu’aucune des dispositions de la déclaration des droits de l’homme éliminant l’« impôt » au profit de la « contribution librement consentie » n’est appliquée, le « sujet taillable à merci », tel que défini sous la monarchie absolue, demeure.
« Il en ressort que la notion de « traitrise du contribuable » est absurde puisque le « contribuable » n’existe pas.
« L’émigration fiscale et la fraude fiscale sont, bien évidemment, des accusations délictuelles sans aucun fondement puisque ce sont des manifestations de fait contre un incontestable déni de droit institutionnel.
« Mais l’oligarchie politico/fonctionnariale, son armée de cinq millions cinq cent mille fonctionnaires, et divers ayants droits vivant aux crochets de la collectivité (seul et unique fragment de phrase que fut capable de  lire Connolly-l’historien-enseignant-chercheur-précaire), qualifient de « crime de lèse-majesté » l’émigration et la fraude fiscale commises par ceux qu’ils considèrent irrémédiablement comme des « sujets taillables à merci ». ».

Ce n’est là qu’une petite démonstration de l’imposture de gauche (veuillez pardonner le pléonasme).
Incapables de soutenir la moindre argumentation cohérente, ils en sont réduits à ce genre de lamentables et misérables artifices.
Dans la communication ci-dessus mettant en jeu un certain nombre d’éléments de fond, qu’est-ce qui est repris ?

Si le ridicule ne tue pas que dire de cette manifeste indigence mentale….

Ce ténébrisme forcené étant fondamentalement nuisible à toute forme de démocratie on ne peut qu’être extrêmement inquiet du pouvoir actuellement tenu Par le gauchouillardisme(*) !

(*) Le gauchouillard est un mutant du franchouillard.
Il en reprend l’insuffisance mentale, l’étroitesse intellectuelle, l’esprit borné et la haine farouche du juif.
Il ajoute à cet héritage la typique frustration socialiste d’envie, de jalousie, de rancœur et d’amertume vis-à-vis d’une aisance non acquise par lui-même parce qu’elle exige inventivité, créativité et productivité personnelles.
Néanmoins, il se considère un aryen de la pensée de gauche, un dispensateur de vérités définitives et absolues jamais démontrées, un grand ordonnateur de leçons de morale et de vertu seulement applicables aux autres.
Par sa matérialisation constante du négativisme, le gauchouillardisme est une provocation sous-jacente au totalitarisme sous toutes ses formes, favorisant, notamment, le développement des desseins les plus conquérants du capitalisme.

De Connolly, historien enseignant-chercheur précaire (o combien !), le 24 décembre à 10h09 :  

« ……Mon dieu ! Pauvres riches ! Franchement on croit rêver parfois. Heureusement pour certains que le ridicule ne tue pas ... ».

Il est cocasse de voir un tel analphabète parler de ridicule, sauf, bien évidemment, s’il rédige ses « poulets » foncièrement débiles devant un miroir…

Ah la sottise….

« L’immigré » dixit :

— « …Troll : RBEYEUR l’éboueur… ».
— « …Comme tous les trolls,… ».
— « ….Je ne plains pas les trolls…. ».
— « …Les trolls, il faut toujours se les farcir… ».
— « ….J’aime assez casser le raisonnement des trolls qui se trouvent sur mon chemin (Si ce n’est pas du nazisme c’est quoi ?). ».
— Etc.

Puisque l’insulte « troll » formulée à toutes les sauces et visant les français à l’air de très bien passer le cap de la modération, si l’on essayait « bougnoul » et « crouille » ?