Taïké Eilée

Bonjour Docdory,

Vous savez, dans cette histoire, je pense qu’il y a encore trop de choses cachées (classifiées) pour prétendre être sûr de quoi que ce soit. Mais si je devais croire quelque chose, je croirais plutôt en la culpabilité d’Al Qaïda. Je dirais même que c’est (quasiment) avéré. Le film auquel j’ai souvent fait référence, 9/11 Press for Truth, ne remet pas en cause cela, par exemple. Il se demande qui a pu participer, en plus d’Al-Qaïda (et il pointe la piste pakistanaise, et envisage, très subrepticement, une possible manipulation côté américain, au minimum un « laisser-faire »). Chauprade, dont j’ai aussi parlé, ne remet pas non plus forcément la participation d’Al Qaïda en cause, il envisage (si j’ai bien compris) un complot d’Al-Qaïda manipulé par les dirigeants américains.

C’est là qu’il y a souvent un malentendu entre des gens comme vous, qui semblez penser que les « sceptiques » ne croient pas en la responsabilité d’Al-Qaïda et imaginent forcément un complot 100% américain et/ou israélien. Cette position existe bien sûr. Mais ce n’est pas la seule, et ce n’est pas celle qui me semblerait, à moi, du haut de mon ignorance, la plus crédible. Il faut sortir de cette vision simpliste qu’entretiennent des journalistes comme Malterre, selon laquelle le monde est partagé en deux camps : les conspirationnistes purs et durs, adeptes de l’inside job et amis de Ben Laden, et les autres, qui croient en la seule responsabilité d’Al-Qaïda.

Je le répète : si l’on en croit des sources sérieuses (grande presse, rapport du Congrès US) que j’ai mille fois citées, et pour lesquelles j’attends toujours un premier démenti, les services saoudiens et pakistanais, ou une branche de ces services, ont joué un rôle. Avec ces infos, on n’est déjà plus exactement dans la version officielle.

Ensuite, il y a un faisceau d’indices qui suggèrent, mais ne prouvent pas, un « laisser-faire » américain : la référence, dans un rapport de septembre 2000, à un nouveau Pearl Harbor qui jouerait un rôle de catalyseur dans le projet hégémonique des néocons du PNAC ; les nombreux avertissements reçus (et niés par les officiels) ; les mesures de sécurité pourtant pas prises (si ce n’est pour Bush et quelques personnages importants) ; des exercices de simulation militaire au moment même où les attentats surviennent (confusion apparente qui semble faciliter les attentats) ; des terroristes (dont Atta) identifiés plus d’un an avant les attentats par Able Danger auquel on interdit de transmettre l’information au FBI pour un démantèlement de la cellule terroriste (dénégations là encore des officiels malgré les témoignages risqués de 4 militaires) ; les probables délits d’initiés (niés dans le rapport officiel) ; le fait que Cheney, selon le témoignage de son secrétaire au Transport Mineta, suivait (vers 9h20) la progression de l’avion qui a frappé le Pentagone (à 9h38) en refusant de changer un ordre mystérieux qu’il avait donné (élément absent du rapport de la Commission, qui le fait arriver dans le bunker de la Maison Blanche à 9h58) ; des enquêtes bloquées (celle de John O’Neill sur Ben Laden, celle des agents du FBI de Minneapolis empêchés d’accéder à l’ordinateur portable, riche de renseignements, de Moussaoui à la fin du mois d’août...) ; une enquête d’abord refusée, puis lancée sous la pression des familles de victimes avec un an et demi de retard, et avec des moyens très limités ; la pseudo traque de Ben Laden (de multiples témoignages de militaires désabusés laissent penser qu’on a décidé, en haut lieu, de le laisser fuir)... Bref, c’est trop long de tout citer. Ça ne prouve rien, je le répète, ça ne signifie peut-être rien, mais ça questionne...

Et enfin, pour finir, il y a des éléments scientifiques, sur lesquels je n’ai aucun avis, sur lesquels je note des avis d’experts contradictoires, qui concerne l’effondrement des tours et la possibilité de la réalisation de l’attentat sur le Pentagone par un pilote amateur médiocre. Je n’ai pas d’opinion personnelle là-dessus, mais je note les avis autorisés divergents.

Bref, tout ça pour dire que s’il existe des gens qui veulent dédouaner les islamistes du 9/11, les sceptiques ne partagent pas tous cette vue : ce n’est pas blanc ou noir. La vérité est peut-être dans les gris...