• mercredi 10 février 2010
  • Agoravox France Agoravox.com Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
 

Taïké Eilée

  • Des études de philosophie, puis de communication et multimédia en 3e cycle universitaire
  • Auteur du blog Les Caprices du Vent
 

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 40 181 6303
1 mois 1 0 8
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 118 63 55
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Articles de cet auteur

Classer les articles par : Chronologie Les plus lus Les plus commentés

Derniers commentaires

  • 0 vote deja vote forum
    Par Taïké Eilée (xxx.xxx.xxx.214) 25 octobre 2009 14:10
    Taïké Eilée

    Non, je n’imagine pas non plus qu’il s’agisse d’une faute volontaire. Ils n’ont pas lu les commentaires et sont allés trop vite, tout simplement.

  • 0 vote deja vote forum
    Par Taïké Eilée (xxx.xxx.xxx.214) 25 octobre 2009 12:59
    Taïké Eilée

    Les commentaires effacés de la vidéo fake originale sur YouTube se retrouvent sur le site Vidéos du Net : http://videosdunet.org/presentateur-allemand-rit-sur-jean-sarkozy-a-lepad Ils remontent au 15 octobre.

  • 0 vote deja vote forum
    Par Taïké Eilée (xxx.xxx.xxx.214) 24 septembre 2009 00:02
    Taïké Eilée

    Je connais évidemment cet article d’Eric Zemmour sur la permanence des théories du complot. Il y évoque une seule fois ceux qui pensent que "les attentats du 11 Septembre n’ont pas eu lieu"... Cette expression maladroite et sans nuance ne considère que les "conspirationnistes", que je définis comme ceux qui ont la certitude qu’aucun attentat d’Al-Qaïda n’a eu lieu, et qu’on a affaire à une pure manoeuvre américaine (avec missile, avions vides et figurants). Les gens plus modérés et prudents (qui cherchent sans certitude) ne me semblent pas visés ici. Zemmour ne songe peut-être même pas qu’ils existent, quand il écrit ce papier, et il pratique le grossier amalgame que j’ai dénoncé dans l’article. Peut-être, depuis, a-t-il pris conscience de leur existence. Je remarque que l’article date du 13 mars 2009, et qu’il fait immédiatement suite à la participation de Zemmour, le 10 mars 2009, à l’émission de Michel Field sur le retour des théories du complot sur la chaîne Histoire. En gros, Zemmour reprend dans son article ce qui a été dit dans l’émission, par Taguieff notamment. Bref, un article de circonstance. Enfin, il ne me semble pas incompatible, d’une part, de dénoncer les croyances aux complots, et, d’autre part, de revendiquer le droit de questionner librement la vérité historique, quitte à y découvrir un complot, comme il l’a fait chez Ruquier.

  • 0 vote deja vote forum
    Par Taïké Eilée (xxx.xxx.xxx.214) 23 septembre 2009 22:24
    Taïké Eilée

    Précision : Suite à mon article (semble-t-il), Thierry Meyssan a corrigé son erreur au sujet de la fausse déclaration de Donald Rumsfeld. Elle a été retirée de son dernier article, ainsi que de l’un des deux autres articles que je cite.

  • 0 vote deja vote forum
    Par Taïké Eilée (xxx.xxx.xxx.214) 12 septembre 2009 02:15
    Taïké Eilée

    Bonjour Docdory,

    Vous savez, dans cette histoire, je pense qu’il y a encore trop de choses cachées (classifiées) pour prétendre être sûr de quoi que ce soit. Mais si je devais croire quelque chose, je croirais plutôt en la culpabilité d’Al Qaïda. Je dirais même que c’est (quasiment) avéré. Le film auquel j’ai souvent fait référence, 9/11 Press for Truth, ne remet pas en cause cela, par exemple. Il se demande qui a pu participer, en plus d’Al-Qaïda (et il pointe la piste pakistanaise, et envisage, très subrepticement, une possible manipulation côté américain, au minimum un « laisser-faire »). Chauprade, dont j’ai aussi parlé, ne remet pas non plus forcément la participation d’Al Qaïda en cause, il envisage (si j’ai bien compris) un complot d’Al-Qaïda manipulé par les dirigeants américains.

    C’est là qu’il y a souvent un malentendu entre des gens comme vous, qui semblez penser que les « sceptiques » ne croient pas en la responsabilité d’Al-Qaïda et imaginent forcément un complot 100% américain et/ou israélien. Cette position existe bien sûr. Mais ce n’est pas la seule, et ce n’est pas celle qui me semblerait, à moi, du haut de mon ignorance, la plus crédible. Il faut sortir de cette vision simpliste qu’entretiennent des journalistes comme Malterre, selon laquelle le monde est partagé en deux camps : les conspirationnistes purs et durs, adeptes de l’inside job et amis de Ben Laden, et les autres, qui croient en la seule responsabilité d’Al-Qaïda.

    Je le répète : si l’on en croit des sources sérieuses (grande presse, rapport du Congrès US) que j’ai mille fois citées, et pour lesquelles j’attends toujours un premier démenti, les services saoudiens et pakistanais, ou une branche de ces services, ont joué un rôle. Avec ces infos, on n’est déjà plus exactement dans la version officielle.

    Ensuite, il y a un faisceau d’indices qui suggèrent, mais ne prouvent pas, un « laisser-faire » américain : la référence, dans un rapport de septembre 2000, à un nouveau Pearl Harbor qui jouerait un rôle de catalyseur dans le projet hégémonique des néocons du PNAC ; les nombreux avertissements reçus (et niés par les officiels) ; les mesures de sécurité pourtant pas prises (si ce n’est pour Bush et quelques personnages importants) ; des exercices de simulation militaire au moment même où les attentats surviennent (confusion apparente qui semble faciliter les attentats) ; des terroristes (dont Atta) identifiés plus d’un an avant les attentats par Able Danger auquel on interdit de transmettre l’information au FBI pour un démantèlement de la cellule terroriste (dénégations là encore des officiels malgré les témoignages risqués de 4 militaires) ; les probables délits d’initiés (niés dans le rapport officiel) ; le fait que Cheney, selon le témoignage de son secrétaire au Transport Mineta, suivait (vers 9h20) la progression de l’avion qui a frappé le Pentagone (à 9h38) en refusant de changer un ordre mystérieux qu’il avait donné (élément absent du rapport de la Commission, qui le fait arriver dans le bunker de la Maison Blanche à 9h58) ; des enquêtes bloquées (celle de John O’Neill sur Ben Laden, celle des agents du FBI de Minneapolis empêchés d’accéder à l’ordinateur portable, riche de renseignements, de Moussaoui à la fin du mois d’août...) ; une enquête d’abord refusée, puis lancée sous la pression des familles de victimes avec un an et demi de retard, et avec des moyens très limités ; la pseudo traque de Ben Laden (de multiples témoignages de militaires désabusés laissent penser qu’on a décidé, en haut lieu, de le laisser fuir)... Bref, c’est trop long de tout citer. Ça ne prouve rien, je le répète, ça ne signifie peut-être rien, mais ça questionne...

    Et enfin, pour finir, il y a des éléments scientifiques, sur lesquels je n’ai aucun avis, sur lesquels je note des avis d’experts contradictoires, qui concerne l’effondrement des tours et la possibilité de la réalisation de l’attentat sur le Pentagone par un pilote amateur médiocre. Je n’ai pas d’opinion personnelle là-dessus, mais je note les avis autorisés divergents.

    Bref, tout ça pour dire que s’il existe des gens qui veulent dédouaner les islamistes du 9/11, les sceptiques ne partagent pas tous cette vue : ce n’est pas blanc ou noir. La vérité est peut-être dans les gris...

LES THEMES DE L'AUTEUR

International Al Quaïda International 11 septembre 2001 Terrorisme Attentats en Inde Médias Information et Médias Internet Télévision Journalisme Web 2.0 Désinformation Journalisme citoyen France Attentats Censure Médias François Bayrou Liberté d’expression Etats-Unis Géopolitique Barack Obama Tribune Libre Livres - Littérature Renseignement Afghanistan Voyages Danse Europe Economie Politique Démocratie Citoyenneté Elections Justice Défense Irak Politique UMP PS Travail Constitution Parti Socialiste Asie Racisme Caricatures Mahomet

Réclame

Palmarès

sondage

Souhaitez-vous que les auteurs des articles puissent replier sans les supprimer les commentaires qu’ils jugent abusifs dans leur fil de discussion ? (Lire l’article)


Voter

Réclame


Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox. - Un site Infovox Network