Gilles

Que des gens qui se situent eux même à gauche depuis toujours, et pour longtemps encore, votent pour Bayrou accrédite une thése :

Celle qui note que le PS a glissé à droite. Tellement à droite que voter pour l’UDF, parti politique qu’il n’y a pas si longtemps toute la gauche rangeait unanimement à droite, concubin favori et allié systématique du RPR et ayant porté Giscard à la présidence n’est plus rédibitoire comme cela l’était voici encore 5 ans. Bayrou lui même à cotoyé Sarkozy et Juppé au gouvernement (qu’a t-il fait d’ailleurs ? Rien de gauche en tout cas) !

D’ailleurs le fait que la primaire du PS se soit jouées entre DSK, Fabius et Royal est révélateur. Les deux premiers ont été depuis les années 80 les « libéraux » du PS (du moins à sa droite), respectés par les milieux financiers. Royal, elle a eu du mal à convaincre de son engagement à gauche de part son discours, ses thèmes et sa stature.

Mais comment se fait-il que ces autoproclamés déçus du socialisme regardent vers la droite, ne serait-ce que pour protester ou s’amuser ? Pourquoi ne s’unissent-ils pas pour former un nouveau parti social démocrate de gauche ? N’y a t-il plus d’espace politique dans ce pays pour un rassemblement des forces progressistes ? Doit-on se résigner à voir les neolibéraux proclamer la victoire de leur doctrine ?

Et attention aux lendemains qui déchantent. Un Bayrou président aura toujours plus tendance à s’allier à l’UMP qu’au PS. Je doute vraiment qu’un homme de gauche puisse y trouver son compte. sa seule consolation sera qu’au moins il n’aura pas la droite dure au gouvernement.

Le vote Bayrou n’est qu’un vote pas défaut.... un défaut de pluralisme, un défaut d’idées, un défaut de culture et d’histoire politique.

Sarkozy avait lancé l’idée voici quelques mois de porter le nombre de signatures à 1000. L’idée était bien sûr de faire de la présidentielle une élection entre les deux grands partis institutionalisés et d’évincer tous les autres, pour faire de la France un pendant des US où les électeurs n’ont le choix qu’entre démocrates et républicains (et occasionellement un troisième qui récolte des cacahuètes).

Pourquoi a t-il chnagé d’idée, je vous le demande.

Sinon, je ne suis pas d’accord avec l’auteur. uen pétition nationale regroupant, disons 100 000 ou plus de signatures n’a rien de fantaisiste ; Plusieurs pays le font dans la transparence et doivent vérifier parfois des millions de signatures. ALors pourquoi pas en France ?

Cher West.

J’ai parcouru vos articles et commentaires. Vous avez un vrai don pour l’invective, la provocation et l’insulte. Vous faites même des émules puisque certain de vos défendeurs s’essaient à manier ce style, bien que de manière moins imagée et humiliante. C’est dommage parce que par ailleurs vous semblez être capable de tenir des propos intéressants et mesurés.

Pour ce qui est de l’accusation de plagiat, je ne vous accuse pas de copier littéralement. Je remarque que l’article (et d’autres aussi) reprend avec vos mots les points principaux déjà débattus x fois dans la presse. Rien de nouveau ni une vision originale, juste du résumé. Trés rarement une réponse précise à une question, ce qui jette un doute sur la profondeur de votre réfléxion.

Remarquez, ce n’est pas si grave aprés tout. On m’a dit la même chose sans que pour autant je paranoïse ; j’accepte la critique, moi, si elle est correctement et poliment argumentée.

Interrogez vous plutôt la dessus (votre texte) :

« Je déplore, comme vous, que d’aucuns qui voudraient marquer un grand coup dans l’Agora, jugent toujours utile qu’ils doivent le passer sur moi. »

Vous vous prenez pour qui ? Vous vous croyez si haut et si pur pour succiter la jalousie au point que les internautes adorent perdre leur temps à vous critiquer ? De plus, les internautes « malveillants » qui veulent se faire mousser n’ont que foutre de venir sur Agoravox, de se fabriquer des ip flottantes et traquer vos commentaires sur tout le site pour cliquer comme des malades sur le « non ». Moi même j’ai cliqué plusieurs fois sur « non » (différents commentaires), sans vous connaitre mais juste parce que ce genre de saillie me paraissait totalement inepte sur Agoravox, de qui qu’elle vienne ; opinion qui semble être partagée au vu de pas mal de commentaires.

Ceci dit, je ne vous donnerai pas l’occasion d’engager une de ces polémiques interminables dont vous semblez être friant. Je vous laisse avec les marsupilami, Domi, seb, Pierre R et autres internautes anonymes qui tombent dans le piège et finissent pour certains par être aussi lourds que vous ne l’êtes.

« ............prompt à critiquer toute position favorable à la communauté française »

Aïe, aïe, aïe... il y en a qui en sont à parler de « communauté française » alors que nous sommes en France. Usuelement, on parle de communautés nationales dans deux cas :
- Lorsqu’elles représentent une minorité ailleurs que dans leur pays d’origine. Ex : la communauté française de Londres ou du Mali ou la communauté Turque de France.
- Dans des pays par essence multiculturels ou multinationaux. Ex la communauté francophone du Canada.

La France est dans le premier cas. L’auteur de ce commentaire, de part le langage qu’il utilise tant à faire croire que l’invasion de la France par des hordes d’immigrés est une réalité objective et que le français de souche (blanc, chrétien...) est uen espèce menacée.

Détrompons le. En France, en 1999, les immigrés représentent 7,4 % de l’ensemble de la population résidant en France métropolitaine (sources Insee : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/IP1042.pdf). Ce pourcentage est relativement stable depuis 1975. De plus un immigré est "une personne née étrangère à l’étranger " (définition Insee), ce qui fait que parmi ces 7.4% certains sont devenus français.

Evidemment je comprends que derrière ces propos ce qui en gène l’auteur, c’est le fait de voir des basanés partout dans certains quartiers, qu’ils soient immigrés ou nés français en France.

Le seul rayon de soleil dans ce triste commentaire, c’est qu’une personne qui se classe d’elle même à l’extrême droite doute de la sincérité de Sarkozy quand à ses véléïtés de victimisation des immigrés.

@ Conté

Ma réponse est juste au dessus de ta lettre d’insultes