mikendm

Le propre du fascisme n’est-il pas le culte du chef, la propagande à outrance et l’accession légale au pouvoir ? Trois conditions allégrement franchies par NS, d’ailleurs les émeutes qui ont eu lieu aprés l’élection de sarko 1er ont été dissimulées par les médias, c’est la première fois de l’histoire des républiques françaises, qu’un candidat est accueilli de la sorte. C’est loin d’être anodin. Les remises d’impots vont-elles bénéficier aux plus pauvres ? Au contraire puisque ce que ne paieront pas les riches va être équitablement réparti sur ceux qui ne paieront pas l’isf. La tva sociale aura plus de poids sur un petit salaire, les franchises médicales aussi, alors pourquoi plomber le déficit jusqu’en 2012 si ce n’est pour se resservir de cet argument pour les prochaines échéances présidentielles.  Que ségolène royal n’ait pas été en adéquation avec la feuille de route de son parti elle était quand même moins en faveur des riches que son homologue de droite...non ??

Cet article, ô combien parlant, montre la connivence du président de france télévision avec le pouvoir en place puisqu’il supprime des émissions ayant vocation à montrer les dessous des discours politiques (« arret sur image » où l’intervention de gerard miller face à henri guaino avait agacé notre président) et que ses journaux télévisés ne dispensent pas d’informations à proprement parler, se bornant à suivre tf1, d’ailleurs on a pu noter comment Rama Yade s’était emportée sur le plateau de Fr3 lors de la soirée électorale parce que la rédaction avait jugé utile de montrer des images des manifestations anti-sarko ; pendant ce temps l’information était expédié en 14 secondes sur tf1. On connait donc la priorité du gouvernement quant à la qualité de l’information qu’il est nécessaire de dispenser au peuple. le mieux est encore de lire la presse étrangère pour se faire une idée juste de ce qui se passe dans notre pays, c’est triste...

Certes il y a réduction des pesticides mais uniquement les deux premières années, par la suite la dissémination des graines entraine une résistance accrue des mauvaises herbes et donc l’augmentation du volume de pesticide utilisé. Qui plus est la jurisprudence amériaine a établi qu’un fermier n’ayant pas acheté de graines ogm mais dont le champs comporte des traces de semences ogm (apportées par le vent ou autre moyen) est coupable de contrefaçon et doit payer des royalties à monsanto. A long terme ce qui arrivera ce sera une maladie exclusive aux plants ogm et donc une crise alimentaire sans précédents si l’on choisit de répandre uniquement ce genre de cultures. Les effets économiques positifs ne sont que ceux du fournisseur puisque le cultivateur ne peux exercer de sélection sur ses semis qui sont fournis tous les ans, donc impossible d’effectuer des croisements avec des plants normaux pour développer de nouvelles semences. Ce qui fait parti du métier d’agriculteur.

Ce qu’il serait aussi intéressant de connaitre ce sont les déchets générés, et la quantité de lisier nécessaire pour alimenter l’installation, on pourrait, du coup batir ce genre de « centrale » en bretagne pour absorber les déchets des élevages de cochon, et cela permettrait de réduire les factures énergétiques desdites exploitations. Une idée à creuser...

Il vaut mieux croire en cela que d’attendre l’épuisement des ressources finies... Sinon quelle solution ? Mieux vaut faire en sorte de se déshabituer à la consommation et son corollaire de gaspillage tant qu’on a encore le choix, car d’ici une vingtaine d’année et ce, malgré les ressources découverte sous l’arctique, l’énergie fossile bon marché sera un souvenir. L’avantage de la biomasse est qu’elle permet d’obtenir des carburants par fermentation (voir le théma « les énergies renouvelables » diffusé en 2004 sur arte). D’ailleurs il serait plus avisé également de rompre le monopole de bouygues en relançant la construction de maison en bois ce qui aurait l’avantage de fixer du carbone.