Jean-Luc Guilmot

@Philippe D

Pour rester courtois, disons qu’on a connu Chomsky plus inspiré :

(1) Mais oui en effet, il faut le craindre.

(2) En effet aussi, c’est une des raisons pour lesquelles la thèse officielle regorge de contradictions, d’impossibilités techniques et d’inepties, sous le couvert de manipulations, d’omissions et de mensonges en tous genres.

(3) Argument bateau par excellence qui continue à faire mouche apparemment chez certains (à peu de choses près, une variante de : « si c’était vrai, ça se saurait »). On voit aussi comment sont susceptibles d’être éventuellement traités les responsables de « fuites » et les gêneurs, par ex. Sibel Edmonds, le chimiste Kevin Ryan, ou encore le témoin du WTC7 Barry Jennings… A quoi il faut ajouter les techniques compartimentation des tâches, chantages en tous genres et autres moyens de pressions.

(4) Fait penser aux déclarations péremptoires de responsables politiques à court d’arguments, par exemple celle du conseiller en contre-terrorisme de GW Bush, Richard Clarke dans le reportage de la BBC sur le WTC7. Chomsky nous avait habitués à mieux. Il serait mieux inspiré de se documenter sérieusement sur le plan technique, par exemple en lisant : Scientists, Scholars, Architects & Engineers respond to NIST : Public Comments on WTC 7 Draft Reports

(5) Technique de diversion plutôt insipide et hors sujet. A noter le terme « marginaux ».

(6) Pas de doute, si c’est Chomsky qui le dit... On est ravi de l’apprendre.

Non, vraiment, notre ami Chomsky ne convainc pas.
Note d’appréciation : T.I. (très insatisfaisant).
D’autres techniques de désinformation ici

« La règle est qu’on ne doit pas parler du 11 septembre ». C’est à l’évidence ce qui prévaut encore et toujours en France et très largement ailleurs. Mais des brèches apparaissent. Et elles iront en s’élargissant. Beaucoup de gens s’y emploient avec une énergie extraordinaire.

Il y aura un point de basculement.

Aujourd’hui encore beaucoup d’intellectuels, faisant fi du doute méthodique, s’empêchent d’oser envisager l’inenvisageable. Repoussant instinctivement l’idée, peu d’entre eux ont daigné regarder dans le téléscope, à l’image de cette lettre de Galileo Galilei à Johannes Kepler :

"My dear Kepler, what would you say of the learned here, who, replete with the pertinacity of the asp, have steadfastly refused to cast a glance through the telescope ? What shall we make of this ? Shall we laugh, or shall we cry ?"

C’est cette attitude qu’il faut ébranler en en démontrant l’urgente nécessité.

D’ailleurs, le 11 septembre peut se résumer en 20 mots implacables :

«  L’accélération instantanée du WTC7 s’effondrant, proche de 9,81 m/s² plusieurs secondes durant, est totalement incompatible avec la thèse officielle ».

Ce postulat, qui mérite quelques explications (http://vigli.org/freefall.htm) n’offre de la place qu’à des « oui mais » de diversion sans fondement. 20 étages de façade visibles sont tombés au nez et à la barbe du monde entier, selon l’accélération maximale permise par la gravité (chute libre) sans que les 27 étages inférieurs n’offrent aucune résistance, 2,5 secondes durant.

C’est incontournable. Et c’est en complète contradiction avec la thèse officielle. Cette thèse qui essaie, sans succès, de semer la confusion et de faire diversion avec des modèles alambiqués qui n’impressionnent que ceux qui ne font pas confiance à leur propre raisonnement ou se laissent embuer l’esprit par des questions subalternes (de type « mais pourquoi … » ).

C’est de la physique élémentaire d’école secondaire. Il faut uniquement avoir l’audace et la sincérité de « regarder dans le télescope ». Puis de suivre une démarche scientifique méthodique pour conforter cette hypothèse.

Une remise en cause d’une telle ampleur ébranle beaucoup de repères et est très déstabilisante. Les rebuffades ironiques, voire souvent agressives, des tenants du statu quo traduisent bien ce sentiment.

Il faut aussi remettre les pendules à l’heure. 2001 peut sembler loin pour certains (!) mais les scientifiques et les ingénieurs n’ont véritablement pris le train en route qu’il a peu (Steven Jones, 2005 ; Richard Gage, 2006). Tout cela est très récent et d’une grande actualité.

Face aux défis, il est urgent que le rythme s’accélère et que la remise en cause s’amplifie, tant aux Etats-Unis qu’en Europe ou ailleurs. Pas tant pour le 11 septembre en tant que tel mais pour tout ce qu’il représente pour l’avenir, y compris l’avenir proche.

Quant à Jimmy Walter, qu’il ait passé la main est fort compréhensible et nullement inquiétant. Il reste d’ailleurs très actif dans sa critique du système, notamment via les mises en gardes écrites qu’il adresse régulièrement à qui de droit.

Cordialement
ir Jean-Luc Guilmot