- mercredi 22 mai 2013
Soutien à « Charia Hebdo »
« Charlie Hebdo victime d’un incendie criminel
Les locaux du journal satirique ont été dévastés. L’hebdomadaire sortira quand même son numéro sous le titre « Charia Hebdo ». A lire sur lepoint.fr
Il est une habitude des plus désagréables qui confère le droit de ridiculiser ou rire de la chrétienté, du judaïsme ou des autres courants théocratiques et/ou philosophiques mais jamais de de l’islam ou l’islamisme qui sont désormais étroitement liés depuis les dernières élections dans les pays du printemps arabe. Or, si d’aucuns voulaient échapper à l’amalgame, c’est manqué. Le message envoyé est brouillé et il est urgent de protéger les femmes qui, à terme, seront probablement renvoyées dans leurs foyers.
Charlie Hebdo, sur la couverture de son journal, fait aussi mention d’un « supplément Charia Madame » avec un « Edito de Mahomet » intitulé « L’apéro Hallal ».
Oui, nous pouvons rire de tout, nous avons encore le le droit à cette liberté d’expression. Il n’ existe, d’ailleurs, aucune religion meilleure que les autres. Est-il possible de cette notion soit enfin intégrée chez son amis musulmans ? A eux, donc, de prouver qu’ils sont progressistes et qu’ils ne s’enferment pas dans la dictature de l’islamisme…
Le fait d’incendier un journal satirique, qui plus est, démontre bien une dictature de la pensée, fusse-t-elle religieuse. Inacceptable, donc…
Ces méthodes visent plutôt à accroître le rejet de la part des non-musulmans de cette religion qui semble ne pas avoir évolué depuis sa création en 570, au contraire, elle parait régresser. La tolérance doit être dans les deux sens et elle a atteint, pour bon nombre d’entre nous, ses limites…
Donc, pour soutenir nos amis de Charlie Hebdo, je publie la couverture de leur journal en protestation aux pressions qui lui sont faites dont l’incendie est un des exemples.
Surtout que la crise n’épargnera aucun pays, les problèmes qui sont posés sont autrement plus importants que « ça »… Il ne faut avoir rien d’autre à regarder ou à penser pour s’offusquer d’un journal satirique, ce qui dénote un manque de vision intelligente… Trop de religion tue l’ouverture d’esprit, la preuve en est cet incendie des locaux du journal…
Un article du Plus Nouvel Obs, cependant, essaie de convaincre d’un racisme qui s’insinuerait dans les prises de position ou de soutien à Charlie Hebo :
« S’il s’agit bien de fous de Dieu qui ont lancé la bombe sur Charlie Hebdo… alors, il faut appeler un chat un chat : ce sont des intégristes qui ont agi. Des fous. Des énergumènes dangereux. Des criminels. Et la religion n’a rien à voir là-dedans. Prétendre que ce sont des musulmans qui ont agi, c’est être raciste et mettre tous ceux qui croient en Allah dans le même sac. Or, comme dans toutes les religions, il y a deux types de population : ceux qui croient, et ceux qui utilisent la croyance. »
NB : Mauvaise habitude que de penser que toute personne émettant des opinions défavorables sur une communauté ferait preuve de racisme. Ce procès d’intention à chaque constat qui est fait dérangeant certains intellects peut également réduire quelque peu la liberté d’expression…
Toutefois, l’auteur se contredit sur l’amalgame évoqué plus haut et contredit, à son tour, par « Le président du Conseil régional du culte musulman d’Ile de France, Hassan Moussaoui, qui a déclaré sur i-Télé : « Nous condamnons cet acte d’incendie mais nous condamnons aussi l’acte de Charlie Hebdo. Nous condamnons la publication de ces caricatures, l’humour a des limites, la liberté d’expression a des limites »
L’auteur ajoute : Il « porte une lourde responsabilité : Charlie n’a pas caricaturé l’islam mais l’islamisme et Monsieur Moussaoui devrait veiller à ne pas lui-même confondre les deux… »
Il n’y a plus aucun amalgame, les dirigeants, eux-mêmes, s’y vautrent. Il faut donc cesser de se « voiler la face » : les musulmans dits modérés ne sont plus qu’une minorité dans ce pays et dans le monde…
De plus, l’acception de fonds – pour diverses raisons et notamment pétrolières - de certains pays musulmans ne faisant aucun cas des droits et de l’Homme… et de la Femme… fait de certains pays occidentaux des « obligés » (le terme « obligés » évitant ainsi la trivialité) les contraignant à la servilité et l’obéissance à l’observation d’un respect particulier qui serait dû à cette religion alors qu’elle réduit peu à peu nos libertés, dans ce cas précis, la liberté d’expression.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par goc (---.---.---.14) 3 novembre 2011 09:53
sauf qu’en France quand on veut être journaliste, il faut faire allégeance au lobby_qui_n’existe_pas, c’est à dire
1 - taper sur les arabes
2 - ne jamais critiquer la barbarie sioniste
3 - soutenir les violeurs et autres obsédés sexuels des lors qu’ils sont « du bon coté »
4 - faire table ouverte à botule1er alias bhl
5 - virer tout collaborateur qui s’en prendrait à ses nouveaux zamis (voir Siné et Guillon)
6 - faire semblant de critiquer le gouvernement
7 - faire des sondages bidonnés
8 - appuyer toute guerre contre le monde arabe
et avec ça, vous aurez la chance d’être accueilli à la tv, dans des débats sans vrais contradicteurs ou vous pourrez y déverser votre message préformatée -
Par Frédéric 40 (---.---.---.225) 3 novembre 2011 14:53
J ai de la peine pour ceux qui n ont pas vu le glissement de ce journal de l extrème gauche à l extrème droite atlantiste.....En faisant cette couverture ;ils n attendaient que cela ;sur dix millions de musulmans(pratiquants,sympatisants ou hypocrites ;mais néanmoins catalogués comme tels),difficile de ne pas avoir dans ses rangs deux ou trois abrutis.La possibilité d une escroquerie à l assurance ;ou d une attaque atlantiste sous faux pavillon n est pas à exclure cependant,j ai quand meme des doutes sur la neutralité de l enquete ;le plafond de verre est bien réel...En période de crise,il faut un bouc émissaire ;quelle synchronisation,l ennemi musulman juste après l ennemi rouge ;pas pendant,un vrai scénario hollywoodien !
-
Par aliciabx (---.---.---.240) 3 novembre 2011 15:02
@Frederic40, il y a toujours des personnes qui voient des complots partout, semble-t-il...
Certains commentaires ont rappelé que le prophète était sacré et que nul ne devait en rire ou le représenter (enfin... chez eux).
La thèse du complot part donc en fumée, si je puis dire... -
Par Serpico (---.---.---.206) 3 novembre 2011 16:27
Houellebecq est d’une lâcheté insondable.
Il s’est caché derrière le personnage mais quand les personnages du film « Hors la loi » ont dit ce qu’ils pensaient des colonialistes, les créateurs ont passé un sale quart d’heure.
-
Par Patrick Samba (---.---.---.172) 3 novembre 2011 17:35
à aliciabx (l’auteure) : c’est votre commentaire qui est... fumeux
Et pas seulement celui-là.
« la seule religion sur laquelle il ne faut rien dire et de laquelle on ne peut pas rire, c’est l’islam, cela suffit, maintenant. » ... et pourtant vous avez lu que des intégristes catholiques s’en prenaient à la liberté d’expression...
« Limiter » la dérision sur les religions serait de l’obscurantisme : c’est pas très clair...
-« Dans mon article, j’explique que la frontière entre musulmans et islamistes n’existe plus » :
Dans ce cas là je ne comprends pas que la rédaction ait laissé publier votre article. Affirmer qu’il n’y a pas de différence entre un croyant et un intégriste religieux, quand le sujet abordé est à prendre avec des pincettes, cela respecte-t-il la charte ? N’est-ce pas là une incitation à la haine contre les croyants modérés, puisque la haine est justifiée contre les intégristes ?
« Qu’ils fassent ce qu’ils veulent chez eux mais ils n’ont rien à nous imposer »
Là si votre article n’est pas retiré, AgoraVox prend de lourdes responsabilités me semble-t-il.... -
Par goc (---.---.---.14) 3 novembre 2011 18:08
Yes GOC ! regardez ça !!!
j’espère que tout le monde a compris qu’il s’agit d’une parodie faite par un internaute qui n’a rien a voir avec CH, et non de la prochaine couverture du journal
je parle de la fausse « une » et non de l’article qui l’accompagne -
Par aliciabx (---.---.---.240) 3 novembre 2011 19:10
@ Patrick Samba,
Agoravox a choisi la liberté d’expression, ce qui vous gêne beaucoup aussi, semble-t-il.
Oui, je suis très claire sur le sujet et la parole se libère aussi.
J’ai déjà expliqué, dans un autre commentaire que je monterai au créneau chaque fois qu’il y aurait une atteinte à nos libertés et pour Charlie Hebdo, c’est la liberté d’expression.
Un conseil, si mes commentaires ne vous plaisent pas, ne les lisez pas. -
Par Yohan (---.---.---.133) 3 novembre 2011 19:17
Veuillez ne pas importer vos guerres en France. Juifs et musulmans, je les renvoie dos à dos à leur connerie et à leurs croyances débiles qui les amènent à s’étriper sur tous les continents. Foutez nous la paix avec Israel et la Palestine, on en a marre
-
Par docdory (---.---.---.52) 3 novembre 2011 22:23
@ Serpico
Houellebecq est le plus grand écrivain français depuis Camus et Frédéric Dard . -
Par Patrick Samba (---.---.---.172) 3 novembre 2011 23:10
Aliciabx ; « Un conseil, si mes commentaires ne vous plaisent pas, ne les lisez pas. »
Figurez-vous que vous êtes l’auteure de cet article , et que le sujet que vous traitez m’interpelle au plus au point (vous ne me contesterez pas ce droit j’imagine ?). Or j’ai eu l’occasion sur les divers articles qui l’abordent d’exprimer mon inquiétude sur la manière dont il peut être appréhendé.
Il s’agit d’un sujet très sensible, source de bien des dérives qui peuvent altérer mon quotidien, et je pense celui de beaucoup de nos concitoyens. En ce sens il m’apparait souhaitable de donner mon opinion, en sachant pertinemment qu’elle peut déplaire à certain(e)s. Mais je veux malgré tout pouvoir exercer ma liberté d’opinion. Ce que vous revendiquez également me semble-t-il. Mais pouvez-vous tolérer qu’on soit d’un avis contraire au vôtre ?
Et je vous rappelle qu’il y a des règles internes limitant l’expression sur ce média, faisant référence à celles qui dans la vie de tous les jours sont fixées par la Loi.
Bref on ne peut pas dire n’importe quoi. -
Par Patrick Samba (---.---.---.172) 3 novembre 2011 23:15
et j’ajoute qu’au moins autant que vous je ne supporte pas les extrémismes, violents par définition, qu’ils soient religieux ou non. Mais j’essaie de ne pas accuser sans preuve sachant les très graves dégâts qu’une telle attitude peut générer.
-
Par aliciabx (---.---.---.240) 4 novembre 2011 00:30
@ Patrick Samba
Sachez que je tenais le même discours que vous, il n’y a pas si longtemps.
J’étais quelqu’un de tolérant et ainsi que je l’écris dans l’article, la tolérance doit être mutuelle.
J’estime que le compte n’y est pas, les efforts à faire ne sont pas que dans un sens, nous avons fait toutes les concessions inimaginables, dans l’espoir que cet Islam évoluerait avec notre société, en vain.
Parfois, la blogueuse que je suis aurait dû être plus ferme depuis longtemps.
Nous sommes, au fond, tous un peu responsables de ce laxisme qui nous entraîne on ne sait plus où.
Je fais partie de ces personnes, aujourd’hui, qui pensent que les limites ont été atteintes.
Certains recteurs ou autres dirigenants avaient l’occasion de faire évoluer les mentalités en disant juste, nous ne sommes pas d’accord avec la représentation qui est faite mais nous acceptons les règles de la liberté d’expression, comme font les autres autrement et sans faire brûler quoi que ce soit. -
Par Patrick Samba (---.---.---.172) 4 novembre 2011 01:30
j’ai jeté un rapide coup d’oeil à la liste de vos commentaires dans votre profil, et apparemment la passion vous aveugle.
Vous, et personne en général, n’a le droit d’accuser sans preuve, et encore moins de stigmatiser l’ensemble d’une communauté à partir de l’acte délictueux d’un ou de quelques-uns de ses membres, qui plus est quand cet acte n’est que supposé.
Vous ne mesurez pas à l’évidence la portée de vos propos. Et leur portée peut être très grave lorsqu’ils sont exprimés sur un média public.
Ouvrez votre esprit et ne regardez pas le monde par le petit bout de votre lorgnette.
-
Par Vista (---.---.---.235) 4 novembre 2011 06:13
La religion la plus con n’est pas celle que l’on croit comme le dit Houellebecq.
Non, parce ceux qui ont inventé, fabriqué un dieu unique et en plus se faire élire par lui faut-il qu’ils soient azimutés ! C’est fort et sans referendum ! Mais le pire c’est que ça marche et tout le monde (enfin pas tout le monde) tombe dans le panneau.Plus c’est gros... et la c’est vraiment du lourd, et plus ça marche. -
Par aliciabx (---.---.---.240) 4 novembre 2011 11:01
@Vista mais de là à faire passer la loi coranique dispensée par des dirigenants qui liront le Coran de diverses façons et parfois arbitraires au-dessus de la justice des hommes pose un problème philosophique.
-
Par aliciabx (---.---.---.240) 4 novembre 2011 11:10
@ Katia Cheloul
bienvenue dans le monde réel de la société française, en dehors de vos tabous qui ne vous rendent pas heureux (au pluriel).
La religion donne le sourire de la béatitude et ce n’est pas ce que nous ressentons en vous voyant.
Le ressenti de la béatitude rend beau à l’intérieur comme à l’extérieur, non pas esthétiquement mais elle donne un éclat de vie et de bonté dans le regard des hommes et femmes de foi
L’Islam est la seule religion incapable de cela à cause de ses interdits qui fait que vous portez tous un lourd fardeau que l’on aperçoit même lorsque vous marchez.
Vous portez tous des stigmates invisibles à l’oeil nu mais visibles pour ceux qui s’intéressent vraiment à l’humain.
Vous avez (au singulier) un aperçu de qui je suis vraiment. -
Par aliciabx (---.---.---.240) 4 novembre 2011 11:15
@Zany, j’ai décidé de porter plus de jupes depuis quelque temps...
-
Par aliciabx (---.---.---.240) 4 novembre 2011 12:58
@Katia Cheloul
* Je ne vais pas entrer avec vous dans un débat sur l’islam, puisque votre
manque de connaissance en ce domaine me prépare à une conversation longue
et fastidieuse, et le fait que vous disiez « vous » en me citant et en
parlant des musulmans, et ce à la simple lecture de mon nom me prouve que
votre incompréhension des faits n’a d’égal que votre ignorance
De grâce, pas la peine, merci. Je suis allée sur place pour mieux comprendre...
A titre indicatif, et ce bien que je n’ai pas à me justifier, je suis une
athée chevronnée et n’ai jamais reçu d’éducation religieuse.
Et vous vivez vous aussi à la campagne...Mais si vous voulez parler des interdits de l’islam, parlons aussi des
interdits du judaïsme et du catholicisme, dans lesquels les femmes, si on
se rapproche des textes (bien que je doute que vous n’ayez jamais lu aucun
des livres saints), la position de la femme est avilissante dans les trois,
et chaque religion a ses interdits.
La position des femmes a évolué dans les religions que vous citez, Au tour de l’Islam maintenant
mais ce n’est pas gagné
http://www.lexpress.fr/actualites/1/styles/algerie-le-parlement-vote-d-une-loi-limitant-la-representation-feminine_1047488.html?actu=1
prenez un billet d’avion vous aussi, si vous trouvez que l’islam est tellement formidable
un aller simple, plutôt...
-
Par aliciabx (---.---.---.240) 4 novembre 2011 13:18
@Patrick Samba
Il est évident que certains débats passionnent, n’est-pas ?
De plus, ne confondez pas passion et détermination.
Comme vous, je « baissais mon pantalon » pour ne froisser personne et maintenant, nous sommes plutôt « embarrassés ».
De plus, me dire de faire attention à mes propos, c’est me demander de me censurer, je vous rappelle que je me bats au départ pour la liberté d’expression d’un journal.
Ce genre de réflexion devient pénible. si vous me demandez de me taire, c’est que vous faites fi de la liberté d’expression, vous aussi.
De plus, les gens sont suffisamment intelligents pour ne pas entrer dans une spirale de violence, au contraire de certains. -
Par Patrick Samba (---.---.---.172) 4 novembre 2011 16:36
Tout d’abord, la violence des propos, c’est vous qui l’avez. (et vous croyez m’impressionner avec votre texte mis en gras, sincèrement ? Et ne me répondez pas : vous aussi... La seule fois que je l’ai fait c’est parce que je ne pouvais pas me débarrasser du gras après vous avoir copier/coller)
Ensuite, vous avez donc baissé votre pantalon ? Ceci explique peut-être cela.... -
Par aliciabx (---.---.---.240) 4 novembre 2011 17:49
@
Patrick Samba, pour le pantalon, c’est vous, pas moi, jamais.
De plus, je comprends que vous vous offusquiez que ce soit une femme qui
parle vrai,
ce ne serait pas notre rôle si je comprends vos amitiés...
On va se gêner
-
-
Par cylindredecyrus (---.---.---.146) 3 novembre 2011 08:36
Charlie Hebdo est un torchon, un journal infâme, ni intelligent, ni drôle, mais bête et méchant, il se situe dans la droite ligne de la Pensée unique occidentale conduisant au choc de civilisations, il ne prospère (?) que par l’insulte, la provocation, et il fait de l’argent en choquant. Ses papiers scandaleux ne rapportent pas assez ? Il s’empare de l’actualité pour faire parler de lui, et bien sûr toujours en attaquant l’Islam, sa bête noire comme toute la Presse alignée. Son obsession, même. Ennemi de l’intégrisme ? Qu’attend-il pour s’en prendre aux extrémistes juifs, de plus en plus nombreux d’ailleurs, ou aux fanatiques chrétiens néo-conservateurs si pernicieux ? Non, l’indignation est à sens unique. Comme Marine Le Pen. Journal progressiste, de gauche ? Non, journal nauséabond. Si on veut rire, et rire intelligemment, il faut lire le Canard enchaîné. Charlie Hebdo, Valls et leurs compères se roulent dans l’infâme, dans l’agressivité méchante et partisane, voire obsessionnelle. Il n’est donc pas étonnant si, à force de provoquer et de scandaliser pour exister, ils finissent par s’attirer des ennuis. Les croyants ont leur dignité. S’en prendre au Sacré, est le signe qu’on ne respecte rien, qu’on est prêt à faire n’importe quoi pour faire parler de soi, choquer, gagner du fric. Infâme ! Surtout si l’indignation est à sens unique !.Alors, à force de heurter, un jour on finit par s’attirer des ennuis. C’est ce qu’ils cherchent, en fait, pour vendre ! Et d’ailleurs, qui dit qu’il ne s’agit pas d’une provocation du Pouvoir de plus, pour relancer la machine infernale contre l’Islam, les Musulmans, les Arabes, tout étant d’ailleurs plus ou moins, caricaturalement, assimilé, finalement, à l’Islamisme ?.Les extrémismes fourmillent dans les trois religions monothéistes, mais ces journaleux ne s’attaquent qu’à un seul, comme leurs confrères de la Presse officielle, alignée..Personnellement, je défendrai toujours la liberté de la Presse. Mais quand la dénonciation est à sens unique, visant seulement les fanatiques Musulmans, je dis que c’est une autre forme de fanatisme, obsessionnel, malsain, et que ce n’est plus de la liberté de la presse qu’il s’agit, mais de provocation - dangereuse, car elle conduit finalement à porter atteinte à la paix sociale, au bien vivre ensemble, et qu’elle mène, même, au choc de civilisation et aux guerres meurtrières ! Quelle responsabilité ! D’ailleurs, si l’on veut sincèrement défendre la liberté de la presse, il faut commencer par dénoncer les atteintes dans les Médias, chaque jour, et à la télévision. Pratiquement, tout n’est que mensonge et propagande ! Et là, les vertueux journaleux de Charlie Hebdo ne protestent pas contre les atteintes quotidiennes à la liberté de l’information !.Je dénonce avec force la répression violente de la mauvaise foi mercantile d’un Charlie Hebdo, mais je dénonce tout autant les provocations de ce torchon, et plus généralement, la Presse aux ordres des puissants..Charlie Hebdo, en faisant de la provocation stupide son fond de commerce, risque de provoquer des réactions en chaîne. Effet boomerang assuré ! Car ce que je sens, moi, c’est qu’il ne s’agit pas de « liberté », dans le cas de Charlie, mais de simple provocation pour faire parler de soi et vendre. Peut-être aussi les journaleux de cette feuille hargneuse cherchent-ils à souffler sur les braises ? Par leur comportement, en tous cas, ils participent à la curée contre les croyants Musulmans, et, finalement, à la chasse aux sorcières risquant de conduire au choc de civilisations meurtrier sinon, un jour, nucléaire. Génocidaire !.Et à ce titre, ils ne méritent que notre mépris. Comme ceux - s’ils ne sont pas des provocateurs aux ordres du Pouvoir - qui incendient les « incendiaires »... Aussi, je renvoie dos à dos les provocateurs et leurs « fossoyeurs ». Ils ne valent pas mieux les uns que les autres, dans leur fanatisme obsessionnel ! Les uns en induisant, par leurs écrits, les futures Nuits de Cristal, les autres en brûlant les bureaux des insensés !.Allons, si comme moi vous aimez l’humour véritable, efficace et sans provocation, lisez le Canard. Vous savez, le Canard enchaîné, et déchaîné, fleuron de notre pays ! Symbole de l’humour français, de l’humour bien de chez nous, gouailleur et frondeur. Décapant, tout simplement !.-
Par aliciabx (---.---.---.240) 3 novembre 2011 10:13
Il semblerait que vous n’ayez pas lu mon article en entier, la seule religion sur laquelle il ne faut rien dire et de laquelle on ne peut pas rire, c’est l’islam, cela suffit, maintenant.
On peut taper sur les autres mais sur elle jamais, cela dénote un manque d’ouverture d’esprit.
Savoir rire de soi-même est un signe en soi d’intelligence....
L’islam n’est pas au-dessus des autres religions, elle doit être traitée comme les autres et tournée en dérision comme les autres si l’actualité s’y prête. -
Par Deneb (---.---.---.73) 3 novembre 2011 10:22
cylindre : « efficace et sans provocation, lisez le Canard »
Sans provocation, le Canard ? Vous méritez que l’on vous incendie pour blasphème !
-
Par Triodus (---.---.---.22) 3 novembre 2011 10:38
Si on s’interdit de rire des fanatiques alors on leur donne le pouvoir.
-
Par Furax (---.---.---.19) 3 novembre 2011 12:13
"Et d’ailleurs, qui dit qu’il ne s’agit pas d’une provocation du Pouvoir de plus, pour relancer la machine infernale contre l’Islam".
Le simple fait de constater que Val et Fourrest se sont révélés de parfaits larbins du pouvoir en place devrait, pour le moins, inciter à la prudence.
L’ennemi, ce n’est pas l’Islam, c’est la mise à genoux des peuples par la finance. Susciter une jolie guerre civile sur fond religieux serait très facilitant pour le déploiement des forces de répression. De forces de l’ORDRE.
Nous sommes nus et désarmés devant ces salopards alors que les banlieues regorgent de jeunes gens déterminés et armés jusqu’aux dents. Ne nous laissons pas embarquer et faisons alliance ! Ils commenceront à trembler -
Par sisyphe (---.---.---.90) 3 novembre 2011 13:25
Par cylindredecyrus (xxx.xxx.xxx.146) 3 novembre 08:36Charlie Hebdo est un torchon, un journal infâme, ni intelligent, ni drôle, mais bête et méchantEt alors ?Ca justifie de le faire cramer ?Je suis quand même sidéré par le vote de ce sujet et les commentaires !!Charlie Hebdo (un journal que je ne lis pas) a tout à fait le droit de critiquer, de caricaturer, de fustiger l’intégrisme musulman, de représenter le « prophète » de quelque religion que ce soit.Ça s’appelle, en démocratie, la liberté de la presse.Et cet attentat est une atteinte à cette liberté, à NOTRE liberté !Les intégristes de toutes les religions me font singulièrement chier ; d’autant plus, quand ils passent aux actes d’atteinte à la liberté et à la démocratie.Parce que cet acte est JUSTEMENT condamné par la classe politique ; alors, il faudrait l’encenser ?Mais vous êtes complètement timbrés ou quoi ?En représailles, je propose que la France renvoie de chez elle tous les intégristes musulmans qui prônent la charia, et interdisent le pseudo « blasphème » !Toutes les religions sont de la merde, et les intégristes à enfermer.Et tous les imbéciles, ici, de venir crier au sionisme ; mais quel rapport, bande de noeuds ?Cet attentat est une menace pour notre liberté, et il est plus qu’urgent que les auteurs en soient arrêtés, et qu’on ferme la gueule de tous les intégristes, de toutes les religions.J’emmerde Allah, Dieu, tous leurs prophètes, et tous leurs culs bénits.Liberté et laïcité !C’est clair ? -
Par Patrick Samba (---.---.---.172) 3 novembre 2011 16:58 Sisyphe : " Parce que cet acte est JUSTEMENT condamné par la classe politique ; alors, il faudrait l’encenser ? Mais vous êtes complètement timbrés ou quoi ?En représailles, je propose que la France renvoie de chez elle tous les intégristes musulmans qui prônent la charia, et interdisent le pseudo « blasphème » ! «
J’ai eu bien des fois l’occasion de vous lire, Sisyphe, (vous commentez beaucoup), et curieusement je n’avais pas remarqué que vous étiez un intégriste (aveuglement de ma part ?, dissimulation de la vôtre ? ou les deux ?).
- Où avez-vous lu que cet acte était encensé ? Et c’est vous qui insultez les autres en les traitant de »timbrés« !... Joli projection !
- Et pourquoi voulez-vous »renvoyer" les intégristes musulmans ? (même donc s’ils sont français) : parce que vous seriez timbré au point de savoir avant tout résultat d’enquête qui est l’auteur de cet attentat ?Je ne savais pas que vous êtes un intégriste ( laïc ), maintenant je le sais.
C’EST CLAIR ?
-
Par goc (---.---.---.14) 3 novembre 2011 18:14
@ sysiphe
Ça s’appelle, en démocratie, la liberté de la presse.
la liberté de la presse ne peut être à géométrie variable
on ne peut pas virer Siné pour une remarque prétendue antisémite concernant l’un des fils du nain, et en même temps s’en prendre volontairement aux symboles les plus forts de la religion musulmane (en sachant très bien le mal que cela fera auprès d’une communauté)
voila pourquoi CH s’est disqualifié totalement depuis l’arrivée du fourbe val, et ne peut prétendre défendre la liberté de la presse -
Par joelim (---.---.---.104) 3 novembre 2011 18:19
Ben allez critiquer le judaisme et revenez nous dire ce que ça fait.
Z’êtes viré mon vieux.Compression de personnel... -
Par Yohan (---.---.---.133) 3 novembre 2011 18:55
Au moins Sisyphe est cohérent avec les positions qu’on lui connait, ce qui n’est pas le cas de certains à gauche qui tentent de faire diversion en renvoyant dos à dos les intégristes de tout poil.
-
Par sisyphe (---.---.---.90) 3 novembre 2011 19:00 @ Patrick Samba (xxx.xxx.xxx.172) 3 novembre 16:58Ce qui est clair, c’est votre bêtise et votre confusionnisme.En l’occurrence, il ne s’agit pas d’attaquer quelque religion que ce soit, mais de dénoncer un attentat d’intégristes contre un journal : c’est à dire de défendre la LIBERTÉ : liberté d’expression, liberté de la presse, conquises de haute lutte contre l’obscurantisme religieux.Vous arrivez à faire la différence ?Alors, avant de parler « d’intégriste laïc » (ce qui est un oxymore), essayez de savoir lire et comprendre ce qui est dit.Je trouve honteux de voir cet article avec une vingtaine pour cent de votes favorables, de même que tous les prétextes bidons choisis par les uns et les autres pour se défiler de leurs responsabilités de condamner un acte attentatoire à la liberté.On s’en fout de ce qu’est Charlie Hebdo ; ce n’est pas le problème : le problème est de se défendre contre les intégrismes religieux, d’où qu’ils viennent, avec leur volonté de limiter nos libertés, et d’imposer leur ordre.Si vous appelez ça de « l’intégrisme laïc » , c’est que vous n’avez rien compris au film et que vous vous faites le complice de ces censeurs de la liberté ; ça vous regarde, mais, s’il vous plait, gardez vos leçons pour vous ; vous n’avez aucune légitimité pour en donner à qui que ce soit.Ok ?
-
Par sisyphe (---.---.---.90) 3 novembre 2011 19:26
... et à aucun moment, je ne confonds la grande masse des croyants, qui pratiquent leur religion sans emmerder personne, qui sont tout à fait dans leur droit, dès lors qu’ils se conforment aux LOIS d’une République laïque,
et les abrutis d’intégristes, qui vont jusqu’à commettre des attentats contre la liberté pour IMPOSER leur doctrine.Ok ? -
Par TigerSean (---.---.---.24) 3 novembre 2011 19:58
Sysiphe :
En l’occurrence, il ne s’agit pas d’attaquer quelque religion que ce soit, mais de dénoncer un attentat d’intégristes contre un journal : c’est à dire de défendre la LIBERTÉ : liberté d’expression, liberté de la presse, conquises de haute lutte contre l’obscurantisme religieux.
Ne soyez pas TETU et reconnaissez que vous jugez un fait sans savoir qui est coupable. On vous a manipulé, comme toujours dans le sens de l’islamophobie. Je partage votre avis sur la laïcité, mais il est clair que le panneau dans lequel vous tombez est énorme.
Ce que vous croyez être vrai, n’est que le fruit d’un long travail homéopatique, avec les débat quotidien sur les Arabo/musulman méchants, et la France démocratique juste.
Imaginez plutôt ceci :
1°) Il s’agit d’un attentat criminel interne (par un membre du journal), visant, soit à provoquer un engouement en faveur de CH, soit à renflouer les caisses ou une menace de banqueroute, soit un mécontentement d’un salarié qui pour une raison quelquonque a juré de se venger.
2°) Il s’agit d’un faux, comme pour l’incendie d’une synagogue a Paris, qui avait provoqué la stupeur de la communauté internationale, avec les visites sur place du président Israëlien, ministres français, dénonçant un acte antisémite sans précédent... finalement commis par un juif du même lieu de culte. Sans parler des fausses agréssions, des opérations d’intimidation du Betar ou de la LDJ. Ils auraient monté l’opération, pour manipuler les masses contre l’engouement actuel en faveur des Palestiniens. Ce scénario serait une réponse « intelligente » au vote français à l’Unesco.
3°) Il s’agit d’un incendie volontaire, provoqué par... le mec fait cocu par Eric Valls, ou n’importe qui dans la rédaction. Un acte de vengeance par un journal concurrent, par Siné, ou je ne sais qui...
4°) Des jeunes banlieusards, musulmans quand ça les chante, qui décident de faire un coup, pour quelque raison obscure, ou encore des nazillons qui passaient par là...
Il y a tellement de thèses possibles.
Pourquoi tomber dans le formatage médiatique et tenter de nous endoctriner vers une seule vision non avérée ?
-
Par sisyphe (---.---.---.90) 3 novembre 2011 20:46
Oui ; vous m’excuserez, mais la théorie du complot, en l’occurrence, elle me semble singulièrement à coté de la plaque. : attentat contre le journal, piratage du site ; la signature me semble tout à fait claire.
Vous pouvez reprendre toutes mes interventions depuis des années, j’ai toujours défendu la communauté musulmane, contre le racisme à son égard : ce que vous ne comprenez pas, c’est que les actions des intégristes sont le meilleur ennemi de cette communauté : d’où la nécessité de les condamner, sans la moindre réserve. -
Par TigerSean (---.---.---.24) 3 novembre 2011 21:24
Si je ne puis hélas rien en ce qui concerne un éventuel complot, vous non plus, ne pouvez prouver que l’intégriste en est la cause.
Votre obstination à condamner des gens sans preuve est proportionnellement identique au fanatisme religieux que vous dénoncez.
-
Par Patrick Samba (---.---.---.172) 3 novembre 2011 22:35
à Sisyphe :
puisque vous m’insultez, je me dois de vous répondre. Quoique je pourrais aussi vous ignorer. Mais comme je vous l’ai dit je n’avais pas relevé jusqu’à aujourd’hui votre extrémisme laïc (que j’ai appelé intégrisme en écho à vos propres propos).
Sur le fond je n’ai pas grand-chose à rajouter aux commentaires de TigerSean, si ce n’est souligner ce qu’il a déjà dit, à savoir qu’on peut multiplier les hypothèses tant qu’on n’a pas appréhender les coupables.
Sur la forme : outre que les insultes soient proscrites par la charte d’AV, je vous donne à lire ce passage de la définition d’« intégrisme » sur Wikipédia :
" Par analogie, le terme « intégrisme » peut désigner plus généralement toute attitude doctrinale de conservatisme intransigeant mais il demeure difficilement traduisible et n’a d’équivalent dans d’autres langues que par décalque du français. Le champ sémantique du vocable s’est ainsi étendu dans des usages impropres désormais répandus, toujours à connotation péjorative, comme ceux de l’« intégrisme musulman » – pour désigner le fondamentalisme musulman[4] – ou encore d’« intégrisme laïque »[Pour ce qui concerne l’oxymore, il est une figure de style qui vise à rapprocher deux termes (un nom et un adjectif) que leurs sens devraient éloigner, dans une formule en apparence contradictoire. Donc « intégrisme » ’c-a-d « attitude doctrinale de conservatisme intransigeant » et « laïcité » ne peuvent être associés, tellement ils sont contradictoires d’après vous ? Seriez-vous à ce point extrémiste que vous en seriez par déni à interdire cette association ? Vous tenez vraiment à ce que je vous rappelle quelques exemples historiques catastrophiques de cette association conceptuelle ?
-
Par TigerSean (---.---.---.24) 3 novembre 2011 22:55
Et aussi je me disais quelque chose qui fairaient s’hérisser quelque donneur de leçon :
Et si on considérait un peu l’Islam en France comme un enfant (ce qui n’est pas loin d’être vrai), comment s’y prendrais-t’on pour faire son éducation et s’assurer qu’il file dans le droit chemin.
Le frapper ? Se moquer de lui ? Se foutre de sa gueule quand il attend que le père noël devant sa cheminée ? le punir s’il fait un truc qui dérange ? Lui faire des leçons de morale, même quand il n’a rien fait ?
OU BIEN
Relever ses bonnes actions ? Le féliciter ? L’encourager ? Le motiver ? Le Guider ? Lui expliquer ce qu’il fait de mal ? L’aimer, le choyer, le chérir ?
Les mêmes qui critiquent un politique quand il parle de Karcher ou autres bourdes sont-ils différents dans le fond ? Je ne trouve pas.
Je pense qu’il faut arréter de maudire, de cracher, de sévire, de se moquer et de montrer du doigt, car étant des êtres humains comme les autres -certains l’oublient- les musulmans agiront ou agissent en miroir, comme le ferait n’importe quel peuple de la terre si on tape sur lui.
Tous ceux qui sont là à pester contre les intégristes, les islamistes radicaux ne sont bons qu’à provoquer une seule et unique chose : attiser la haine de l’autre et vis-à-vis de l’autre.
Ohhh, je lis déjà les surfaciens me dire « donc il faut les féliciter pour leurs bombes et leurs incendies ? » Bien sûr que non (s’il en est). Par contre, de temps en tant, il serait agréable de lire certaines bonnes choses faites par des musulmans, de bonnes dispositions prises par cette communauté, et, par exemple, de mettre en exergue l’avis des dignitaires musulmans quand arrive un problème de la sorte. Il me semble que cela serait largement plus constructif.
Un musulman sauve ue fillette de la noyade ? Un autre paie la cantine à tous les enfants pour toute une année ? Sa fille est dentiste non-voilée ? ON s’en fiche éperduement...
Mieux vaut faire des supputations idiotes quant à un pseudo attentat commis envers un journal délibérément islamophobe, au lendemain des doutes sur la mort de Khadafi, de l’adhésion à l’UNESCO de la Palestine, et d’une campagne présidentielle encore et toujours basée sur la terreur.
-
Par sisyphe (---.---.---.90) 3 novembre 2011 23:30 Par Patrick Samba (xxx.xxx.xxx.172) 3 novembre 22:35
à Sisyphe :
Personnellement, je défendrai toujours la liberté de la Presse
C’est c’laaaa, oui... et vous en apportez la preuve ici-même !
Vous tenez vraiment à ce que je vous rappelle quelques exemples historiques catastrophiques de cette association conceptuelle ?
Volontiers.
Et on comparera les dégâts commis par « l’intégrisme laïc », et ceu_x engendrés par toutes les religions.
Quand vous voulez !
-
Par Patrick Samba (---.---.---.172) 4 novembre 2011 00:47
Votre état passionnel, Sisyphe, est tellement avancé que vous êtes envahi par la confusion. Même si je peux faire mienne sans souci une telle affirmation : "Personnellement, je défendrai toujours la liberté de la Presse« , il s’avère que le copié/collé que vous faites là : »à Sisyphe : Personnellement, je défendrai toujours la liberté de la Presse ", et que vous m’attribuez donc, vous l’avez manifestement trouvé dans un autre commentaire que le mien...
A vous découvrir aujourd’hui tel que vous vous comportez dans les échanges, je me dis qu’en fait je n’avais pas dû vous lire tant que ça. Je n’ai sans doute jamais fait autre chose que de vous survoler. Et j’avais apparemment. bien fait .... -
Par Vista (---.---.---.235) 4 novembre 2011 06:17
« Charlie Hebdo est un torchon, un journal infâme, ni intelligent, ni drôle, mais bête et méchant »
Tout à fait d’accord et on rajoutera que Charlo Hebdo c’est du fumier, une infâme pourriture, du dégueulis de gauchos. -
Par sisyphe (---.---.---.90) 4 novembre 2011 09:02
@ Patrick samba
Dont acte : cette citation n’était pas de vous : je vous l’ai attribuée par erreur.Mais j’attends, donc, toujours, les « catastrophes historiques » imputables à « l’intégrisme laïc »Quand vous voulez ... -
Par sisyphe (---.---.---.90) 4 novembre 2011 12:18 Par goc (xxx.xxx.xxx.14) 3 novembre 18:14
@ sysiphe
Ça s’appelle, en démocratie, la liberté de la presse.
la liberté de la presse ne peut être à géométrie variable
Entièrement d’accord : c’est pourquoi je trouve très étonnant, de votre part, de ne pas condamner fermement un attentat contre un journal ; quel que soit le jugement que vous portez dessus.
Indignation à géométrie variable ?
-
Par sisyphe (---.---.---.90) 4 novembre 2011 12:20 Par Artius (xxx.xxx.xxx.159) 3 novembre 22:06
« L’ennemi, ce n’est pas l’Islam, c’est la mise à genoux des peuples par la finance. »
Votre phrase indique que vous pensez qu’on a le choix entre le fromage OU le dessert, alors qu’il est tout à fait possible d’avoir les deux :
- l’intégrisme religieux est un danger
- le système financier est un danger
Les deux doivent être combattus.Entièrement d’accord avec ce commentaire d’Artius.
-
Par Deneb (---.---.---.73) 5 novembre 2011 04:38
sisyphe, sous les feux croisés du nazislam, pousse sa pierre vers le sommet. Vaine entreprise, entre une évidente mauvaise foi des sambas et autres bamboulas , leur tricherie aux votes, l’insulte toujours sur le bout de la langue... il y a quelque chose de don-quichottesque dans les efforts que vous faîtes pour contre-argumenter contre ces trolls.
En tout cas, je vous plusse, mais pas en votant, les votes sur Agoravox sont une des plus gros mensonges du Net. J’ai donc decidé de ne plus l’utiliser. Si j’apprécie un commentaire, je poste un micro commentaire d’approbation.
-
-
Par Albar (---.---.---.168) 3 novembre 2011 08:55
BonjourNon ! on ne touche pas au sacré, c’est si simple que ça.Respect à toutes les religions, et à toutes les croyances, serait plus correcteQue valent les propos d’un Houellebecq à ceux d’un Martin Luther et son point de vu sur l’islam.Le caricaturiste aurait put caricaturer un arabe lambda standardisé et stigmatisé à l’extrême, comme il est de coutume malheureusement, sans rajouter le nom du prophète de l’islam et son milliard quatre cent de croyants.C’est de la pure provoque, de la part de Charlie hebdo ; Il n’y a pas de liberté sans fin, ce à quoi il va falloir fixer des limites, de façon calme, sereine, et responsable.-
Par aliciabx (---.---.---.240) 3 novembre 2011 10:15
« Limiter » la dérision sur les religions serait de l’obscurantisme.
On se croirait à un vieux débat du moyen-âge, cherchez l’erreur... -
Par Deneb (---.---.---.73) 3 novembre 2011 10:27
Albar :« Respect à toutes les religions, et à toutes les croyances... »
je crois, enfin, j’ai la croyance que vous soyez un imbécile. Vous respectez, j’espère...
-
Par sisyphe (---.---.---.90) 3 novembre 2011 13:44 Par Albar (xxx.xxx.xxx.168) 3 novembre 08:55BonjourNon ! on ne touche pas au sacré, c’est si simple que ça.Même au sacré..ment con, comme ce commentaire ?Qui juge ce qui est « sacré » ??En République et en démocratie, la seule chose sacrée, c’est la LIBERTÉ : de pensée, d’action, et d’expression ; point barre.Toute atteinte à ces libertés est une atteinte au respect et à la dignité humainesBientôt, on ne va pas pouvoir poursuivre les sectes, même si elles font des victimes, si c’est au nom de leur sens du « sacré » ?Putain, qu’est-ce qu’on peut lire comme conneries...
-
Par Yohan (---.---.---.133) 3 novembre 2011 19:23
Les vôtres de limites, on les connait trop. et Hop une petite charia en France dès que possible, c’est à dire dès que vous serez majoritaire dans ce pays, c’est écrit dans votre religion expansionniste et totalitaire.
Merde, on ne s’est pas fait chier à pacifier ce pays qui a suffisamment souffert des guerres de religion pour accepter la vôtre en remplacement -
Par TigerSean (---.---.---.24) 3 novembre 2011 20:23
Je ne partage pas cet avis de Albar, mais au lieu de le renvoyer dans ses 22, et le traiter d’idiot, je pense vraiment qu’il faut réfléchir à la chose.
Soit on peut tout dire, soit on se limite. En ce moment, en France, la liberté d’expression n’est pas totale.
Sur les musulmans, même si il y a eu des manifestations et des réactions, ceux qui dit des choses contre eux sont toujours en place, et ont toujours le droit de dire ce qu’ils pensent. Ok.
Sur le Christianisme, idem.
Et sur le Judaïsme ? Là, on est limité.
Et sur la question de la reconnaissance de la France sur les crimes qu’elle a commis et qu’elle continue à commettre ? Là, on est limité.
Sur l’histoire de la 2nde Guerre mondiale ? Là, c’est interdit.
Alors tout ceux qui clament ici que la liberté d’expression est un droit actuel en France, déjà, se trompent, puisque ceux qui sont au pouvoir interdisent certains propos qui risquent de les desservir.
Pour revenir à Albar :
Et si...
Et si chacun des bouffons de la république se disait : « Bon, il y a des gens qui seraient heurtés par certains propos, j’évite d’être méchant, et je m’abstient »...
Je ne suis ni catholique, ni musulman, mais je pense vraiment qu’un Catholique a mal et se sent insulté, voire choqué, quand il voit les différentes représentation de Jesus. Idem pour les Musulman et leur Prophète. Idem pour Moïse et les Juif.Pourquoi s’entéter à vouloir absolument faire mal à des gens en insultant leurs croyances ? Se moquer d’un arabe, d’un musulman, d’un catholique, d’un juif lambda, je ne dis pas non, mais pourquoi s’attaquer à ce qui se révèle sacré pour eux ?
Si pour chacun d’entre nous, la liberté est sacrée, et qu’il est impossible que l’on lui crache au visage sans provoquer l’indignation de ses défenseurs, comprenez que pour d’autres, la sacralité s’attache à d’autres choses et que le même sentiment d’indignation accompagne chacun des crachats.
Sans tomber dans l’excès de l’intégrisme, de la Charia ou du Talmud, pourrions nous concevoir un monde où l’autre extrème ne prenne pas le dessus ?
-
Par Deneb (---.---.---.73) 4 novembre 2011 06:50
Tigerséan : ni muzz ni catho ? Mon oeil, oui ! Vous transpirez la taqqiya, on vous voit venir de loin avec vos gros sabots.
-
Par aliciabx (---.---.---.240) 4 novembre 2011 10:56
@TigerSean
le problème, c’est effectivement l’excès de foi qui occulte toute sorte d’analyse objective.
Faire une légère mutation pour adapter la religion à notre société, ce n’est pas la fin du monde et le prophète serait d’accord, lui, car il est censé être plus intelligent que tous les musulmans.
-
-
Par Deneb (---.---.---.73) 3 novembre 2011 09:15
NouvelObs y va de sa taqqiya, et pour le mufti, l’humour a des limites ...
Le problème est que l’humour avec des limites , je ne le trouve pas drôle. Es-ce grave, docteur ?Je crois bien que je vais m’abonner à Charlie. Une des rares publications d’utilité publique en France.
-
Par wesson (---.---.---.111) 3 novembre 2011 09:46
bonjour Deneb,
« Je crois bien que je vais m’abonner à Charlie. »
Ben vas-y mon gars, ils ont besoin de toi. Et si tu veux payer double, ils acceptent les chèques !
Je note simplement que, jusqu’à maintenant, vous n’aviez pas éprouvé le besoin de vous abonner à cette « publication d’utilité publique »
-
Par Deneb (---.---.---.73) 3 novembre 2011 10:03
Bah non, je reçois déjà le Canard, les meilleurs morceaux de Charlie, je les retrouve sur le web. Je m’abonne pour les soutenir, pas pour acheter du papier.
-
Par Albar (---.---.---.92) 3 novembre 2011 13:21
Mais Deneb, je respecte bien votre imbécillité, au nom de la Shoah !!!
-
Par Albar (---.---.---.92) 3 novembre 2011 14:18
Sisyphe, posez la question à l’humoriste Dieudonné, et à des centaines comme lui en France, de ce qu’ils pensent de la liberté d’expression ’’ orientée’’
-
-
Par Patrick Samba (---.---.---.172) 3 novembre 2011 09:21
Bonjour,
c’était prévisible, cette affaire de l’incendie de Charlie Hebdo va réveiller et soulever les passions.
- L’ampleur de cette passion sera-t-elle du niveau de celle suscitée par l’affaire DSK ?
- Ce n’est pas impossible.
- Est-ce souhaitable ?
- Non.
- Pourquoi ?
- Parce qu’on ne sait pas encore qui a commis ce forfait
-Parce que ce pourrait être d’autres individus que des musulmans extrémistes ?
-Bien sûr, puisque c’était prévisible qu’une affaire de cet ordre enflammerait les passions. Or certains peuvent avoir intérêt à masquer certains grands évènements de l’actualité qu’ils veulent rendre invisibles aux peuples.
En m’excusant auprès de certains du caractère un peu didactique de mes propos précédents, j’exhorte personnellement dans cette histoire au débat dépassionné.
Et ça va pas être coton !-
Par Patrick Samba (---.---.---.172) 3 novembre 2011 10:51
Et j’ajoute que si j’appelle au débat dépassionné, c’est bien évidemment dans le but que nous ne fassions pas stupidement le jeu de ceux qui, dans l’ hypothèse que je soulève, voudraient nous manipuler. Mais je pense que j’avais été compris....
-
Par aliciabx (---.---.---.240) 3 novembre 2011 21:46
@Orion, non, arrêtez de vous et nous raconter des histoires : il y a un vrai ras-le-bol des simagrées d’une religion qui empêche les autres de vivre, de s’exprimer, de dessiner, de rire.
Tous ces interdits nous « barbent » sérieusement.
D’ailleurs, je dirais que la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres.
Nous y sommes...
-
-
Par Manumission (---.---.---.66) 3 novembre 2011 09:31
Moi je trouve tout à fait normal et sain que l’on puisse se marrer sur une religion, je trouve cela plutôt bénéfiques pour les ouailles…C’est sur qu’avec la manipulation de nos médias des thématiques habituelles du choc des civilisations, le rire devient de plus en plus un arme politique...c’est comme ça, mais Charlie a parfaitement le droit d’essayer de faire rire..
Par contre avec 150 documentaires sur la Shoah par an sur nos chaines de télé on a très vite compris qu’il reste un sujet pour le moins intouchable. Ce sujet est devenu une religion ou la caricature, la dérision, seraient vite considérés comme hérétiques et voués au bannissement…j’aurais aimé voir un dessin dans Charlie sur les palestiniens avec une analogie à la Shoah...ben quoi je croyais qu’ils étaient bêtes et méchants ????en effet on ne peut pas rire de tout sauf de ce qui me fait marrer !!!!
-
Par penajouir (---.---.---.98) 3 novembre 2011 09:33
Ca y est, c’est reparti ! Les calotins, les enturbannés et les empapillotés de tout poil viennent nous dire ce qui est bon et ce qui ne l’est pas. Messieurs, non seulement votre totale absence d’humour est chez vous une tare rédhibitoire mais de plus, vous nous emm… proprement avec vos excès d’intégristes religieux. Inutile de foutre le feu aux journaux, de manifester devant les théâtres, nous sommes dans un pays libre de penser et votre charia religieuse vous pouvez vous la carrer où je pense, bande d’arriérés mentaux !!!
-
-
Par sampiero (---.---.---.100) 3 novembre 2011 09:42
on va tous s’abonner au journal, par dizaines de millions. n’était ce pas le but recherché ? sinon, les réactions étant prévisibles et certainement prévues, , quelles pouvaient être les motivations d’une telle provocation gratuite ?
ça va entrainement un islamiste de moins dans le monde ? on peut en douter.ça va renforcer l’islamisme et le rendre plus radical et d’enrager ceux qui ne l’étaient pas ? ce but semble avoir été atteint.en tout cas il y a aujourd’hui des sujets biens plus préoccupants pour les gens, dont on ne parle pas pour donner de la résonance à ce dont tout le monde se fout.-
Par rienafoutiste (---.---.---.244) 3 novembre 2011 09:57
le spécial momo de charlie hebdo colle parfaitement à l’actualité de la tunisie et de la libye avec l’entrée dans le jeu politique des islamistes.
charlie hebdo étant un journal satirique, ou drôle c’est selon, il est normal pour sa rédaction de traîter cette information de façon satirique et drôle.
Personne ne vous oblige à acheter ce journal, personne ne vous oblige à le lire.
L’islam est LE poison de notre temps, LE dictateur, L’oppresseur...
La laïcité est son ennemi mortel, le seul qui lui résiste, et il est de notre devoir de l’aider à sauvegarder notre mode de vie libre et indépendant de toutes doctrines.
Renvoyons l’islam d’où il vient : du cerveau malade des pauvres esclaves d’un bédouin amoral du moyen-âge ! -
Par HerveM (---.---.---.134) 3 novembre 2011 10:52
Dis donc coco, t’as pas comme l’impression qu’une « religion arriérée de bédouins du désert » aurait le plus grand mal à justement sortir du désert si elle n’avait pas l’appui logistique de « quelqu’un d’autre » ?
-
Par rienafoutiste (---.---.---.193) 3 novembre 2011 13:21
la modération pourrait-elle faire son travail en empêchant cet indigné de m’insulter...
-
Par soulmanfred (---.---.---.176) 3 novembre 2011 19:45
Pauvre rigolo , le commentaire de rienafoutiste est raciste (comme d’habitude) , et parle d’ un milliard d’être humain avec ces termes : cerveau malade , du moyen âge , poison , dictateur , oppresseur , esclave , alors ta leçon de morale à la con sur la tolérance tu sais ce que tu peux en faire ?
Justement la France ce pays que tu me suggères de quitter , ce pays a des lois , qui punissent le racisme , sauf sur agoravox ou les balourds comme l’autre dingue s’en donne à coeur joie sans aucune réaction de la modération !Vous prétendez qu’on s’en prends qu’à l’islam ... Ou ça ? J’ai rien prétendu du tout juste demandé que la modération réagisse !Sur ce site je ne passe pas ma vie , d’ailleurs depuis 2 mois je ne viens presque plus tellement j’en ai plein le cul de voir des racistes faire les courageux sur le net . En vérité 2 mandales dans al bouche et il irait pleurerOui la France me dégoûte , du moins les Français , mais c’est mon pays et j’ai pas le choix que d’y vivre -
Par rienafoutiste (---.---.---.207) 3 novembre 2011 20:36
indigne d’être indigné !
ma femme haltérophile me demande ton adresse et t’embrasse... fortement ? -
Par Lou (---.---.---.122) 3 novembre 2011 22:25
Hervé M, rienafoutiste est plutôt le genre au ras des pâquerettes le ducon la joie instrumentalisé par la doxa du choc des civilisations, un simplet ....
Toutes personnes un peu informées sait que l’ islamisme radical est financé par les Saudis et la CIA car quand tu te définis comme dieu et l’ axe du bien tu finances le diable dont tu as grand besoin pour justifier tes dépenses militaires ... -
Par rienafoutiste (---.---.---.104) 3 novembre 2011 22:37
l’indigne,
un anticlérical est-il un raciste ?
et un antisioniste comme toi ?
-
-
-
Par rienafoutiste (---.---.---.244) 3 novembre 2011 09:59
passez votre concours de dhimmitude, z’ètes doué !
-
Par aliciabx (---.---.---.240) 3 novembre 2011 10:46
"Pourquoi provoquer des gents qui sont susceptibles de réagir avec violence (vu les antécédents précédant Danois)"
Intéressant... Qu’essayez-vous de nous dire ? On appelle cela du terrorisme...
De plus, il faudrait que l’on courbe le dos, en plus et encore ?
Les lecteurs apprécieront... -
Par Serpico (---.---.---.206) 3 novembre 2011 16:36
aliciabx : « De plus, il faudrait que l’on courbe le dos, en plus et encore ? »
***************
Vous touchez déjà le sol. Vous obéïssez au doigt et à l’oeil au lobby juif.
Vous n’avez jamais eu aucun courage et vous osez prétendre en avoir, toujours, juste contre les plus faibles ?
Inutile d’essayer de faire croire que vous avez de la dignité : on a des yeux pour voir. Votre alignement sans faille à tout ce que font les sionistes est proprement du domaine de la couardise et de la complicité.
Tous les méfaits des extrémistes juifs en France, vous ne les dénoncez pas. Vous avez même l’extrème lâcheté de les justifier.
-
Par aliciabx (---.---.---.240) 3 novembre 2011 18:00
@Serpico, on ne peut pas être partout...
Vous commencez à me bassiner tous à votre sionisme et leurs extrémistes moins connus que les Islamistes,et pour cause...
Il faut raison garder.
De plus, vous ramenez toujours le conflit Israel/Palestine sur le sol français car vous êtes incapables de le régler entre vous, c’est pénible...
Après, vous vous plaignez de l’ingérence occidentale, il faudrait savoir.
Je renvoie Paslestiens et Israeliens dos à dos, si personne n’arrive à régler le problème, ce n’est pas moi qui vais y arriver.
Pour reprendre les extrémistes juifs, ils sont moins nombreux et moins violents.
Que vous me taxiez de « sioniste », cela m’est égal, cela manquait aux insultes qui me sont envoyées régulièrement.
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Auteur de l'article
aliciabx
FN- RBM Honnêteté intellectuelle, libre arbitre déplaisant pour certains, plutôt amusant pour moi...
Voir ses articles, sa fiche et ses statistiquesDerniers articles de l'auteur
- Après Sarkozy, les Qataris deviennent les amis de François Hollande
- Les médias, les politiques et les racistes
- Crise et récession : la dévaluation de l’Euro est de rigueur
- Le JT de Marie Drucker sur France 2, une coquille vide
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- L’assurance-maladie sacrifiée sur l’autel de bêtise par
- Halte aux clichés. Un retraité aux USA est bien mieux traité qu’en (...) par
- La fine fleur du libéralisme économique au 11e sommet européen des Affaires par
Articles les plus lus
- Marine Le Pen amène le pire
- Arrêtez de nous prendre pour des cons !
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les fêtes en l’honneur de Jeanne d’Arc
- 65 ans de deuil de sang et de larmes : Qui se souvient de la Nekba ?
- En France, nous n’avons plus de Constitution
- Chrétiens de Syrie : le mensonge organisé des médias français
- Vous avez-vu la petite moustache sous le nez de Mélenchon
- Après la fraude fiscale, le pouvoir d’achat va exploser au nez de Hollande
- Drôles de drones
- La philosophie est morte, vive la philosophie et l’Esprit-Saint !
Derniers commentaires
-
Soutien à « Charia Hebdo »
Merci pour ces développements, même si nous restons en désaccord sur l’intervention de (...)
07/11 19:24 - Pierre Régnier -
Soutien à « Charia Hebdo »
J’ajoute que la réforme de son dogme sur l’Histoire sainte totalisante du peuple (...)
07/11 17:00 - franc -
Soutien à « Charia Hebdo »
Pierre Régnier ,vous avez raison de condamner la mauvaise justification de l’Eglise (...)
07/11 15:49 - franc -
Soutien à « Charia Hebdo »
Soit, je suis inexcusable. Il fallait relire plus attentivement les commentaires précédents (...)
07/11 10:44 - Pierre Régnier -
Soutien à « Charia Hebdo »
J’ajoute que la liberté au service du bien n’empêche nullement d’utiliser la (...)
06/11 21:35 - franc -
Soutien à « Charia Hebdo »
ma Pomme,la liberté au service du bien l’emporte sur la liberté au service du mal ,car le (...)
06/11 20:59 - franc
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération