Les commentaires de Frédéric MALMARTEL

Des gens saints d’esprit, des gens clairs dans leur tête n’éprouvent pas le besoin de répéter dix fois par jour qu’ils sont anti-nazis ! De la même manière qu’une personne normalement constituée ne répète pas dix fois par jour qu’elle n’est pas un assassin ou un pédophile !

Les gens qui passent leur temps, 70 ans après l’effondrement du IIIem Reich, à répéter qu’ils sont anti-nazis à tout de champs, sont des gens qui ne sont pas clairs dans leur tête.

Le fait qu’ils s’allient aujourd’hui, précisément aux néo-nazis en Ukraine tout en niant, contre toute évidence leur existence, n’a donc rien de surprenant.

Ces mêmes personnes vous bassinent à longueur de journée sur leur volonté de lutter contre Négationisme, et là non plus, ils ne sont pas clairs, parce que ces mêmes politiques lorsqu’ils s’agit du génocide arménien vont aller saisir le Conseil Constitutionnel pour que surtout on laisse s’exprimer les négationnistes !

Pour toutes ces raisons, je pense que nous sommes dirigés par des gens qui sont en même temps dérangés et dangereux. Cet article à la vertu de leur mettre le nez dans leur caca en leur rappelant leur alliance nauséabonde avec les néo-nazis ukrainiens.-((

Je me méfie beaucoup des « théories scientifiques » qui interviennent en appui d’une idéologie politique quelle qu’elle soit.

ça n’a pas donné de très bons résultats ces deux derniers siècles.

Pour ma part, je préfère que la Science reste le domaine des scientifique, comme l’Histoire celui des historiens.

Que les politiques et ceux qui les appuient restent dans le champ politique en se contentant de bien diriger leur pays de manière juste et efficace.

En attendant qu’il y arrivent, épargnez nous ce genre de diarrhée verbale pseudo-scientifique. 

Le CRAN représente qui, à part lui même ?

Comme dans le cas du CRIF ou de toutes les autres organisations communautaristes on a affaire à des gens qui ne sont élus par personnes et qui s’autoproclament représentant de tels ou tels.

Je suis désolé, mais dans le système français actuel, onne représente des gens qu’à partir du moment, et seulement à partir du moment où ils vous ont élus !

Le CRAN ne représente pas plus les Noirs que le CRIF ne représente les Juifs et moi les amoureux de la Danse Classique.

Tout ça c’est de la fumisterie, de gens qui pompent les subventions de l’état, servent la dictature de l’UMPS et du politiquement correct en se servant aussi largement au passage et qui, encore une fois, ne représentent personne d’autres qu’eux mêmes et leur escroquerie intellectuelle.

J’ai rien compris.

@bibou1324

Et toi. ? A quoi tu sers ?

@rocla+

Capitaine, je puis vous dire que Benito Mussolini était très bon en langue étrangères ! Il servit d’interprète pendant les accords de Munich ! Je ne suis pas certain que celà en est fait un homme forcément très intelligent ! 

Le simple fait de parler de « la langue arabe » au singulier est une escroquerie.

Il existe beaucoup de langues arabes, et l’intercompréhension entre un Arabe du Maroc et un de Syrie est quasi-nulle. Donc, il y a des langues arabes, comme il y a des langues salves ou germanique, mais pas plus qu’il n’existe une langue slave ou une langue germanique, il n’existe une langue arabe.

Donc déjà parler de « L’enseignement de l’arabe », comme voue le faites, c’est une ineptie. Il faut dire « L’enseignement de l’arabe classique » ou « l’enseignement de l’arabe d’Algérie » ou « l’enseignement de l’arabe du Yémen » etc..

Quand on a dit cela, on comprend déjà que l’apprentissage de l’arabe a beaucoup moins d’intérêt qu’il ne pouvait y paraître lorsque l’on croyait, à tort, qu’il existait un et un seul arabe.

Quel arabe voulez vous enseigner ? Celui du Coran ? Mais alors, il ne s’agit plus d’apprentissage d’une langue vivante, il s’agit de la promotion du Coran. Parce que à part, pour quelques spécialistes, hors du contexte religieux, l’arabe du Coran a peu d’intérêt !

.L’Arabe d’Algérie ? Pourquoi pas, mais alors celà n’a aucun intérêt pour ceux communément appelé « Français d’origine arabe » qui vienne de Tunisie, du Maroc ou d’un autre pays.

etc...

Il manque aux langues arabes ce qui a fait la force du français, du russe de l’allemand de l’espagnol ou du portugais et de l’anglais évidemment ainsi que du Chinois Madarin : une langue centrale, unifiée, appuyée sur un état fort qui la promeut.

Et je passe, sur l’alphabet arabe incroyablement complexe qui est un frein phénoménal à l’expansion de cette langue. Le fait que les voyelles ne soient pas écrites, mais les consommes s’inscrivent différemment suivant leur emplacement rend l’alphabet arabe très difficile et peu pratique, puisque vous ne pouvez pas lire un mot que vous ne connaissez pas. Ce handicap n’existe pas avec les alphabets latins, grecs, cyrilliques ou arménien. Si vous apprenez l’alphabet russe vous pouvez lire les mots russes, même sans les connaître. Vous risquez juste, comme en français quelques fautes de prononciations au plus.

Votre approche linguistique, très fantaisiste aura eu le mérite de bien amuser les linguistes. 

Bien sûr, bien sûr, tout est conspiration. Même Louis XIV n’a jamais existé, c’est une conspiration !

Ce discours est un modèle du genre. Il montre que Vladimir Poutine est un grand chef d’état capable de se projeter dans l’Histoire et de porter toute la dimension historique de son pays.

La Russie, via la conversion du premier Tsar au Christianisme Orthodoxe dans cette terre byzantine que fut la Crimée, se prépare naturellement à prendre la succession de Byzance, succession qu’elle assume et porte depuis 1453.

Aujourd’hui Vladimir Poutine porte cette succession comme il porte l’ensemble de la Russie.

On est loin, très loin des guignols qui gèrent nos pays !

Merci pour vos réactions.

ç’aura été un beau tissus de mensonges ce pseudo-état du Kosovo ! Il n’aura eu qu’une vertu : démontrez l’impuissance de l’OTAN.

@Adiosse

Non, non. désolé. J’ai cité mes sources dans l’article. Je confirme le PIB par habitant du Kosovo est bien celui du Soudan.

@Philippe VERGNES

Je suis assez d’accord avec ce diagnostique. On est dans un processus qui rappelle 1792 est la Terreur.

Héros pour les bobos, Gorbatchev a été un désastre pour les Soviétiques.

« Grâce » à lui, ils sont passés en quelques mois du statut de super-puissance crainte et respectée à celui d’état misérable et humilié.

« Grâce » à lui, l’avenir des Soviétiques qui bénéficiaient du confort relatif des équipements collectifs soviétiques : transports, crèches etc... a été réduit à... rien.

Un ami Arménien m’avait dit une fois, en regardant les « survavlistes » américains qui s’entraînent à survivre en cas de désastre nucléaire : « Nous, nous l’avons eu notre désastre : il s’appellait Gorbatchev »

Je suis d’accord avec cette idée des pervers narcissiques qui sont au pouvoir :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ps-la-france-entre-les-mains-d-un-156117

Les gens qui viennent de décéder sont toujours, juste après leur mort, des gens parfaits !

C’est vrai que ça peut être agaçant ces éloges funèbres, et certainement pas sincères quand ils émanent des politiques !

En réalité Florence Arthaud avait ses qualités et ses défauts, il suffit de consulter sa biographie sur Wikipedia pour le voir, et c’est tant mieux.

Pour ma part, je n’aime pas qu’on décrive les gens comme parfaits ; je trouve que les gens sont aussi attachant à travers leurs défauts..

En effet, concernant M. Valls, le fait qu’il prenne BHL comme « repère » n’est pas la marque d’une intelligence exceptionnelle.

Toutes ces singeries autour de l’obligatoire « Je suis Charlie » me rappellent cette histoire de l’époque de la Guerre Froide où un citoyen américain rencontre un Soviétique.

L’Américain dit : « Chez nous, nous sommes libres ! Demain, je vais devant la Maison Blanche, je crie : A mort Nixon, et je ne suis pas inquiété » ! Alors ! Et vous ?

Le lendemain, le Soviétique revoie l’Américain et lui dit, très fier : Chez nous, nous sommes libres aussi ! Hier je suis allé devant le Kremlin, j’ai crié « A mort Nixon » et personne ne m’a embêté !

La Liberté d’Expression ça n’a jamais consisté à brailler les mêmes conneries que son gouvernement ! La Liberté d’Expression, c’est le droit de critiquer ce gouvernement, le pouvoir et les institutions, ce droit qui précisément est refusé à des gens comme Zemmour ou Dieudonné.

Merci pour votre très juste article.

@njama

Merci pour ce complément également éclairant.

J’aime beaucoup le conseiller de Sarko disant ; “Il ne faut pas s’en tenir aux faits, il faut voir plus loin que le bout de son nez. « 

Toute la »pensée", misérable de l’UMPS est résumée dans cette phrase !

@soi même

Bonjour,

On peut avoir en arrière plan du conflit, un affrontement russo-turc qui échappe aux analyses de 1er et 2em niveau. Ceci dit, cet affrontement est un fondamental depuis la nuit des temps.

A l’appui de cette thèse, l’instance outrancière qu’a mise la Turquie a demander en vain, l’intervention de l’OTAN.

Obama, dans cette logique ne serait pas tombé dans le piège de lancer l’OTAN dans une guerre pour... les intérêts de la Turquie.

Très très intéressant...

@Fifi Brind_acier

Effectivement, la mise à l’écart de Mossadegh, non seulement a privé les Iraniens de la manne pétrolière, mais elle les a aussi privé de la démocratie que Mossadegh avait commencé à mettre en place. Et ceux sont bien des Occidentaux, en l’occurrence les anglo-américains qui ont assassiné la démocratie une première fois en Iran, en faisant renverser Mossadgeh et ils l’ont achevé en lâchant le Shah !

Après, on a rien trouvé de plus intelligent que de faire attaquer l’Iran par l’Iraq de Saddam.

L’Occident a plus agressé l’Iran que le contraire ! A moins de remonter aux guerres médiques....

Le problème, c’est que l’Iran, ça n’est pas la Bosnie Herzégovine, c’est un empire pluri-millénaires qui est la grande puissance de la région.

On a agît avec cette puissance, comme des imbéciles. Résultat, on se retrouve avec une dictature au pouvoir qui rêve d’en découdre avec nous !

Imaginez des gens qui voudraient dessiner l’avenir de l’Europe sans tenir compte de l’Allemagne.. tiens ! N’est-ce pas ce qu’on a fait en 1919 ? ou alors sans tenir compte de la Russie... Mais ! C’est ce que certains veulent faire aujourd’hui ! La stupidité a la vie dure !

Pour rebvenir au Moyen orient, nos alliés dans la région face à celà, c’est peanuts !

Tous les spécialistes vous diront que le régime saoudien est un régime complètement pourri de l’intérieur et totalement vermoulu qui ne demande qu’à... s’effondrer !

Mais ce sont les choix des Américains, alors comme vous le dîtes on les suit comme des toutous !

C’est affligeant !