Les commentaires de VICTOR LAZLO
-
Bonjour Wesson,
Cette reconnaissance pose probléme :1- Une « reconnaissance » par l’Etat n’en fait une vérité.Des travaux réellement documentés font apparaitre de sérieuses divergences avec la version « officielle » de Einaudi, qui soit dit en passant a une perception des choses à géométrie variable ( voir par exemple sa « minimisation » à outrance du Génocide Cambodgien, son admiration pour les dictateurs communistes,etc...)« Dans les deux premiers chapitres de son livre Charonne. Lumières sur une tragédie, publié en 2003, Jean-Paul Brunet revient sur les manifestations du 17 octobre. Il consacre tout particulièrement le premier chapitre intitulé 17 octobre 1961, la construction d’une légende à démontrer les inexactitudes des allégations de Jean-Luc Einaudi. Sans sous-estimer la violence de la répression policière, il affirme que la version exagérément démesurée du massacre général soutenu par Jean-Luc Einaudi est un « mythe forgé pour les besoin d’une cause militante bien incertaine »note 21,99. Dans Paris 1961, les Algériens, la terreur d’État et la mémoire publié en 2006 et traduit en 2008, Jim House et Neil MacMaster notent que « la question controversée de l’échelle de la répression de 1961, de plus en plus politisée, devient un élément essentiel des enjeux mémoriels de la guerre d’Algérie »129. Sarah Howard, une autre historiennebritannique, critique leur partialité envers Jean-Paul Brunet notamment concernant le nombre de victimes135. »2-Hollande ne « reconnait » pas les évenements, mais la « responsabilité » de la France.Hors la responsabilité des évenements et des brutalités revient d’abord au FLN qui a poussé à cette manifestation interdite ; il l’a fait alors qu’il avait fait assassiner auparavant une cinquantaine de policiers et des centaines de musulmans pro-français ; les manifestants ont bravé une interdiction sachant que les réactions en face seraient forcément violentes ; ils savaient que le FLN ne s’était fait connaitre que par le crime et l’assassinat , que le concept de manif « pacifique » était tout simplement un leurre à l’époque, un piége....Pour illustrer mon propos : des violences policiéres il y a eu aussi en fevrier 34 où des factieux d’extréme droite ont eux aussi manifesté. Il n’y a pas plus de raison de « reconnaitre » le 17/10/61 que le 16/02/1934.3- Cette « reconnaissance » a aussi une dimension politique et électorale (entre autres capter les 93% de votes musulmans qui optent déja pour la gauche).A la limite pourquoi pas ? On n’est plus à ça prés...Le probléme c’est qu’en ne « reconnaissant » QUE le 17/10/61 et en continuant de s’essuyer les pieds sur d’autres victimes, on continue une guerre et on en déclenche à terme une autre.Le massacre de la rue d’Isly par exemple (massacre avéré, filmé, mais jamais « reconnu » ) devient de ce fait , une simple execution de rénegats (comme les victimes de fevrier 34).4- Dernier point : je suis d’accord avec l’auteur. Nous n’avons ni à nous excuser ni à « reconnaitre » des fautes qui ne sont pas les nôtres.5-Le seul cas où une telle reconnaissance aurait pu avoir une fonction « utile » , ’aurait étéde concevoir une mise en perspective de la guerre d’Algerie : « reconnaitre » le 17/10/61 ET la rue d’Isly ET Melouza ...Montrer aux descendants de franco-algeriens que leurs parent avaient pu être victimes de la police et du FLN, des Pieds Noirs et de l’armée, Mais que des Pieds Noirs avaient pu aussi être amis des Algériens, avoir été victimes de la police et de l’armée...Compliqué...D’autant que dans la doxa actuelle le monde est divisé en « forts » (qui ont forcément tort même si leurs enfants sont égorgés comme à l’abatoir) et les « faibles » (qui ont forcément raison même s’ils égorgent les enfants des autres).En clair, le mieux c’est de ne rien faire. Et attendre que l’Histoire passe... -
Merci de nous faire part de votre tract, M. Chalot.
La Mairie de Roubaix a t-elle agit ainsi par peur de voir ce qui s’est déja produit ailleurs, comme à Marseille où ce sont les habitants du quartier qui ont expulsé un camp de Roms ?Quant à la Loi ....La Loi exige que les enfants en situation de danger soient immédiatement enlevés à leurs parents et placés dans des institutions qui les prendront en charge de façon décente. Elle n’est jamais appliquée. On se doute pourquoi .L’instrumentalisation des enfants par des associations pour couvrir leur idéologie nauséabonde est devenue si habituelle, si « politiquement correcte », qu’on finit par ne plus voir ce qui est devant nos yeux : des enfants qui mendient dans les rues, dorment dans des cabines télephoniques ou dans des tentes que des organisations « charitables » mettent à leur disposition...Répugnant !Quand le cannibalisme libéral se confond avec le « soutien humanitaire » , les « biens intentionnés » se font les larbins du fascisme. C’est vrai que cette histoire là a commencé il y longtemps ( 30 ans ? 20 ans ?) et qu’elle n’est pas finie. N’oublions pas que ce n’est pas la Droite qui a fait délibérement monter LePen , mais la Gauche. -
Bonjour,
Encore un article sur le 17 octobre 61 !Je voulais juste souligner, dans la lignée de ce que dit plus haut Fergus, que les Algeriens n’ont pas été les seuls à « bénéficier » des brutalités policiéres et autres à cette époque :Entre le massacre de la rue d’Isly , le bombardement de Bab El Oued, et les militants de l’OAS torturés et liquidés au coin du bois, et le reste, d’une maniére generale l’époque n’était pas à la tendresse.Et pour ce qui est de la Gauche « européenne » ça n’a pas été « doux » non plus (voir Charonne).Les responsables de l’époque, De Gaulle en tête, ont navigué à vue...Du moins ont-ils réussi à finir cette guerre, ce qui n’avait rien d’évident. Même s’ils l’ont « mal » finie : le génocide des Harkis, l’exode des Pieds Noirs, les massacres d’Oran et d’ailleurs en font foi.Si De Gaulle était le « bourreau » que vous imaginez, il n’aurait pas hésiter à bombarder le Quartier Latin et Nanterre en 68...De Gaulle aurait pu faire mieux, sans doute. Les quelques ouvrages que j’ai lu sur cette guerre ne le démontrent pas.... -
Bonjour Romain,
Vous dites : « Les anti-immigrations sont souvent anti-UE.
je trouve cela incohérent. Car c’est grâce à l’UE que les espagnols, les portugais, les irlandais, les polonais, les italiens, les grecs et bientôt je l’espère les turcs sont repartis dans leur pays d’origine. »
En fait c’est cohérent. L’UE est la porte d’entrée de l’immigration (que ne contrôle plus aucun pays de l’UE), et l’UE et ses directeurs (’non élus) raisonnent en termes anti-sociaux (casser le prix du ttravail, diviser les travailleurs , éclater les nations, etc...).
Où avez vous que les immigrés espagnols, etc...étaient rentrés dans leur pays ?Ils sont devenus francais et le restent, ; quelques uns qui sont rentrés chez eux à la retraite pour des raisons simples : les prix sont moins chers chez eux et ils touchent une retraite plus forte ici...Et puis parfois pour retrouver la famille de la bas.
Vous dites :« Mais peut-être que lorsqu’ils parlent d’immigration, il faut comprendre arabes. » . Ca c’est votre probléme si vous ne comprenez que cela.
-
Bonjour Luc Laurent,
Vous avez le droit d’être repentant, d’avoir le coeur blessé, et même d’être un Saint Innocent.Pour ce qui est de la repentance et des « réparations », toutes les nations peuvent en demander à la France, de l’Allemagne (massacres du Palatinat) à l’Espagne (guerre napoléonienne), de la Belgique à la Russie, et de l’Algérie au Laos.Il faudrait aussi que la France se repente auprés de toute sa population : entre les descendants de Vendéens, de Communards,d’aristocrates, de serfs, ...Enfin toute sa population.En fait il faudrait en finir avec la France. Vous rejoignez LePen sur ce point, qui lui voit la France comme une Ste Vierge immuable qu’’il faudrait pétrifier dans une Histoire qui n’a jamais existé. La différence c’est que vous , vous la voyez comme une puissance démoniaque, mais l’Histoire que vous lui prêtez n’a pas plus existé que la sienne.Toutes ces querelles de repentances , de pénitences, ne sont d’ailleurs pas nouvelles en France « fille ainée de l’église » (cela explique celà). Nos repentants d’aujourd’hui font partie de cette vaste cohorte où se cotoient les flagellants, les « pénitents » de la Restauration et du Régime de Vichy. -
Bonjour Pelmato,
Vous dites : « Il faut commencer à balayer devant notre porte avant de commencer par dénoncer ce que les autres ont fait afin de minimiser nos erreurs.L’esclavage commis par d’autre pays ou peuple ne nous exonère ni autorise celui de notre histoire. »De maniére un peu lapidaire, c’est ce que vous pourriez demander à l’Algérie.Par ailleurs il n’est pas question de nous « exonérer ». Ce qui a été fait demeure.Mais nous n’avons ni à nous couvrir la tête de cendres ni à nous excuser de fautes qui de fait ne sont pas les nôtres.Pour ce qui est 8 mai 45 à Setif il faut se souvenir que « les Français pensaient déjà depuis 1939 que les nationalistes d’Afrique du Nord étaient pilotés par les fascistes italiens ou les nazis allemands, que le Parti du peuple algérien était proche du Parti populaire français, alors que Messali Hadj avait soutenu le Front populaire et la République espagnole. Ce sentiment fut renforcé par le fait que le soulèvement eut lieu le jour de la victoire. » Et des appels au Djihad ont entraine le massacre de nombreux Europeens et musulmans.Le fait que quasiment tous les Pieds Noirs en âge de se battre (et de défendre leur famille) aient été engagés en France et en Allemagne et se soient trouvés loin de chez eux... 17 % des Pieds Noirs étaient engagés contre les Allemands, pour 16% des musulmans ( le tout à rapporter aux populations concernées)...Tout celà a créé un climat explosif...Quant à la manif « pacifique » où on vient armé et ou on tire sur le 1er venu...Effectivement il faut regarder l’Histoire « en face » , pas le bout de ses pieds.La repression a été féroce, et inexcusable.Mais cela c’est l’Histoire. Il n’est pas question de s’excuser, ni de demander à l’Algérie des excuses (d’autant que l’Algerie était alors...francaise). -
Bonjour soi-même,
Pour les plates excuses à la Chine ça ne devrait pas tarder, vus les interêts économiques qui sont en jeu...Pour le moment c’est le Japon qui est sur la sellette ....Aprés devrait venir la Mongolie...Quant à la Chine elle va avoir des soucis avec le Tibet , le Vietnam, le Cambodge...Etc...Et puis l’Europe devrait demander que la Chine se repentant de nous avoir envoyer sournoisement la Peste au Moyen Age (entre 1 et 2/3 de la population anéantie)..Enfin , bref, faudrait faudrait un groupe de parole avec un psy..Une repentance génerale...Un Woodstock de la culpabilité... -
Bonjour Ionisys,
Merci pour votre article avec lequel je suis entiérement d’accord.On le voit encore avec cette « reconnaissance » du 17/10/1961 : à vouloir regarder l’Histoire « en face » , on finit par la regarder « de travers ».Je préfererais le récit d’une Histoire « constructive » à cet espéce de salmigondis vicieux de repentance qu’on nous sert chaque jour.L’Histoire est un bloc : se focaliser sur les côtés sombres comme on le fait aujourd’hui ne peut que nous conduire dans le mur (nous y sommes déja , d’ailleurs, dans le mur !). De la même maniére, d’ailleurs qu’une Histoire qui ne nous servirait « que » des héros et moments glorieux. On accuse souvent l’Histoire « Lavisse » , mais cette Histoire là parlait aussi bien de Louis 14 que de la St Barthelemy. Aujourd’hui on valorise la St Barthelemy ...Et de Louis 14 nous n’en arrivons à connaître que le « Code Noir ».Pleurnicher sur la France « coupable » de traite négriere c’est cracher à la figure de ceux qui ont combattu l’esclavage...La France a abolit l’esclavage en 1848 aprés un long combat .Et grace entre autres , au sang versé par les ouvriers sur les barricades (vous savez , là, les « ouvriers » et pire les « ouvriers- »petits-blancs« : les Beaufs !) ...Pleurnicher sur 17/10/1961 comme on le fait, de maniére partisane et pour tout dire »électorale« , c’est oublier tout ce qui l’a entouré, c’est méconnaître aussi l’histoire de la France et de l’Algérie, c’est aussi vomir sur d’ autres victimes de ce conflit de Melouza à la rue d’Isly.Et il y a des figures interressantes et exemplaires dans cette histoire : d’Abd El Kader, à Youssouf, de Camus à Soustelle.Dans la façon dont l’Histoire nous est racontée on ne parlerait que du massacre des Ben Zetoun commis par Abd El Kader, et jamais du Mont Liban.Ceci dit il ne faut pas être naif. La »repentance " actuelle répond à des préoccupations identitaires : il faut ménager les doubles-nationaux Algériens , Africains, etc...et surtout les interêts électoraux ( vote ) . -
@Titi
Vous dites : « Qui plus est, l’attitude de la Pologne lors du dernier conflit mondial est irréprochable... »Elle a été envahie tout de suite...Je viens de finir « Le lievre de Patagonie » dans lequel Lanzman met en cause l’attitude des Polonais envers les Juifs, durant la guerre . Et tant qu’à faire il minimise aussi le nombre de morts Polonais...La Pologne, comme tous les pays occupés, a eu ses collabos . Mais l’occupation allemande a été impitoyable du fait du racisme anti-slave qui l’animait. Il y eu des pays qui ont été moins « brutalisés » pour des raisons aussi « racialistes », comme le Danemark (les Nazis considéraient les Danois comme des « fréres Aryens ») qui a pu sauver Tous ses juifs.En fait juger l’attitude des peuples pendant l’Occupation (on devrait dire « les » Occupations, tant les modalités ont pu être différentes selon les pays) me semble absurde...Il y a eu des gens « biens » dans leur immense majorité qui ont fait ce qu’ils pouvaient, trop peu...Et quelques salauds. Le reste tient plus aux circonstances qu’aux volontés des individus... -
@CIMADE
Comme vous dites si bien : les lois françaises et leur application ont été condamnées par des instances européennes non élues, et représentatives pour l’essentiel des grands groupes industriels et financiers.Pour reprendre votre argumentation, ces condamnations pour être « légales » , n’en sont pas moins illégitimes.Que nos gouvernements s’aplatissent devant ces diktats , c’est là sans doute notre honte.La politique de l’immigration actuelle ne vise qu’à casser les peuples et les solidarités ouvriéres. Vous pouvez être heureux : aujourd’hui le pari est gagné. -
Bonjour,
Ayrault s’est déja bien essuyé les pieds sur ses compatriotes nantais ; mais aprés tout pourquoi s’arrêterait il , puisque les masos en redemandent !Quant au CRAN, il est dans son rôle d’organisation racialiste. Il n’y a pas de quoi hurler, sinon de rire devant ses demandes.Ce qui est vraiment grave c’est la pulvérisation de notre société à laquelle nous assistons.Croyez vous vraiment que le smicard blanc dont les ancêtres se sont fait fusillés pendant la Commune voudra payer pour des crimes dont il n’est pas responsable ?Et qui paiera ? Faudra peut être aussi dispenser les « descendants d’esclaves » ?Et faudra t-il aussi payer des réparations aux descendants des Vendéens ? Et les « descendants d’esclaves » devront ils payer pour ceux là ?Quant aux « réparation symboliques », ça rime à quoi ? C’est comme la loi Taubira : la sceleratesse mariée au politiquement correct ! la traite négriére arabe : chut ! faut pas peiner les « descendants » de négriers arabes ! Mais on peut taper sur le petit blanc forcement coupable ! -
Bonjour,
Je n’ai pas vu tous ses films...Mais j’ai adoré ses prestations dans « Réglements de comptes » où elle interpréte une prostituée brûlée au visage par Lee Marvin : du Lang pur jus. Et aussi avec le même partenaire G. Ford, et Lang : « Désirs humains » , dans un beau rôle de garce sublime.Merci de ne pas l’avoir oubliée. -
Bonjour Simir,
Je ne salis pas Jean Jaurés qui a eu quelques dérapages antisémites, Sa carriére parle pour lui ; ce que je souligne c’est la prégnance d’un antisémitisme « social » dans la Gauche. Nous appartenons tous à une époque et à un contexte. Même les meilleurs n’y échappent pas. Quant à M. Dreyfus la valeur de ses travaux valent celle de sa maison d’édition : une poubelle. Pour finir votre idole Staline detestait les Juifs, et une bonne partie de la Gauche actuelle n’est toujours pas sortie d’une judéophobie maladive (maquillée en « antisionisme » de façade).Je n’ai pas parlé de Céline, certes, mais si vous aviez un tant soit peu de lettres , il ne vous aurai pas échappé que j’ai cité Drumont, qui a été le « maître » de l’antisémitisme de droite.Pour les lettres de dénonciation pendant l’Occupation et les chiffres fallacieux d’Halimi , je vous renvoie à S. Klarfeld qui disait, répondant à la question :« Pour la plupart des Français, la délation s’épanouit pendant l’Occupation...
Serge Klarsfeld : C’est inexact ! En fait, il y a eu très peu de lettres de dénonciation. Les trois quarts des juifs de France ont pu échapper à la Gestapo et à la police de Vichy parce qu’il y a eu peu de délation et qu’ils ont été cachés ou aidés par un grand nombre de gens. Les Allemands ont dû ainsi augmenter le montant des primes versées aux délateurs pour tenter - sans succès - de susciter plus de vocations : elles sont passées de 100 à 5 000 F pour chaque juif dénoncé. A Izieu, beaucoup de gens étaient dans le secret et savaient que des enfants juifs étaient cachés. Pendant un an, ils ont quand même échappé à la police. A Voiron, il a suffi d’une dénonciation. On oublie toujours que la capacité de nuisance d’un seul délateur était énorme... »Il est vrai que les gens comme Halimi sont dans la détestation permanente de la France, des Francais, et plus encore d’eux-mêmes. -
Bonjour Kane85,
Grosso modo d’accord avec vous.Mais pour : « L’intolérance religieuse est voulue et poussée de la même manière qu’elle l’a été en 1940 contre les juifs ! Comment ne pas s’en rendre compte ? »Non justement. Ne pas oublier que les lois antisémites ont été promulguées par un état fantoche, que la Shoa a été le fait de l’Allemagne Nazie, pas de cet état fantoche français. Quant à l’antisémitisme « français » (de 1800 jusqu’à 1940) il a été « de gauche » (voir Proud’hon ou même Jaurés) et s’axait sur un registre social, et « de droite » (avec des registres différents de Bernanos à l’ignoble Drummond). Cet antisémitisme n’a pas donné lieu à des pogroms ou même à des exclusions (qui sont intervenues à partir de l’Occupation allemande). La grande affaire de l’antisémitisme a été l’affaire Dreyfus : il y a eu des procés, un acquitement, des débats violents. Mais rien à voir avec la « Nuit de Cristal ».Tout ça pour souligner qu’en France l’Etat légitime n’a jamais pousser à l’antisémitisme, ni non plus d’ailleurs les « puissances de l’argent » dans lesquelles les personnes de confession israelite étaient, comme dans toutes les strates de la société, largement représentées.Vous dite : « Il n’y a pas que la gauche qui s’est amusée à cela... A moins de considérer que l’église catholique est ses prélats soient de gauche ? »« Là ça peut coller. L’antisémitisme est en effet largement d’origine catholique (mythe du peuple »traitre"). Mais même là il faut bien regarder. En effet les Papes et les hautes autorités religieuses ont toujours protégés les Juifs qui ne leur posaient pas problémes. Les violences observées contre les Juifs au moyen age (Pastoureaux, par ex.) étaient populaires, guidées plus par le goût du pillage qu’autre chose.
-
Bonjour,
Copé (et Sarkosy avant lui) ne font qu’appliquer les méthodes de la Gauche et de certains groupes d’interêt .Copé parle de « racisme blanc » . Mais parler de « racisme anti arabe » c’est bien ?Copé parle d’incidents liés au Ramadan et on crie à l’islamophobie. Mais quand on fait un scandale national pour des faits certe inadmissibles, et qu’on se tait sur d’autres dégradations commis sur des églises , n’y a t-il pas un « loup » comme dirait Martine ?Quand certains milieux jouent sur les peurs et les haines , faut il s’étonner du climat deletére en train de monter ?L’islamophobie est une création pure, un fantasme créé pour intimider ceux qui s’inquiétent de la montée de l’intolérance religieuse.Copé, misérable petit personnage politique sans éthique, joue sur non sur « l’islamophobie », mais sur les divisions et haines inter religieuses , créées , entretenues par la Gauche. C’est pas mieux. Pas pire non plus. -
Bonjour,
Une question soigneusement tue jusqu’à maintenant, c’est le coût pour la société du mariage gay : entre +0,2 et 0,4% des pensions de retraite (par reversion) . Ca n’a l’air de rien , mais à l’heure où on rogne sur tout ....Tout le monde a sauté sur Barbarin (qui le méritait bien) mais il a bien noté que ce qui était en cause c’est le « mariage pour tous » , pas le mariage gay. Autrement dit il ne faudra pas 10 ans aprés la légalisation du mariage gay pour que la polygamie soit autorisée et financée en France, par les Francais. Suffisamment d’affaires ont montré la voie et le laxisme administratif. Par ailleurs la polygamie avait droit de cité en France jusqu’à une époque récente.Ceci dit serait ce une GRANDE catastrophe ?On s’habitue à tout même au pire.On s’habituera à tout cela comme au reste. -
Bonjour,
Les histoires de coucheries, de cocus, il y en a toujours eu.Que des « journalistes politiques » en fassent autant la-dessus, c’est assez minable. Mais bon, faut bien que tout le monde vive. -
Bonjour Gordon,
Vous avez raison.Néanmoins la portée de ces attentats n’est pas du même acabit.Jusqu’à maintenant on a pas vu d’indépendantistes Corses ou Bretons flinguer des fillettes dans des cours d’école ou déposer des bombes dans le métro aux heures d’affluence.Quand il y a eu les bombes islamistes en Espagne et qu’Aznar a essayé de faire porter le chapeau à l’ETA , personne n’y a cru un instant : revélateur ... -
Bonjour Sylvain,
Merci pour votre excellent article.
Juste quelques remarques :
1 Le Che n’était pas un tueur. Il l’est devenu ...La lutte contre Battista était légitime. Les bavures à la libération de Cuba ne sont pas excusables, mais elles peuvent se comprendre.
Le probléme c’est que Cuba sous l’impulsion de Raul Castro et quelques autres a trés vite sombré dans une orgie de crimes, qui a fait plus de victimes chez les démocrates Cubains (qui s’étaient pour beaucoup battu avec Castro) que chez les miliciens de Battista. La complaisance servile des intellectuelles de gauche (de Sartre à l’ineffable Ramonet chez nous) a voué à une sorte d’impunité ce régime pourri. Guevarra là dedans n’a rien été de plus qu’un petit soldat au service d’un Pol Pot au petit pied. Et une icône pour les nostalgiques des SS de gauche, ceux qui admirent les génocidaires de Vendée et les promoteurs de l’Holomodor.
2 Vous dites que les Djihadistes , en particulier les convertis, ne sont pas des « vrais » musulmans. Pourquoi ne le seraient ils pas ?
Pour continuer la comparaison avec les tueurs Guevaristes, ceux ci se réclament d’une idéologie socialiste. Et ils sont « socialistes » (au sens marxiste).
Ca ne veut pas dire que le socialisme, le communisme ou l’Islam sont criminels en soi.
De Jaurés à ...Hollande , les exemples ne manquent pas de socialistes respectueux des droits humains (même si parfois ça leur « retombe » dessus : voir l’exemple Allende).
Idem d’ailleurs pour les démocrates « libéraux »....Et idem pour les religions.
La question que je me suis toujours posé serait plutot de savoir si certaines personnes vouées au crime ne se saisissent pas de la premiére idéologie qui passe pour assouvir leurs penchants criminels : Guevara et Hitler, Ben Laden et Turreau ne sont ils pas en fait les mêmes personnes à un instant et à un endroit différent ?
Ou alors y a t il des enchainements tels qu’ils peuvent conduire un peintre en aquarelle pacifique à devenir un Hitler, un play boy de bonne famille à devenir Ben Laden ?
-
@DADASCOPE
Pour les excés « racialo identitaires » occupez vous des vôtres, qui ont semblent bien ancrés dans vos propos.En ce qui concerne la Turquie et son adhésion à l’UE je suis contre. Mais je suis contre l’UE telle qu’elle existe actuellement.Les problémes économiques de l’UE sont d’ailleurs la conséquence de son désarroi identitaire -aujourd’hui particuliérement criant avec les anciens pays de l’Est, et à l’origine des crises grecques et espagnoles.Rajouter la Turquie dans ce maelstrom reviendrait tout simplement à allumer la méche pour faire exploser la bombe qui détruirait l’UE ; ce serait d’ailleurs la seule raison qui pourrait me conduire à accepter l’entrée dans la Turquie dans l’UE.Pour ce qui concerne les pays Africains maintes fois dévasté et colonisés par les pays arabes (traites négriéres durant plus de 8 siécles, dévastation du Mali par le Maroc, etc...) , les pays africains qui ont pratiqué un esclavage meurtrier intra africain, les pays arabes qui se sont massacrés, envahis, avec autant de vigueur et de bêtise que nos états européens, ils n’ont rien à nous apprendre ni à nous reprocher qu’ils n’aient appliqué eux-mêmes. Si certains ont beaucoup de mal à se sortir de cette histoire, c’est leur probléme, pas le nôtre. Le temps des Colonies, c’est fini.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération