La vidéo complète démontre le montage politique lors de la “perquisition” du siège de la France Insoumise par le régime Macron
Alors que la France Insoumise venait de révéler que l’équipe de rédaction de Quotidien avait choisi de ne montrer qu’une infime fraction de ce que son cameraman a filmé lors de la perquisition politique du siège de la France Insoumise, pris la main dans le sac Yann Barthes est obligé de publier l’intégralité de la vidéo. Une révélation qui démontre le montage très politique réalisé par la chaine. Un montage qui sert tous les jours la propagande de ce média contrôlé par le milliardaire Martin Bouygues. Une publication qui fait également tomber toutes les accusations lancée par une justice et une police politique aux ordres du régime Macron contre les parlementaires de la France Insoumise, alors que doit s’ouvrir le 19 septembre le procès de plusieurs parlementaires LFI coupable d’avoir été empêchés en pleine session parlementaire d’accéder à leurs locaux parlementaires.
Nul besoin d’être politiquement en accord avec la France Insoumise pour analyser ce que démontrent ces images qui doivent alerter tous ceux soucieux des libertés démocratiques.
les images
Ce que les images montrent :
Sur près d’une heure de vidéo, les images montrent et démontrent :
- Un groupe de parlementaires LFI accompagné de quelques militants (une grosse dizaine de personnes) non violents et pacifiques, durant toute la durée de la vidéo.
- Des gendarmes se livrant à ce qui semble être des voies de faits sur des parlementaires désirant accéder à une partie non perquisitionnée d’un immeuble, invoquant des réquisitions judiciaires inexistante (tout l’immeuble serait perquisitionné alors que l’on voit des voisins aller et venir)
- le propriétaire du local de l’Ere du Peuple a été empêché de rentrer dans son local perquisitionné, et ce contrairement à ce que demande le code de procédure pénale. Le procureur affirmant “l’ère du peuple n’a pas son siège ici” !
- les parlementaires du groupe LFI ont été interdit en pleine session parlementaire d’accéder à leur bureau de parlementaires, violant la constitution
- A aucun moment aucun des parlementaires ni des quelques militants ou salariés présents ne s’opposent d’aucune manière à la perquisition.
- A aucun moment ni gendarmes ni le procureur, non identifié, ne font l’objet de violence physique. Au contraire, JL Mélenchon et les autres parlementaires appellent à ne commettre aucune violence et même à ne toucher aucun des policiers.
- C’est au contraire les gendarmes qui mettent leurs mains sur des parlementaires, pour les empêcher d’accéder à des locaux de la représentation parlementaire.
- C’est un policier qui agresse un militant, l’étranglant et le projetant par terre, molestant au passage le député Mélenchon, avant de tenter de s’en prendre physiquement au député Corbière
- un autre policier tentant d’écraser des parlementaires avec une porte
- C’est un procureur empêchant d’accéder les représentants légaux des locaux perquisitionnés à la perquisition en cours, violant le code de procédure pénale.
- C’est un policier qui insulte le député Mélenchon en essuyant son écusson police comme si les mains de ce député étaient sales.
- Un procureur et ses policiers embarquant sans procès verbaux et sans témoins des pièces dont personne ne peut garantir qu’elles se trouvaient dans ce local. Et qui revendiquent ne pas respecter la procédure judiciaire.
Tous objets et documents saisis sont immédiatement inventoriés et placés sous scellés. Cependant, si leur inventaire sur place présente des difficultés, ils font l’objet de scellés fermés provisoires jusqu’au moment de leur inventaire et de leur mise sous scellés définitifs et ce, en présence des personnes qui ont assisté à la perquisition suivant les modalités prévues à l’article 57.
Il est procédé à la saisie des données informatiques nécessaires à la manifestation de la vérité en plaçant sous main de justice soit le support physique de ces données, soit une copie réalisée en présence des personnes qui assistent à la perquisition.
Art 57 du code de procédure pénal
- C’est enfin une journaliste que l’on peut entendre à la fin de la vidéo se réjouir de la prise caméra d’une unique scène, celle de Mélenchon demandant à entrer dans son bureau de parlementaire, et taisant les violations nombreuses de la procédure et le calme et la non violence des perquisitionnés, démontrant par la même les images qui étaient recherchées. “les images elles sont ouf”.
La montage politique de Quotidien et des médias aux ordres
Ce que cette vidéo c’est aussi le montage très politique des images qui ont été montrées en boucle sur les chaines de télévision.
Si des millions de français ont eu droit à un passage en boucle dès jours durant du député Mélenchon élévant la voix pour faire respecter ses droits de parlementaires à accéder à son bureau de parlementaire, accès garantis par la constitution. Aucun n’a pu voir les nombreuses illégalités de cette occupation par des militaires et des policiers du régime Macron des bureaux du principal groupe d’opposition parlementaire. Aucun, une censure totale. Ni les députés empéchés par la force d’accéder à leurs bureaux, ni le représentant légal d’une association politique perquisitionnée interdit d’accès à ses locaux, ni le procureur faisant mine d’ignorer que cette association dument enregistrée et sur laquelle il est censée enquéter élit domicile dans les locaux qu’il perquisitionne. Ni les violences policières contre les parlementaires e leur collaborateur. Ni le procureur et sa cohorte emportant sans procès verbaux des cartons dont personnes ne peut savoir ce qui s’y trouvent. Tout cela Quotidien a décidé de le censurer. Y compris lorsqu’il y a eu débat dans la presse sur la légalité de cette opération de police politique.
JBC pour www.initiative-communiste.fr
Que dit la loi :
le procureur invoque pour justifier de la perquisition l’enquête préliminaire et non l’enquête de flagrance
Est qualifié crime ou délit flagrant le crime ou le délit qui se commet actuellement, ou qui vient de se commettre. Il y a aussi crime ou délit flagrant lorsque, dans un temps très voisin de l’action, la personne soupçonnée est poursuivie par la clameur publique, ou est trouvée en possession d’objets, ou présente des traces ou indices, laissant penser qu’elle a participé au crime ou au délit.
Art 53 du code de procédure pénale
Si la nature du crime est telle que la preuve en puisse être acquise par la saisie des papiers, documents, données informatiques ou autres objets en la possession des personnes qui paraissent avoir participé au crime ou détenir des pièces, informations ou objets relatifs aux faits incriminés, l’officier de police judiciaire se transporte sans désemparer au domicile de ces derniers pour y procéder à une perquisition dont il dresse procès-verbal. L’officier de police judiciaire peut également se transporter en tous lieux dans lesquels sont susceptibles de se trouver des biens dont la confiscation est prévue à l’article 131-21 du code pénal, pour y procéder à une perquisition aux fins de saisie de ces biens ; si la perquisition est effectuée aux seules fins de rechercher et de saisir des biens dont la confiscation est prévue par les cinquième et sixième alinéas de ce même article, elle doit être préalablement autorisée par le procureur de la République.
Il a seul, avec les personnes désignées à l’article 57 du présent code et celles auxquelles il a éventuellement recours en application de l’article 60, le droit de prendre connaissance des papiers, documents ou données informatiques avant de procéder à leur saisie.
Toutefois, sans préjudice de l’application des articles 56-1 à 56-5, il a l’obligation de provoquer préalablement toutes mesures utiles pour que soit assuré le respect du secret professionnel et des droits de la défense.Art 56
Sous réserve des articles 56-1 à 56-5 et du respect du secret professionnel et des droits de la défense mentionné à l’article 56, les opérations prescrites par ledit article sont faites en présence de la personne au domicile de laquelle la perquisition a lieu.
En cas d’impossibilité, l’officier de police judiciaire aura l’obligation de l’inviter à désigner un représentant de son choix ; à défaut, l’officier de police judiciaire choisira deux témoins requis à cet effet par lui, en dehors des personnes relevant de son autorité administrative.
Le procès-verbal de ces opérations, dressé ainsi qu’il est dit à l’article 66, est signé par les personnes visées au présent article ; au cas de refus, il en est fait mention au procès-verbal.Art 57
Ces dispositions sont prévues dans le cadre d’un délit flagrant, ce qui n’est pas la situation des perquisitions menées contre LFI, menées d’après le dire du procureur sous le régime de l’article 75, de l’enquête préliminaire
Les officiers de police judiciaire et, sous le contrôle de ceux-ci, les agents de police judiciaire désignés à l’article 20 procèdent à des enquêtes préliminaires soit sur les instructions du procureur de la République, soit d’office.
Ces opérations relèvent de la surveillance du procureur général.Art 75
le régime de la perquisition dans ce cadre est encadré par les dispositions suivantes
Les perquisitions, visites domiciliaires et saisies de pièces à conviction ou de biens dont la confiscation est prévue à l’article 131-21 du code pénal ne peuvent être effectuées sans l’assentiment exprès de la personne chez laquelle l’opération a lieu.
Cet assentiment doit faire l’objet d’une déclaration écrite de la main de l’intéressé ou, si celui-ci ne sait écrire, il en est fait mention au procès-verbal ainsi que de son assentiment.
Les dispositions prévues par les articles 56 et 59 (premier alinéa) du présent code sont applicables.
Si les nécessités de l’enquête relative à un crime ou à un délit puni d’une peine d’emprisonnement d’une durée égale ou supérieure à cinq ans l’exigent ou si la recherche de biens dont la confiscation est prévue à l’ article 131-21 du code pénal le justifie, le juge des libertés et de la détention du tribunal de grande instance peut, à la requête du procureur de la République, décider, par une décision écrite et motivée, que les opérations prévues au présent article seront effectuées sans l’assentiment de la personne chez qui elles ont lieu. A peine de nullité, la décision du juge des libertés et de la détention précise la qualification de l’infraction dont la preuve est recherchée ainsi que l’adresse des lieux dans lesquels ces opérations peuvent être effectuées ; cette décision est motivée par référence aux éléments de fait et de droit justifiant que ces opérations sont nécessaires. Les opérations sont effectuées sous le contrôle du magistrat qui les a autorisées, et qui peut se déplacer sur les lieux pour veiller au respect des dispositions légales. Ces opérations ne peuvent, à peine de nullité, avoir un autre objet que la recherche et la constatation des infractions visées dans la décision du juge des libertés et de la détention ou la saisie des biens dont la confiscation est prévue à l’article 131-21 du code pénal. Toutefois, le fait que ces opérations révèlent des infractions autres que celles visées dans la décision ne constitue pas une cause de nullité des procédures incidentes.
Pour l’application des dispositions de l’alinéa précédent, est compétent le juge des libertés et de la détention du tribunal de grande instance dont le procureur de la République dirige l’enquête, quelle que soit la juridiction dans le ressort de laquelle la perquisition doit avoir lieu. Le juge des libertés et de la détention peut alors se déplacer sur les lieux quelle que soit leur localisation sur le territoire national. Le procureur de la République peut également saisir le juge des libertés et de la détention du tribunal de grande instance dans le ressort duquel la perquisition doit avoir lieu, par l’intermédiaire du procureur de la République de cette juridiction.Art 76
La perquisition doit donc impérativement se faire en présence de la personne visée par l’enquête, ainsi que de personne élisant domicile dans le lieu perquisitionné. Dans tous les cas la magistrature a l’obligation de prendre toute mesures utiles pour que soit assuré le respect des droits de la défense. En cas d’impossibilité de la personne dont le domicile est perquisitionné : en l’occurence ici le représentant légal de LFI, le représentant légal de l’ère du peuple, les parlementaires disposant de bureaux parlementaires au siège de LFI, tous disponibles, le magistrat doit leur demander de désigner un représentant. Ce qui n’a pas été fait. Et dans le cas où ils refuseraient de le faire, deux témoins indépendants doivent alors être désignés.
Par ailleurs, l’ensemble de la procédure doit faire l’objet d’un procès verbal, inventoriant l’ensemble des saisies réalisées. Et présenté à la signature des personnes dont le domicile est perquisitionnée. La vidéo démontre que le procureur et ses officiers de police judiciaire ont refusé de dresser un procès verbal et de le faire signer.
Si la perquisition a lieu dans un domicile autre que celui de la personne mise en examen, la personne chez laquelle elle doit s’effectuer est invitée à y assister. Si cette personne est absente ou refuse d’y assister, la perquisition a lieu en présence de deux de ses parents ou alliés présents sur les lieux, ou à défaut, en présence de deux témoins.
Le juge d’instruction doit se conformer aux dispositions des articles 57 (alinéa 2) et 59.
Toutefois, il a l’obligation de provoquer préalablement toutes mesures utiles pour que soit assuré le respect du secret professionnel et des droits de la défense.
Les dispositions des articles 56 et 56-1 à 56-5 sont applicables aux perquisitions effectuées par le juge d’instruction.Art 96
125 réactions à cet article
-
Le suicide de Mélenchon direct live !
Tellement prévisible le guignol...
Allez, au musée de l’Homme le fossile et sa clique...
-
@Clocel
Les nord africains , d’origine européenne faut toujours qu’ils en fassent des tonnes , cela fini toujours par leur retomber dessus . -
@Aimable
M’en parlez pas ! Si vous saviez le mal que j’ai eu avec le beau-frère de l’homme à la francisque...
-
@Clocel
?????????????????????????????
-
-
@Clocel
« Rira bien qui rira le dernier »
@+
-
nono le simplet 12 septembre 2019 18:26@jmdest62
salut jm
cette « affaire » est grosse comme une suture cousue au fil blanc ... JLM a raison de ne pas se laisser faire -
@Clocel
Tu lui as laissé une place à côté de toi ???
Visiblement strictement rien compris à la vidéo et à l’article, mais ma foi y en a qui aime se chier dessus.. -
@nono le simplet
Salut nono
Oui , cette affaire est un peu grosse mais , pour nos médias , plus c’est c’est gros plus ça fait le « Buzzzzz »et plus ça passe .
C’est en tous cas l’impression que ça donne.
Il n’y a qu’à lire les réactions sur la conférence de presse de JLM pour se rendre compte du niveau de débilité servile de beaucoup de « Journalistes » qui ne s’intéressent qu’à la « forme » pour sortir le titre le plus croustillant possible.
Mais , on savait déjà qu’il n’y avait rien d’autre à attendre .
Merci à Taktak pour son article qui parle du fond de cette affaire.
@+ -
@Clocel
Et vous avez qui en magasin pour contrer le triste Sire de l’Élyzée ?
La petite blonde ?
Tatie voudra pas, vous le savez bien.
Et comme a dit Collard, rien dans le citron mais quel beau cul !! -
@Clocel
Quel que soit le leader politique qui à vos faveurs soyez certain que, s’il devient un poil dangereux, il aura droit au même traitement.
Mais peut est ce volontaire d’applaudir ces méthodes ? -
J’adore à 08:00, le crétin hystérique qui débarque et qui veut tout casser ! « La république, c’est moi ! », mort de rire !!
-
@Jonas
Le montage réalisé par la chaîne semble visiblement vous convenir. A 8:00 minutes on meurt de rire.
Passez-vous donc la séquence en boucle ! -
@Gasty « Passez-vous donc la séquence en boucle ! »
Mais je l’ai fait !
Voir ce facho raciste en pleine crise de démence, c’est tordant. -
@Jonas
Prévenez-moi quand vous serez mort... Que je me tordre à mon tour.
-
@Jonas
C’est tout ce que vous avez retenu ? -
Merci taktak, pour ces preuves que le gouvernement et les médias aux ordres ne reculent devant aucune abjection pour discréditer les opposants les plus authentiques et redoutés.
-
à l’auteur
bon article qui démontre la tentative scandaleuse de manipulation de l’opinion.
merci
-
Merci taktak de tous les efforts que vous faites pour la FI et Mélenchon, pour lesquels vous appelez régulièrement à voter, au lieu d’appeler à voter pour l’ UPR...
Mais rien n’est perdu, je suppose que la censure de l’ UPR depuis plus de 12 ans va éveiller en vous le besoin irrépressible de défendre la liberté d’expression politique de manière aussi convaincante que vous le faites pour la FI...
La politique répressive de Macron s’applique largement à tous ses opposants, que de soit la FI, l’ UPR, les Gilets jaunes, les libertés syndicales, ou les sources des journalistes, Macron a décidé d’attaquer les libertés publiques.
-
@Fifi Brind_acier
Ce n’est ni pour la FI ni pour Mélenchon. C’est pour la défense des libertés publiques et de l’état de droit.
Si nous nous taisons maintenant c’est toutes les organisations politiques d’opposition qui seront visées immédiatement. S’il peuvent se permettre cela avec LFI, vous vous doutez de ce qu’ils se permettront avec votre petit parti.il se trouve que je défens, avec mes camarades du PRCF, la liberté d’expression. y compris pour l’UPR, la réciproque n’étant pas vrai, l’UPR ne machant pas ses attaques contre le PRCF. Mais pourquoi diable vous en prenez vous donc à moi...
Pourquoi dans ce moment pour notre pays continuez vous à diviser ? -
@taktak
l’UPR ne machant pas ses attaques contre le PRCF.Vous avez des exemples ? Asselineau ne parle jamais du PRCF.
Dans mes commentaires, chaque fois que je le peux, je cite le PRCF et toujours positivement, la réciproque n’existe pas chez vous.Si vous défendiez les libertés publiques, il y a longtemps que vous auriez écrit un article sur la censure que subit l’ UPR !
-
@Fifi Brind_acier
Je me pose une question a chaque fois que vous apparaissez.Qui vous paye pour créer une telle division, zizanie ????
-
@germon
Qui vous paye pour créer une telle division, zizanie ????
Ce sont ceux qui défendent les libertés publiques et la démocratie que vous traitez de diviseurs ?Qui a torpillé le non au référendum de 2005, sinon la Gauche, qui a aidé Sarkozy pour qu’il obtienne les 2/3 des votes pour faire passer le Traité de Lisbonne !?Qui trie les victimes politiques des dérives liberticides de Macron, en décidant qu’il faut défendre X et pas Y ?Qui refuse de soutenir le Brexit, sinon la Gauche française et Corbyn ? -
@taktak
Parce que la vérité révélée ne tolère aucun contradicteur : regardez toutes les religions, leurs révélations sont toutes vraies, ou toutes fausses, mais ils ne le savent pas, seule la sienne compte ! on en a fait des guerres pour ce motif, alors réjouissons-nous les Upéristes n’ont pas encore sonné l’hallali ! -
@Fifi Brind_acier
Qui divise les voix pour faire perdre la gauche ?
UPR, Écologiste, et autres, non ?
26 listes en présence, c’est pas un peu ce qui à fait élire Napoléon IV qui tire sur la foule des GJ ? -
@ Cettegrenouilleci
Bonjour, excellent commentaire.
Le PS s’est toujours conduit comme un canalisateur des opinions, pour diriger l’électorat vers l’Union Européenne, tout en sachant que cette Union commerciale, dictatoriale, amènerait tôt ou tard, une grande disparité sociale entre les pays de l’UE, et, que les traités européens serviraient uniquement à détruire le tissu social des pays-membres pour favoriser le grand capital. L’Europe sociale que nous promettait le PS n’a jamais vu le jour. C’est un des plus grands mensonges perpétués depuis Mitterrand, et que tous les membres du PS ont repris systématiquement, tout en travaillant à consolider la dictature de l’UE.
Malheureusement, beaucoup ont cru en la sincérité de leurs élus, et surtout ce que nous ne pouvons pas pardonner aux sectaires de cette Social-Démocratie mise en place depuis Giscard, c’est la trahison permanente, ce que Mitterrand appelait le coup d’Etat permanent. Coup d’Etat contre la France et sa population.
Tous mentent. Car ils détournent en permanence l’attention de la véritable nature de l’UE et cachent en même temps, leur molle ou plus dure complicité de ce système vérolé.
C’est la raison pour laquelle, l’UPR apparaît aujourd’hui, malgré son petit score, comme une option des plus claires pour contrecarrer le projet monstrueux qui est en train de naître dans les arrières-cuisines de l’Oligarchie globaliste.
Que l’on vienne de la gauche, du centre, de la droite, il va bien falloir un jour choisir son camp. Pour ou contre la dictature, ce qui nous ramène à l’histoire — finalement sans fin — de la France confrontée au menées collaboratrices en 40, lorsque tout avait été fait pour faire perdre la guerre à notre valeureuse armée de l’époque. Par manque de vision à long terme, n’écoutant que ce sectarisme stupide qui anime tant les partis sociaux-traitres et la paresse intellectuelle de tous ceux qui auraient dû se lever en masse pour empêcher ce désastre.
Aujourd’hui, même scénario, combien se lèvent ? -
@germon
Qui divise les voix pour faire perdre la gauche ?Provisoirement au moins, il n’y a plus ni de Gauche, ni de Droite.
Il y a ceux qui veulent sortir de l’ UE, le PRCF et l’UPR.Et tous les autres qui promettent « une Autre Europe à la St Glinglin », dont la FI, le NPA, LO, les divers avatars issu du PS, le RN, Dupont Aignan, Macron, les Républicains etc Sans oublier les syndicats, eux aussi pro européens.
Ils critiquent tous l’ UE, mais ils ne veulent pas en sortir. -
@taktak
ouf, le commentaire qui sauve ! Merci ... hallucinant de lire autant de déni de la réalité, les mêmes se targuent de défendre les libertés individuelles et fondamentales ? des com des plus troublants en mode tube digestif ! Fifi brun de machin et son leimotiv qui fait sa pub pour son gourou, y en a vraiment marre ! Jamais un fil qui suit le texte, constamment dans la démagogie qui consiste à troller, basculer sur d’autres sujets qui n’ont strictement rien à voir. Étonnez vous que les médias se bidonnent et en rajoutent ! preuve que çà marche de détourner l’attention, les commentateurs qui ont inventé le process !
-
@Fifi Brind_acier
Si vous aviez été aussi virulente envers Macron qu’envers Mélenchon, j’aurais peut-être apporté une once de crédit à l’UPR.
Mais ce n’est pas le cas.
Vous n’avez eu de cesse de nous torpiller au lieu de vous battre honnêtement avec vos vrais ennemis.
C’est vrai que c’est plus facile de harponner un LFI avec des idées ronflantes comme les vôtres ou celles du RN que de piocher dans la macronie... -
@cettegrenouilleci
Je pense qu’il doit y avoir une migration de plusieurs millions de militants LFI vers l’UPR...
J’ai été particulièrement que les sondages donnant Asselineau à plus de 25% à la présidentielle se soient avérés un tout petit peu exagérés...
Mais bon.
C’est comme ça.
Nous, on a fait ce qu’on a pu.
Et grâce à certains opposants bidons, on a ce que l’on a...
Épicétou !! -
@cettegrenouilleci
Quand à votre leitmotiv de sortie de l’UE comparée au sirop Typhon, laissez-moi librement penser que ça ne résoudrait pas tous les problèmes... -
@cettegrenouilleci
En plus, on peut parler de la recette de la pizza 4 fromages, avec les UPR, on finira toujours par parler de la sortie de l’UE.
Permettez, mais c’est assez gavant !! -
@Cadoudal
Faux cul de gromusist...
VS
Idiot de bacho...
-
@Le421
Oui, il y a de nombreux adhérents à l’ UPR qui viennent de la FI. Et plus de la moitié des adhérents à l’ UPR qui viennent de toute la Gauche, ou qui votaient pour tous les Partis de la Gauche.Il y a aussi beaucoup d’adhérents qui ne votaient plus depuis longtemps, ou ne s’intéressaient plus à la politique depuis longtemps.
-
nono le simplet 13 septembre 2019 17:40@foufouille
Je parlais de truc grave et pas de petits machins sans danger.tu devrais te proposer comme régulateur au SAMU, les urgences seraient moins encombrées ...
j’avais tellement pas grand chose qu’on envisageait mon évacuation sur Bordeaux en hélico ... et pas pour un baptême, j’en avais dèjà fait et j’ai même sauté d’un, dans l’eau ... -
@nono le simplet
mais il y a que foufouille qui a vu sa mort et a dit au docteur de changer son respirateur quand il mourrait en agonisant parmis 10 autres patients qui mourraient aussi,c’est traumatisant, tu sais
-
-
@nono le simplet
il s’en fout,bien sur
-
J’espère que cette vidéo-ci fera autant d’audience que l’infâme extrait déformé, sera passée aussi souvent en boucle par tous ceux qui la brandissaient, bave haineuse aux commissures en éructant de « on ne lui confierait pas nos enfants », « vous le voyez au gouvernement ? », tous crédules de la propagande gouvernementale, sans honte ni remord ; on devrait obliger les médias autorisés à la passer aussi souvent que l’autre.
En tout cas, que tous les petits moutons qui s’offusquaient de son offuscation préservent leur soumission pour quand on viendra sonner chez eux, tout foutre en l’air au nom d’un pouvoir arbitraire, en dépit des lois.
-
@exol
Quand on verra enfin ce qu’il y a sous tes jupes Bebert (et on le verra, et c’est forcément du high high level car tu es 1/3 d’une entité primordiale de l’Univers, c’est pas rien, quoique sans moi, la conscience, les trois autres points cardinaux, ça a pas plus de valeur qu’un pet de nonne ^^) on va être baba !!! 🤙🖕🏼👾
-
@alinea
quand on viendra sonner chez eux, tout foutre en l’air au nom d’un pouvoir arbitraire, en dépit des lois.
C’est bien de vous réveillez enfin ! Le Parquet national financier a été créé par Hollande pour dégager Sarkozy, puis Fillon. La Gauche, inconsciente du danger, exultait. Quand Marine le Pen a été priée d’aller voir un psychiatre, vous avez ricané, et quand l’ UPR est censurée, vous vous en foutez !La FI me fait penser au poème du pasteur allemand Niemöller...
Je me souviens très bien, quand Fillon a été dégagé, avoir mis en garde les blogueurs de la FI qui se réjouissaient, ils m’accusaient, de soutenir Fillon. Pas du tout, je défendais les libertés publiques ! Mais peine perdue, ils ne comprenaient pas que la FI pouvait se trouver un jour sur la liste des victimes...
Que d’illusions ! Quand l’ UPR explique que l’UE est une dictature, vous comprenez maintenant ce que ça signifie ? Il n’y a rien de tel que l’expérience pour rebrancher soudainement les neurones.
-
@Fifi Brind_acier
Moi aussi on m’accusait de soutenir Fillon ; je ne sache pas que les perquises chez la Marine furent exécutées suite à une plainte — reconnue boutade par l’auteur — d’une député d’extrême-droite.
Quant à Asselineau, c’est lui le procédurier, ça protège !! et jusqu’ici il n’est pas très dangereux, on lui fout carrément la paix. -
@alinea
et il est même invité à la télé et à la radio de temps en temps...Quant à Fillon, désolé mais avec ses discours ultra violent de père la rigueur, il n’y avait rien à défendre. Les capitalistes ont brulé FIllon pour faire élire Macron...
La différence avec le cas des perquisitions LFI, c’est que je n’ai pas connaissance d’une quelconque violation des règles de droits dans le cas Fillon. -
@taktak
Fillon et autres ! La Marine non plus n’est pas bien dangereuse ; mon « soutien » de Fillon tenait au seul fait que ça puait à cent lieues que c’était un coup monté, dont on ne connaissait pas bien le but pendant qu’il se déroulait ! Question politique, hein ! -
@alinea & taktak,
Vous confirmez ce que je dis, vous défendez les principes républicains quand cela vous concerne directement. Sinon, c’est à géométrie variable. Vous n’êtes pas des républicains, mais des boutiquiers. -
@alinea
’’J’espère que cette vidéo-ci fera autant d’audience que l’infâme extrait déformé, ’’
Le problème c’est que cette vidéo dure 40 minutes, contre seulement quelques secondes pour les montages. -
@Fifi Brind_acier
permettez moi d’intervenir ici :
Compte tenu du fait que les biais cognitifs sont aussi largement distribués que le bon sens, il n’est pas toujours facile de faire la part des choses entre principes et intérêts bien compris, loin s’en faut.
Par conséquent, défendre les principes républicains quand cela nous concerne directement, est-ce que ce n’est pas ce que nous devrions tous faire ? Le chacun pour soi ce n’est pas tout pour ma gueule, et c’est pragmatique et légitime ; le tous contre tous en revanche est idéologique et condamnable !
Il n’y a que les imbéciles qui donneraient leur vie (politique) pour une cause qui n’est pas la leur. Est-ce ce que c’est ça vous attendez des ennemis de vos ennemis ? -
@JL
La défense des libertés publiques ne se divise pas, elle concerne tous les Français, y compris ceux avec lesquels je ne suis pas d’accord politiquement. Alors que vous choisissez, vous triez ceux qui méritent votre attention et les autres. Et pire, vous vous réjouissez quand la foudre tombe sur vos adversaires politiques, tellement vous vivez au ras des pâquerettes et ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez.Régis de Castelnau est avocat, il a voté pour Mélenchon en 2017, il n’est pas votre ennemi, mais il est capable d’analyser la dérive liberticide initiée par Hollande et poursuivie par Macron.
Vous avez lu son texte que j’ai mis en lien ? Evidemment non. Il dit quoi ? La même chose que l’ UPR, nous vivons dans une dictature qui ne dit pas son nom.
Écrivez lui pour le traiter d’imbécile !« Parquet national financier + Pôle financier : une juridiction d’exception au service de Macron ? »
"L’outil a désormais été récupéré par Emmanuel Macron avec une double fonction, d’abord éviter aux dirigeants et amis de la macronie les problèmes judiciaires que pourraient justifier leurs agissements et ensuite frapper les opposants politiques considérés comme des ennemis en déployant contre eux une violence judiciaire à grand spectacle comme l’ont montré, entre autres, les 17 perquisitions parallèles contre Jean-Luc Mélenchon, et la séquence dont a été victime Gérard Collomb il y a quelques jours.
Cette dérive est à la fois malsaine et dangereuse. Et il est quand même surprenant de constater que le monde politique et les antifascistes de pacotille continuent à regarder ailleurs ou à s’aveugler sur ce qui est en train de s’installer chez nous."
-
@Fifi Brind_acier
Moi je ne défends rien du tout, je dis juste que Asselineau n’est pas poursuivi en justice par dénonciation de l’extrême-droite ; qu’il n’est pas perquisitionné chez lui, ses proches et ses locaux sur dénonciation calomnieuse avouée de l’extrême-droite.
Donc, je ne me fais aucun souci pour Asselineau ; si c’est ne pas respecter l’esprit républicain, ben ma foi je ne respecte pas l’esprit républicain. -
@Fifi Brind_acier
à JL vous dîtes :« vous vous réjouissez quand la foudre tombe sur vos adversaires politiques »
C’ est ce que font tous les partis quand ils gueulent, en agitant le drapeau bleu-blanc-rouge, « on a gagné » au soir des élections. S’ ils ont gagné, c’ est bien que les autres ont perdus, ou est l’ unité et la solidarité et le respect à ce moment là ?
Les discours politiques par la suite qui prétendent que personne ne restera sur la touche, ne sont que du baratin démagogique, alors que les vaincus fourbissent leurs armes pour la revanche !
Tout à fait d’ accord sur le reste. Bonjour. -
@ alinéa,
Asselineau n’est pas poursuivi pour l’instant, rien ne dit qu’il ne le sera pas.
Les médias et les Partis politiques déversent sur lui des tombereaux d’insultes et de diffamations, depuis la création de l’ UPR, mais c’est normal, il veut sortir de l’ UE.
Donc vous ne protestez jamais, puisque la Gauche ne veut pas sortir de l’ UE.
Il est censuré depuis plus de 12 ans, sans que jamais vous ne trouviez cela injuste, illégal et anti constitutionnel. Tout ce arrive à vos ennemis politiques, non seulement c’est normal, mais c’est une excellente chose !
Vous n’êtes pas plus démocrate que Macron, Junker ou Corbyn. Sauf quand vous êtes dans l’oeil du cyclone, alors là, grand branlebas de combat !
-
@alinea
Moi je ne défends rien du tout, je dis juste que Asselineau n’est pas poursuivi en justice par dénonciation de l’extrême-droite ;
Bonjour Alinea. Il y a une raison simple à cela. Ses scores minables aux élections. Pour l’instant il n’inquiète personne. Il vaut mieux faire comme s’il n’existait pas plutôt que de lui faire de la pub quelque en soit la forme. -
@Fifi
Vous vous baignez tranquille ...
Des requins s’approchent de vous avec des intentions inamicales.
Soudain , Pressés de s’approprier la proie que vous êtes ils s’entredévorent puis repus passent leur chemin.
et vous , vous plaignez les requins morts ?
Bonne baignade
bisous
-
@Fifi Brind_acier
Il n’est pas censuré !! il ne fait pas d’audience et il n’y a que cela qui compte pour les médias autorisés ; ceci dit, ça donne plus d’importance de se croire censurés.
S’il s’avère que Asselineau n’aurait pas droit à la parole, qu’il soit traité comme Mélenchon sur la 2 par exemple, je m’offusquerais autant que Asselineau s’est offusqué de voir le traitement réservé à Mélenchon. -
J’ai bien compris Gollum, et cette absence de liberté de la presse m’exaspère ! Ce que dit Asselineau est intéressant et ouvrirait l’esprit de pas mal de gens, mais on a compris aussi que ni le pouvoir ni ses médias n’autoriseraient cela !!
-
@Fifi Brind_acier
la réponse que vous me faites est malhonnête en ce qu’elle dénature mes propos.
Si vous croyez que c’est comme ça que FA remontera dans les intentions de vote, surtout ne changez rien. -
@Gollum
L’UPR a bientôt 40 000 adhérents, ce qui en fait un des rassemblement politiques les plus importants de France. Mais il est inconnu de la majorité des électeurs, car il a droit à quelques minutes dans les médias à chaque élection, et de 0 h, 0 minute, 0 seconde entre deux élections.Les résultats électoraux sont proportionnels aux temps de passage dans les médias, à la télé en particulier. Exemple des résultats aux élections européennes de 2015. Il y a donc pour le système plusieurs manières de neutraliser ceux qui dérangent.
-
@exol
En quoi les questions de démocratie et de libertés publiques vous concerne ?
Par contre, elles concernent et intéressent beaucoup de Français, ne vous en déplaise. -
@alinea
Ce que dit Asselineau est intéressant.....,mais on a compris aussi que ni le pouvoir ni ses médias n’autoriseraient cela ! !Pas plus que le Système (pas le Pouvoir) et plus précisément, la CIA,
n’ autoriserait un vrai gouvernement de gauche en France !Pourquoi il est trop tard pour que la FI s’ engage pour un Frexit dur et franc, parce qu’ elle se ferait coiffer sur le poteau, car Asselineau est le mieux placé pour cela, c’ est son cheval de bataille, son bébé !
-
@exol,
tu es de mauvaise foi, alors que la dame se tue à t’ expliquer que si F.A. avait la couverture médiatique des grands merdias qu’ ont les partis tradis,
les résultats seraient tout autres, et on n’ a pas de mal à le croire car c’ est logique.Avec les moyens adéquats, il est possible de faire élire un cheval, on n’ y verrait que du feux, ils sont bien arrivés à faire élire un âne, par d’ autres ânes !
-
@JL
Bonjour, il remontera dans les intentions de vote, lorsque toute la lumière sera faite sur l’UE. Parce qu’en face de lui.......le vide sidéral. Rien sur l’UE et sur les intentions malhonnêtes de européistes. C’est la raison pour laquelle, beaucoup de gens le rejoignent, et appuient son engagement. Malgré le nombre impressionnant de ses soutiens, pas un mot dans les media sur son programme, sur ce qu’il défend.
Oui, il représente quelque chose de tangible. -
@alinea
je dis juste que Asselineau n’est pas poursuivi en justice par dénonciation de l’extrême-droite
Vous répétez beaucoup cela.
Mais pouvez-vous citer une seule dénonciation qui ne soit appuyée sur des faits ?
A ma connaissance, il dénonce surtout des idées anti-démocratiques, ou des acteurs qui s’éloignent de la loi, des financements illégaux, ou encore des erreurs ou mensonges historiques.
Il dénonce aussi les erreurs et l’ignorance dans laquelle on tient les électeurs FN.
Où voyez-vous matière à poursuite ?
Sur ce sujet comme sur tous les autres, il ne cherche qu’à instruire sur les faits réels.
Et soyez assurée qu’une perquisition n’apporterait aucun facteur à charge.
A l’UPR, tout est limpide : pas de magouilles. Des comptes propres, des dirigeants nickel.
Une sorte de curiosité, d’invraisemblance dans notre paysage politique.
Nos adversaires n’ont plus que leur trinité pasqua-complot-gourou à se mettre sous la dent. C’est faiblard... -
@Yanleroc
Tu y es pas du tout !l a gauche s’organise en Europe, s’unit, et sûr que c’est un rêve mais une union des peuples, à l’heure où les US déclinant vont affronter davantage, à l’heure où la Chine, alliée à la Russie, achète tout ce que pauvre vend, dans trois ans nous n’aurons plus, vraiment plus, que nos yeux pour pleurer à ce train.
Asselineaun’est pas de gauche, il est gaulliste
, je pense que c’est désuet.La politique anticipe, se base sur des principes, mais elle doit être souple pour s’adapter aux politiques étrangères.Ceci dit, contrairement à vous ( puisque tu en es) je n’ai rien contre Asselineau tandis que vous faites, avez fait tout votre possible, en déniant tout principe de réalité, pour dézinguer Mélenchon.
Je suis encore brave de vous adresser la parole puisque la vôtre se résumait à dézinguer Mélenchon ! -
I@doctorix
À la FI non plus ; du reste les perquises n’ont rien donné, pour le reste, chapelet, ou feu de calomnies ! -
@Yanleroc
bonjour, vous semblez faire du projet d’Asselineau — le Frexit — une sorte de point de programme très accessoire, parmi d’autres programmes de politiciens tous aussi accessoires.
Comme les autres, vous n’y accordez absolument pas l’importance que cet enjeu devrait revêtir au regard des programmes très peu substantiels de ses adversaires politiques qui tournent en rond depuis 40 ans, pour ne pas affronter la ploutocratie aux manettes, qui a prouvé maintes fois sa dangerosité, pour quiconque sortira de la ligne rouge imposée.
Alors que sortir de l’Union européenne et retrouver pour un pays aussi important que la France, au vu de son histoire, ses particularités, retrouver sa souveraineté pleine et entière, représente un enjeu massu, de taille, peut-être le principal à côté de petites misères des politiciens malmené par un pouvoir dictatorial, et qui, vous l’avez remarqué comme moi, s’en tirent toujours avec quelques pirouettes judiciaires. Mélenchon s’en sortira, car je ne crois pas, un seul instant que son importance dans le jeu théâtral mis en place par l’Oligarchie, en vue des prochaines élections présidentielles, fusse compromis par une sanction quelconque. Tout cela tient de la mise en scène, à laquelle tout le monde participe. Aussi, dégoûtés profondément par ce théâtre d’ombres, par cette société putride du spectacle pour neuneus, eh bien, beaucoup se détournent de ce verbiage continuel des médias et des partis de l’Establishment, comme disent les Anglais.Pour moi, lorsqu’un politicien, en l’occurrence Asselineau développe avec autant de rigueur la démonstration du nœud du problème, et les raisons qui nous ont menées à la situation chaotique de ce pays, les manœuvres les plus concussionnaires pour faire élire un trublion sorti des banques, et lorsque l’on sait qui est derrière l’Union Européenne, alors l’on se dit que le silence des autres sert d’ étouffoir de l’opinion.
Mélenchon, et je le dis avec d’autant plus de peine parce que j’aimais bien cet homme politique, a sa part de responsabilité dans l’élection de Macron. J’ai cru un instant qu’il était cette alternative crédible au PS et sa destruction contrôlée du pays, j’ai cru que Mélenchon portait un message d’espoir.
Or, au moment crucial du choix au deuxième tour, au lieu d’appeler à une abstention massive des votes, contre Macron, il a simplement laisser aller sa petite bouée gonflable dans la marmite politicarde. Et lorsqu’un Corbières, a appelé à voter pour Macron, pour contrer Le Pen, il ne fallait pas sortir de St-Cyr, pour comprendre que le scénario se mettait en place, prévu plusieurs années à l’avance.
Les politiciens rompus aux tergiversations, ne se rendent pas compte que les simples citoyens, du moins conscients, ne pardonnent jamais les positions ambigues, et le double langage.
Fillon : il faudrait être vraiment gâteux pour croire que lui et sa Pénélope ont été traqués par la justice, pour des raisons d’étique. Ils l’avaient fait monter dans les sondages, puis le dézinguer, pour, mettre en avant les deux suppôts de l’hyper-classe, Le Pen et Macron. Cela a pris du temps, mais la ploutocratie est patiente. -
@alinea
Par exemple, si on dit que Mélenchon s’est trompé 266 fois de vote au parlement européen, soit 6,01% tout de même, c’est de la diffamation ? Ou de l’information ?
Et ces 6,01% d’erreurs, ça évoque l’erreur, ou la corruption ?
Parce que, même corrigées, les erreurs sont comptabilisées et ne modifient pas le vote initial.
Je suis gentil, je mets un texte où Mélenchon a l’occasion de s’expliquer.
Si ses explications vous convainquent, on ne peut rien pour vous.
https://www.liberation.fr/checknews/2019/06/19/est-ce-que-melenchon-s-est-trompe-266-fois-de-vote-lorsqu-il-etait-eurodepute_1734483
A part la corruption, l’autre explication est qu’il est gâteux.
Ca ne vous laisse pas un choix très ragoûtant...
Vous feriez donc mieux de chercher ailleurs. -
@doctorix, sans doute, le problème est qu’ ils ne s’ embarrassent pas de morale, tous les coups sont permis pour ces macrochiens. Et quand on cherche bien on fini par trouver, sinon, on invente, on fabrique.
Et on sait que le bon peuple est comme ça, (Milgram) lui qui n’ est pas encore été affranchi,
et même affranchis, les gens ne peuvent se départir de leurs vieille soumission à la hiérarchie mais aussi à l’ identification au groupe ! (c dans la vid et terriblement décourageant).A ce niveau, l’ éducation ne suffit plus, il faudrait un formatage complet..ou un électrochoc, comme le ferait la Divulgation (ça y est j’ ai réussi à le placer.) !
-
@Nicole Cheverney bonjour !
Désolé de vous avoir donné cette fausse impression. Je suis 100% pour le Frexit pour les raisons évidentes que vous ne cessez de développer, et qui étaient aussi les miennes depuis que Hollande a continué la politique deSarko, alors que tous les feux à gauche, étaient au vert ,
mais peut-être que vous, vous n’ avez pas vraiment compris ma position, j’ en parle ici sous votre propre article !Vous n’ allez pas m’ en vouloir vous non plus, comme FiFi, parce qu’ je ne suis pas totalement conforme au moule ! Arzen, Grand-Guignol, Robinet et DocX, si je ne m’ abuse l’ on bien compris j’ espère, et ne m’ en tiennent pas rigueur !
Vous ne pensez tout de même pas détenir le Graal ?Divulgation (c ça le Graal) et je vote des deux mains ! Sachez pourtant que j’ ai réussi à faire voter quelques personnes de mon entourage (6 ou 7), alors...comme dirait l’ autre..camembert !
Je ne reprend pas tous les points que vous avez développé parce que je suis d’ accord !
Mais ceci n’ est pas très gentil et surtout faux : « ..comme les autres.. » ce qui pourrait me pousser, si j’ étais vicieux, à regarder de plus près vos développements qui ne viennent quand-même pas en droite ligne du Seigneur, ie de nos créateurs « d’ autres planètes » ( Juncker à jeun) !
Sans rancune, vous le voyez, je ne suis pas contre vous mais tout contre, ce qui ne veut pas dire que je suis vous ! -
@alinea
tout votre possible, en déniant tout principe de réalité, pour dézinguer Mélenchon.Pas du tout, nous n’attaquons jamais les personnes.
Nous critiquons leurs propositions et les programmes politiques et nous présentons des arguments politiques. Mais je suppose que c’est interdit ? -
@alinea,
vous êtes proche du délire (Je suis encore brave de vous adresser la parole) et surtout très orgueilleuse, comme d’ ailleurs vos sœurs ennemies, mais ça se soigne, demandez une consult à Doc, c’ est gratos !
L’ Orgueil, très chère, est un frein à l’ intelligence, laquelle on le sait, décline avec le grand âge, mais bien sûr, ça peut tenir chaud quand on n’ a plus rien à se mettre !
-
@alinea
n’est pas de gauche, il est gaulliste, je pense que c’est désuet
Le programme du CNR essentiellement inspiré par les Communistes est désuet ?
Les services publics, la Sécurité sociale, les retraites par répartition, le droit du travail, augmenter les salaires, des syndicats indépendants, développer l’agriculture bio, c’est désuet ?
Et rester dans l’ UE nous protège de la Chine, des USA et de la Russie ?
Vous avez raison de parler de rêves. -
@doctorix
Puisque vous ne pouvez pas me donner les votes des députés UPR, vous pourrez peut-être en trouver venant d’ailleurs ?
Mélenchon s’est expliqué de cela, en expliquant ce que sont ces votes, comment ils se passent et en combien de temps.
On peut croire aussi qu’il a un appartement à un million d’euros, quelques Chevrolet dans un garage, un petit manoir en Loiret et, sûrement des liasses de richesses en paradis fiscaux.
Je ne peux rien pour vous. -
@Fifi Brind_acier
C’est aussi dans le programme FI, regardez bien ; je parlais de sa spécificité.
Dans l’Avenir en Commun, en plus du CNR, il y a « avenir » et « commun ». -
@Yanleroc
Ce n’est pas de l’orgueil c’est de l’agacement : quelques mois de répit, où je ne venais guère, après six années de harcèlement. Alors oui, je suis brave. -
@ l’ Orgueilleuse en chef,
Mélenchon s’ est lamentablement couché devant Micron, pas bon !
Tout comme Fiorile nous a montré son dos gracile, pas bon !
Macron lui nous montre son cul, c’ est pas mieux !
(eh, faut arrêter les perversions sexuelles, surtout en ce moment)
Mais, pire, la FI porte en son sein, un gros problème : son électorat est coupé en deux !
Il y a ceux qui sont contre l’ immigration voir contre les émigrés, et ..ceux qui font avec !
Or ce qui est déterminant aujourdhui, c’ est bien le positionnement sur ce sujet.
Je ne crois pas que les électeurs qui votent RN le font pour les beaux yeux de la matrone, mais bien pour mettre un frein à ce Grand Remplacement !De plus, comme dit plus haut, la CIA ne permettra pas, jusqu’ à aujourdhui, que s’ installe en France un vrai gouv’ de gauche avec tout qu’ est-ce qui faut pour foutre le Kisme en l’ air, il faut le savoir !
Je sais, ce n’ est pas une raison mais je doute que les électeurs de la FI en soient conscients ! -
@Yanleroc
On vous fait un formatage quand vous entrez dans l’antre, que vous devenez tous pareils ? -
@alinea, c’ est tout ?..
( je ne suis encarté nulle part comme ça j’ peux dire tout qu’ est-ce qui m’ passe par la tête (pour vous), c’ est ça la liberté, non ?)
Sisi vous êtes orgueilleuse (et je m’ y connais mais je fais gaffe !)Divulgation pour remettre toutes les pendules à la même heure !
Et pour aller plus vite !! -
@FiFi,
sur la censure, il faut qd-même reconnaître que l’UPR a l’ oreille (et le vote ?...) des intellos : Onfray, Chouard, Polony, Houllebecq, Sapir, Lordon Gave, Lacroix-Riz, Chamagne (militaire-important) pour les plus connus et j’ en passe.
Ces intellectuels français qui soutiennent le Frexit -
@exol
Bizarre, que depuis, rien n’ai fuité dans le Canard, ou Médiapart.. -
@Fifi Brind_acier
Bonjour,
Vos propos sont à ce point exagérés qu’ils en deviennent inaudibles et par conséquent inopérants !!!
Asselineau serait « censuré depuis 12 ans » ??? Mais vous avez vu cela où vous ?
C’est une grosse blague !!!!??? Il n’intéresse personn (ou si peu), ce qui n’est pas tout à fait la même chose !!!
Ce mensonge ne sert (et faussement) que votre cause, dans cette idée que cela lui donnerait une quelconque importance, importance qu’il n’a évidemment pas !!! On censure des gens dangereux, pas des nounours mous ? voyons Fifi !!!
Lui même est inaudible, comment voudriez-vous que l’on soit captivé ? Et de plus tout le monde vous le ressasse ; Il est LE problème de l’UPR, il ne peut donc faire partie de la solution... Son image et sa posture le positionne à mille lieues de celles du peuple -
@Yanleroc
Ecoutez, je suis toujours pour la nuance. Je n’avais aucunement l’intention de vous embarquer dans un moule quelconque. Je ne m’y suis pas rangée moi-même, alors à fortiori les autres, vous pensez bien !
Sans rancune. -
@Armelle, parti-pris et mauvaise foi ! L’ UPR n’ intéresse personne ?
-
@Armelle
On s’attaque aux personnes quand on n’a aucun argument.
Asselineau est tellement mauvais que le site de l’ UPR est depuis plusieurs années le site politique le plus consulté de France. Et l’UPR enregistre régulièrement des adhésions, bientôt 40 000, ce qui en fait le 3e Parti politique du pays. Vous pouvez remballer vos salades avariées ! -
@Fifi Brind_acier
Ho vous savez, y a pas de souci, je ne veux pas vous contrarier, je fait juste un état des lieux, vous savez ce que j’en pense, que ce soit les uns ou les autres, ils sont si loin de moi idéologiquement que je m’en tape. Non je trouve juste que vous manquez un peu de lucidité, c’est tout. Et cela transpire d’ailleurs dans vos arguments ;
« le site de l’ UPR est depuis plusieurs années le site politique le plus consulté de France » ...Na !!!
Est-ce pour autant une marque d’adhésion aux idées ? NON, pas le moins du monde. Faites dans ce cas la part des gens qui visitent ce site, pour voir de quoi il s’agit, puis passent leur chemin. D’ailleurs il semble que bcp s’en tapent puisque les visiteurs annuels sont au nombre de 410.000, avec seulement 10% de convaincus donnant lieu à vos 40000 adhérents au total et non par ann cette fois !!! Donc plus de 90% de refus, pas de quoi pavoiser, moi à votre place, vu ce chiffre, je me remettrais en question...« l’UPR enregistre régulièrement des adhésions, bientôt 40 000, ce qui en fait le 3e Parti politique du pays » ...Na !!!
Les adhésions ne font pas le vote !!! ça se saurait ma bonne dame. Une majorité des gens votent sans être adhérent au parti pour lequel ils vont voter !!!! Cessez de prendre les gens pour des billes !
OUI LE 3ème parti en terme d’adhérents, le résultats des élections successives qui, devons nous vous le rappeler reste le plus déterminant, le place 20 mille lieues sous les mer ...ça c’est une réalité
l’objectivité, vous connaissez ?Que devrais-je dire de VOS salades à vous.
Ca tient de l’argumentation de cour de récréation et non de l’argument tangible !!! -
@exol
Ah ??
T’as vu ça dans Mickey-Parade ??
Ah oui, c’est vrai...
Pour des clodos comme toi, quand t’as 500€ à la maison en liquide, c’est une grosse somme. -
@ Yanleroc,
Il était temps qu’ils décoincent ! Ils ne sont pas tous à l’ UPR, certains sont chez Philippot comme l’économiste Murer, d’autres sont au PRCF sans doute comme l’historienne Annie Lacroix Riz, et plusieurs sont pour l’instant des électrons libres, mais ça progresse !
-
@Fifi Brind_acier
L’UPR a bientôt 40 000 adhérents, ce qui en fait un des rassemblement politiques les plus importants de France.
C’est quoi ce que vous prenez ?
Parce que j’avoue que c’est de la bonne....
Vous nous la rejouez 2017, quoi !!
Avec FA à 35% d’intentions de vote.
No comment. -
@Armelle
L’argument tangible, c’est que l’ UPR est censurée dans les médias depuis plus de 12 ans, sauf sur Russia Today qu’il faut remercier !Asselineau vient d’y être reçu pendant plus d’une heure avec un ancien de la FI, Djordje Kuzmanovic, pour parler de Macron et de la Russie.
Les résultats des élections sont proportionnels aux temps de passage dans les médias, la télé en particulier, ce qui explique que les patrons du CAC 40 investissent lourdement dans les médias.
-
@Le421
Il suffit d’aller sur le site de l’ UPR, il y a un compteur en temps réel du nombre d’adhérents. Vous n’avez pas cela à la FI ? -
@Fifi Brind_acier
Vous voyez le site de l’UPR annoncer la déconfiture ?
Autant demander à Fdesouche d’affréter un bateau de secours en Méditerranée... -
Merci pour cet article !
.
[ Ca change de l’intox chronique pour bœufs, héhé !...]
-
@Old Dan
C’est marrant : les anti UPR ont souvent des pseudos à consonnance anglo-saxonne, pour ne pas dire américaine .
Old Dan, Shaw, JulietFox, snoopy (paix à son âme), sharkbuster (ou à peu près)
On pourrait croire que leurs intérêts divergent de ceux des Français...
En tous cas, on voit tout de suite où vont leurs préférences. -
Voici ce que j’avais posté (entre autres) sur cette affaire ....
https://www.agoravox.tv/commentaire13207874
Garibaldi2 18 novembre 2018 02:33
Il faudrait peut-être retourner au droit :
’’En principe dans l’enquête préliminaire il faut l’accord de la personne [chez qui on perquisitionne], qui doit consentir par écrit à la perquisition et aux éventuelles saisies. Si les nécessités de l’enquête concernant un crime ou un délit puni d’une peine d’emprisonnement égale ou supérieure à cinq ans l’exigent elle peut être autorisée par le Juge des libertés et de la détention. Cette autorisation obtenue sur requête du parquet est écrite, motivée et signée par le juge des libertés et de la détention.’’
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Perquisition
De façon générale : La perquisition doit se faire ’’en présence de la personne au domicile de laquelle elle est faite’’ (article 57 du Code de Procédure Pénale). En cas d’impossibilité, elle sera invitée « à désigner un représentant de son choix ». A défaut, deux témoins seront requis par l’officier de police judiciaire, lesquels ne devront pas relever de l’autorité de la personne mise en cause. Ce sont souvent des voisins. Ce ne peut pas être des policiers. Ces personnes doivent assister à toutes les opérations.
Donc, quand J-L Mélenchon force la porte de locaux occupés par un parti politique dont il est le président (donc le représentant légal de la personne morale) et qu’il proteste contre les circonstances de la perquisition n’est-il pas dans son bon droit ?
La France insoumise est un parti politique : ’’Par décision de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques en date du 23 janvier 2017, l’Association de financement de la formation politique La France insoumise inscrite au registre national des associations sous la référence W913007622, dont le siège social est situé : 6 bis, rue des Anglais, 91300 Massy, est agréée en qualité d’association de financement du parti politique La France insoumise inscrit au registre national des associations sous la référence W913007621 pour exercer ses activités à l’intérieur du territoire national.’’
source : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033968642&categorieLien=id
----------------------------------------------------------------------------------
Et aussi :
Garibaldi2 16 novembre 2018 13:39
@ged252
Mélenchon ne s’est pas opposé à la perquisition chez lui. Quand il est arrivé au siège de la France Insoumise, il a voulu assister à la perquisition comme l’y autorise la loi puisqu’il est le représentant légal de LFI.
Cet accès lui a été illégalement refusé.
Vous avez remarqué dans la vidéo que entre le moment où il monte l’ escalier et celui où il dit ’’Au nom de quoi vous m’empêchez de rentrer dans mon local, qui vous a donné cet ordre ? ... je vous dis que vous n’avez pas à m’empêcher d’entrer dans mon local’’, il y a une coupure. En fait, le gendarme (en civil) qui garde la porte vient de lui refuser l’accès, ce qui est illégal et il lui a dit quelque chose qui provoque la réaction de J-L M sur sa qualité de parlementaire.
La perquisition chez LFI a été lancée en même temps que la perquisition chez Mélenchon, ce qui traduit une volonté manifeste d’empêcher le représentant légal de LFI de faire valoir les droits de LFI.
Il n’y avait pas d’autre équipe de télé sur place.
La question c’est : la coupure dans le reportage est-elle volontaire, ou le cameraman a-t-il interrompu la prise de vue ? Si vous aviez été ce cameraman auriez-vous interrompu la prise de vue dans ce moment de tension ?
-
-
@Garibaldi2
La perquisition a respecté les règles du droit, que vous le compreniez ou pas.
Il faudrait vraiment prendre les « professionnels » qui se sont déplacés dans les bureaux de la FI pour de parfaites buses, qui ne comprennent pas les règles juridiques de bases, pour écrire ce que vous écrivez.
Vous pensez qu’il n’y a pas eu de briefing avec la perquisition ? Vous ne pensez pas que le cadre juridique de cette intervention n’avait pas été muri et réfléchi ?Vous êtes ridicule par vos citations de légifrance. Vous voulez apprendre leur métier à des magistrats et des policiers professionnels ?
Malheureusement, il y a beaucoup de choses qui vous échappent.
-
@Garibaldi2
Il n’y avait pas d’autre équipe de télé sur place.En effet on se demande bien pourquoi cette « exclusivité » ....et il est très surprenant que cette « équipe » soit sur place avant les personnes concernées surtout pour une perquisition qui devait se dérouler « sans témoin »
Tout aussi surprenant que l’équipe à Barthès , si bien renseignée , ne se soit pas rendue à la perquisition qui se déroulait au domicile de JLM .
°
la coupure dans le reportage est-elle volontaire
Barthès en serait bien capable ...mais de toute façon les scènes suivantes montrent bien que la perquisition n’est en rien « empêchée » et que par leur persistance à obstruer le passage devant une porte curieusement verrouillée , les flics ont reçu pour instruction d’empêcher JLM de pénétrer dans les locaux.
°@+
-
@jmdest62
Régis de Castelnau explique pourquoi les médias soient toujours là au bon moment."(...) Signalons quelques caractéristiques particulières dans la conduite de ces dossiers, qui relève du simple constat sans qu’il soit besoin d’instruire un quelconque procès d’intention : d’abord il semble bien que l’alinéa premier de l’article 81 du code de procédure pénale relatif à l’instruction à charge et à décharge ne soit pas applicable dans ces affaires…
Ensuite autre règle particulière, la presse est toujours informée du contenu des dossiers avant les avocats de la défense. Et enfin le déroulement des péripéties procédurales est bien articulé à l’agenda politique. Sans surprise, les mêmes méthodes, parfois moins voyantes sont utilisées aujourd’hui contre les opposants au système Macron." (...)
-
@jmdest62
En effet on se demande bien pourquoi cette « exclusivité »
°
TMC = TF1 = Bouygues
Bonus-Malus sur les contrats courts : « le bâtiment et la santé sont passés à travers les mailles du filet »
Ca s’appelle un renvoi d’ascenseur Non ?
@+ -
@Legestr glaz
Ce qui vous échappe, c’est que le procureur de la république ne pouvait pas empêcher le locataire des locaux perquisitionnés d’assister à la perquisition. Le locataire étant La France Insoumise, c’est Jean-Luc Mélenchon qui est son représentant légal.
Le fait que 2 témoins aient été requis comme prévu par le code de procédure pénale ne change pas le fait que le locataire se présentant, c’est lui qui devait suivre la suite de la perquisition. Ce sont les autres personnes présentes qui n’avaient pas le droit d’entrer, sauf l’homme aux cheveux gris, portant lunettes et une sacoche, représentant d’une autre personne morale occupant également les locaux perquisitionnés.
Vous pensez vraiment que J-L Mélenchon s’est présenté sans avoir eu le feu vert des avocats de la France Insoumise ?!
’’Vous voulez apprendre leur métier à des magistrats et des policiers professionnels ?’’. Il y a chaque année des centaines de vices de procédure :
Soupçonné de crimes contre l’humanité, un ancien colonel de guerre africain surnommé « Kunti » a été relâché, vendredi 6 septembre, de la maison d’arrêt de Fresnes (Val-de-Marne) à la suite d’une erreur de procédure dans le dossier, révèle Le Parisien. En effet, « l’avocat du colonel K. a présenté une demande de remise en liberté de son client, car le juge d’instruction n’avait pas répondu à sa demande de permis de communiquer avec son client, certifie au Parisien une source proche du dossier. Une telle erreur entraîne automatiquement la libération du mis en examen ».
https://www.valeursactuelles.com/societe/un-liberien-soupconne-de-crimes-contre-lhumanite-libere-apres-une-erreur-de-procedure-110555 -
@Garibaldi2
Ce que vous ne savez pas, je vais vous l’expliquer. Lorsque vous voulez faire une perquisition, vous vous présentez sur les lieux de celle-ci. Deux possibilités se présentent : soit le « propriétaire » en titre est présent, soit il ne l’est pas. Vous suivez. En présence du propriétaire des lieux, celui-ci assistera donc à la perquisition. Vous suivez. Et en son absence ? Le code de procédure pénale permet de faire appel à 2 témoins qui assisteront à la perquisition. Celle ci débute donc en présence des 2 témoins. Et si le propriétaire rapplique, me direz vous, et c’est ce vous voulez dire en disant que le Procureur ne pouvait pas interdire au « propriétaire » d’assister à la perquisition. Et bien détrompez vous, la perquisition commencée en présence de 2 témoins est légale. Si le propriétaire se présente dan l’intervalle, la perquisition en cours est toujours légale. Et si le propriétaire reste à la porte, la perquisition est toujours légale !
En présence de 2 témoins la perquisition est légale. Le propriétaire n’a pas besoin d’y assister pour que le perquisition soit légale. Une fois l’opération de perquisition commencée en présence des 2 témoins, les lieux sont « sanctuarisés ». Si le propriétaire survient, il n’a strictement aucun droit ! Ce sont les autorités qui mènent la perquisition qui « apprécieront » s’ils veulent bien que le propriétaire intervienne en cours de perquisition, ou pas, afin de « l’interpeller » lors de la découverte et, éventuellement, de la saisie d’éléments d’enquête.
Et bien voilà vous avez des explications, et ce sont celles du code de procédure pénale. Ce que vous dites est faux et archi faux.
Au fait, à combien de perquisitions avez vous assisté ou mené ?
-
@jmdest62
Ça évite les cas de concussion... -
@Legestr glaz
Article 57 du Code de procédure pénale :
’’Sous réserve des articles 56-1 à 56-5 et du respect du secret professionnel et des droits de la défense mentionné à l’article 56, les opérations prescrites par ledit article sont faites en présence de la personne au domicile de laquelle la perquisition a lieu.
En cas d’impossibilité, l’officier de police judiciaire aura l’obligation de l’inviter à désigner un représentant de son choix ; à défaut, l’officier de police judiciaire choisira deux témoins requis à cet effet par lui, en dehors des personnes relevant de son autorité administrative.
Le procès-verbal de ces opérations, dressé ainsi qu’il est dit à l’article 66, est signé par les personnes visées au présent article ; au cas de refus, il en est fait mention au procès-verbal.’’
Personne n’a demandé à Jean-Luc Mélenchon de désigner un représentant de son choix. L’article 57 ne restreint pas les moyens permettant de recueillir le choix de la personne chez qui est effectuée la perquisition, ce recueillir pouvant se faire par téléphone. Désigner d’office 2 témoins en ignorant cette première étape et une faute de procédure. L’expression ’’à défaut’’ précise bien que la désignation de 2 témoins ne peut être faites que si la première option n’est pas possible.
Pour que l’impossibilité prévue par l’article 57 puisse être opposée à J-L Mélenchon, il faudrait que l’autorité ayant mené la perquisition puisse prouver qu’il était injoignable, ce qui n’était pas le cas, une autre perquisition, conduite dans le cadre de la même enquête préliminaire étant menée à son domicile privé, où il était, soit physiquement, soit téléphoniquement joignable.
Il n’est pas nécessaire que l’occupant (et non le propriétaire) des lieux soit absent pour qu’on se passe de son accord, encore faut-il constater qu’il est dans l’impossibilité de manifester le choix de son représentant.
En arrivant sur les lieux, J-L Mélenchon était donc fondé à demander à assister à la perquisition, sa désignation d’un représentant ne lui ayant pas été préalablement demandée.
-
@Garibaldi2
Si vous occultez une partie de l’article, il est certain que ne pourrez jamais le comprendre. Il est écrit ceci (et vous l’avez bien copié -collé« ) :»à défaut, l’officier de police judiciaire choisira deux témoins requis à cet effet par lui«
Comprenez bien que c’est »l’officier de police judiciaire qui « choisit » les 2 témoins. Parce que, en effet, en l’absence du propriétaire des lieux à l’arrivée des officiers de police judiciaire, c’est l’OPJ qui désignera les 2 témoins. Et c’est bien ce qui s’est passé.
Vous n’avez donc pas compris l’articulation de cet aspect de la procédure. Rien d’étonnant, vous n’êtes pas un professionnel.Ainsi donc, les 2 témoins ont été désignés en l’absence de JLM, et la perquisition pouvait se dérouler en son « absence ». Il n’y arien d’illégal. Vous vous trompez ! Mais vous insistez et faites « comme si » vous maitrisiez la procédure pénale. Je vois que ce n’est pas le cas.
JLM a été écarté de la perquisition parce qu’elle était en cour, que les 2 témoins avaient été désignés par l’OPJ et que les lieux pouvaient être sanctuarisés. JLM pouvait attendre à la porte la fin des investigations ! C’est légal !
-
@Legestr glaz
Vous me prenez pour un couillon ? J’ai écrit :L’expression ’’à défaut’’ précise bien que la désignation de 2 témoins ne peut être faites que si la première option n’est pas possible.
La première option c’est :
En cas d’impossibilité, l’officier de police judiciaire aura l’obligation de l’inviter à désigner un représentant de son choix ...
L’absence de J-L Mélenchon sur les lieux n’exonérait pas l’OPJ d’inviter J-L Mélenchon à désigner téléphoniquement un représentant de son choix, c’est même très exactement ce que dit l’article : si la personne perquisitionnée ne peut être présente elle peut désigner un représentant. Ce n’est que dans le cas où le perquisitionné, absent, ne peut pas être contacté, que l’OPJ doit désigner 2 témoins.
-
@Legestr glaz
Et puisqu’il faut vous mettre les points sur les i, nous allons demander à maître Manuel Abitbol, avocat pénaliste, de le faire :
’’Alors que l’article 57 du CPP dispose que :
Sous réserve de ce qui est dit à l’article 56 concernant le respect du secret professionnel et des droits de la défense, les opérations prescrites par ledit article sont faites en présence de la personne au domicile de laquelle la perquisition a lieu.
En cas d’impossibilité, l’officier de police judiciaire aura l’obligation de l’inviter à désigner un représentant de son choix ; à défaut, l’officier de police judiciaire choisira deux témoins requis à cet effet par lui, en dehors des personnes relevant de son autorité administrative.Il résulte de cette disposition et de la jurisprudence de la Cour de cassation que, en cas d’absence du locataire, les enquêteurs doivent :
En premier lieu, tenter d’identifier l’occupant des lieux.
En second lieu, tenter de prendre attache avec lui pour l’inviter à assister aux opérations de perquisition.
En troisième lieu, si l’occupant est identifié et contacté, l’inviter à désigner un représentant de son choix si il ne peut pas se déplacer dans un temps immédiat.
En dernier lieu, exclusivement lorsque la personne n’a pas pu être identifié ou contacté ou n’a pas désigné de représentants après y avoir été dûment invité, requérir deux témoins.La Cour de cassation a rappelé que ce n’est qu’en cas d’impossibilité d’identifier ou de contacter l’occupant que les OPJ peuvent se défaire de l’obligation prescrite par l’article 57 alinéa 2 du CPP et requérir deux témoins :
« Attendu qu’en prononçant par les motifs reproduits au moyen, qui établissent qu’en l’absence d’élément d’identification du locataire du box et au regard des nécessités de l’enquête de flagrance portant sur des infractions graves en cours de commission ou risquant de se commettre, il a été impossible aux policiers, malgré la recherche effectuée pour connaître l’identité et les coordonnées du titulaire du bail, de s’assurer la présence de M. X… ou d’un représentant, lors de la perquisition de son box, laquelle ne pouvait être différée, la chambre de l’instruction a justifié sa décision ; »
A ce titre, le législateur a choisi le terme rare en procédure pénale d’« obligation » pour décrire cette diligence, ce qui démontre à quelle point celui-ci a voulu strictement encadrer la possibilité pour la force publique de pénétrer dans un domicile, fouiller celui-ci et éventuellement y saisir des biens.
L’atteinte subséquente aux droits de la défense est manifeste puisqu’il a résulté de cette perquisition la saisie, en dehors des voies légales, de substances stupéfiantes détenues par l’intéressé.
Pour résumer lorsque les enquêteurs ne peuvent effectuer de perquisition en présence du gardé à vue, et avant de prendre la décision d’avoir recours à 2 témoins, ils doivent interroger le gardé à vue sur sa volonté ou non de désigner une personne de son choix qui assistera à sa place à la perquisition.
À défaut de cela, la perquisition encourt l’annulation.
https://manuel-abitbol-avocat-penaliste.fr/nullite-de-la-perquisition/
-
@Garibaldi2
Je vois que votre expérience en matière de perquisition parle !
Lors de votre prochaine perquisition je vous propose donc d’adresser une lettre recommandée avec accusé de réception à la personne chez qui vous procéderez à une perquisition afin de lui demander s’il sera présent « en personne » et, s’il ne peut pas y être, de désigner d’ores et déjà ses 2 témoins. Voilà de la belle et bonne perquisition !
Parce que, évidemment, les OPJ ont tous le numéro de téléphone portable, ou de domicile, de Jean Luc Mélenchon dans la poche afin de l’appeler.
En cas d’impossibilité, ouvre la porte au fait que l’OPJ désignera 2 témoins et que la perquisition se fera en présence de ces 2 témoins et qu’elle sera légale !
Je vous prie de noter que si cette perquisition avait été « illégale », l’avocat de Jean Luc Mélenchon, qui possède je l’imagine un. certain niveau de connaissances juridiques, aurait demandé l’annulation de cet acte et, par conséquent, de tous ceux qui suivent celui ci, en relation avec celui-ci.Alors Garibaldi2, est-ce que vous avez connaissance d’une demande d’annulation de la perquisition par l’avocat de JLM ? Parce que, s’il y en a bien un qui examine le droit, c’est bien le défenseur de JLM. Mais peut-être n’a t-il pas lu vos posts et il ne comprend pas bien la portée du code pénal ?
-
@Legestr glaz
Il n’y a pas eu de PV établi à la fin de la perquisition :
’’La perquisition des locaux de la France Insoumise (LFI) a-t-elle été effectuée dans les règles ? .... Si l’essentiel des règles de forme paraissent avoir été suivies par les magistrats et les forces de l’ordre, l’absence de procès-verbal délivré aux témoins de la perquisition laisse planer un doute ..... Contacté par Marianne, le député Insoumis Alexis Corbière assure que lui et ses camarades ne remettent pas en cause le pourquoi de la perquisition mais ses conditions : "À aucun moment nous n’avons cherché à empêcher la perquisition mais simplement à faire respecter nos droits, ceux de n’importe quel citoyen lorsqu’il est sous le coup d’une perquisition. Sauf que ça n’a pas été le cas". A en croire Manuel Bompard, directeur de campagne de Jean-Luc Mélenchon lors de la présidentielle et responsable politique et administratif de la France insoumise, c’est justement sur ce point que les policiers auraient commis des irrégularités : « Cette perquisition n’a pas été faite dans les règles ! ». Il indique d’ailleurs son intention de saisir le procureur de la République de Paris, l’IGPN et le Défenseur des droits sur cette affaire. Les deux membres du cercle proche de Jean-Luc Mélenchon pointent d’une même voix des fautes commises durant le déroulé de la perquisition et l’absence de procès-verbal de fin de perquisition ..... A Marianne, Manuel Bompard raconte le déroulé de cette journée mouvementée. "J’ai été réveillé vers 7h45 par un coup de téléphone d’un commissaire de police qui me demandait de venir au siège de la FI pour venir leur ouvrir. Je leur ai dit que j’arrivais au plus vite« , explique-t-il. Une demi-heure plus tard, alors qu’il est en chemin, nouvel appel. »Le commissaire m’a dit que si je n’arrivais pas très vite, il ferait appel à un serrurier pour ouvrir la porte ! Alors que j’étais sur la route", s’émeut le candidat aux élections européennes ...... Une vidéo filmée au siège de FI par le député Jean-Hugues Ratenon laisse un doute. On y entend un policier refuser de transmettre un procès-verbal à ses interlocuteurs Insoumis : « Non, vous ne voulez pas le signer ». Puis ce fonctionnaire laisse entendre qu’il n’en existe pas : « Il n’y a pas de PV, de toute façon ».’’.
Le seul représentant légal de La France Insoumise est Jean-Luc Mélenchon. Lui seul pouvait désigner son représentant.
L’OPJ avait le numéro de téléphone de Manuel Bompard mais pas celui de J-L Mélenchon ? Il n’avait qu’à le demander à Manuel Bompard !
Il ne s’agit pas du code pénal mais du code de procédure pénale.
-
@Garibaldi2
Je vous signale que les témoins sont invités à venir signer le PV de perquisition lorsque celui ci est rédigé. La très grande majorité des perquisitions font l’objet d’un PV rédigé ultérieurement. Il ne peut pas y avoir de perquisition sans procès verbal relatant cette opération et son cadre juridique.
Et bien non, Garibaldi2, une perquisition sans le propriétaire des lieux, en présence de 2 témoins nommés par l’OPJ est légale ! Vous insistez très lourdement sur quelque chose qui n’existe pas, c’est à dire un vice de procédure consécutif à une perquisition « mal réalisée ». Vous prenez probablement le procureur, ou procureur adjoint, présent sur place, et l’ensemble des OPJ, pour des buses, des gens sans cervelle qui font à peu près n’importe quoi. Pour penser une chose pareille, ce que vous faîtes en rédigeant vos posts, c’est se montrer supérieur et fin connaisseur des règles de procédure pénale. Malheureusement je ne peux que constater que vous avez de sérieux manques. Vous pataugez et vous venez citer le CPP. Oui il s’agit du code de procédure pénale, j’ai bouclé trop vite ma post précécent.
Remettez vous en cause, vous tournez en rond ! Il y a une « énorme » différence entre « obligation de moyen » et « obligation de résultat ». S’il y avait eu vice de forme lors de cette perquisition, qui maintenant date quand même, il y aurait eu une intervention de l’avocat pour faire « casser » cet acte. Il se trouve que le procès verbal de perquisition, qui existe, n’a pas été invalidé. Pas de bol pour vous et pour tous ceux qui crient à l’injustice.
Parce que, Garibaldi2, de tout ceci on ne peut « que » retenir qu’aucun acte n’a été invalidé. Ni le Procès verbal de perquisition, ni aucun autre. Hélas pour vous et preuve définitive qu’il n’y a pas eu vice de procédure.
-
@Legestr glaz
Une fois de plus il ne s’agit pas du propriétaire des lieux mais de son occupant.
Je vous renvoie à l’article de maître Abitbol concernant les obligations légales pour réaliser une perquisition.
Je vous signale au passage, que Bernard Pignerol, représentant légal de l’association ’’L’ére du peuple’’, domiciliée dans les locaux perquisitionnés, n’a pas non plus été contacté pour venir se présenter ou désigner un représentant, comme prévu par l’article 57 du CPP ; pourtant cette association est également visée dans l’enquête sur les comptes de campagne de Jean-Luc Mélenchon. Ca fait beaucoup d’oublis !
Que viennent faire ici « obligation de moyenS » et « obligation de résultat » ? C’est pour faire juriste ?!
Il n’y a pas eu de procès-verbal comme exigé par l’article 57 du CPP :
’’Le procès-verbal de ces opérations, dressé ainsi qu’il est dit à l’article 66 est signé par les personnes visées au présent article ; au cas de refus, il en est fait mention au procès-verbal.’’
On ne peut pas faire invalider un PV qui n’existe pas, puisqu’il n’a été demandé à aucune des personnes présentes (vos fameux 2 témoins !) de le signer, ou d’éventuellement constater un refus de la part de ces personnes.
-
-
Un lieu où se déroule une perquisition n’est pas ouvert à tous les vents.
Lorsque les conditions légales de la perquisition sont réunies, par exemple présence du « ’propriétaire » des lieux ou, en son absence « deux témoins requis », alors la perquisition peut être menée. A partir de ce moment là, les lieux sont sous contrôle des autorités de justice et plus personnes ne peut y accéder.
Ecrire que les « parlementaires » de la FI n’ont pas pu accéder aux locaux de la FI en cours de perquisition c’est simplement « enfoncer » des portes ouvertes. C’est légal de ne pas autoriser l’accès au lieu où se déroule une perquisition si le propriétaire, ou deux témoins, sont déjà présents. Il n’y a rien d’autre à dire.
Les autorités de justice, magistrats, policiers ou gendarmes, ont donc parfaitement le droit d’interdire d’accès les locaux où elle se déroule à toutes les personnes qui se présentent, quelles qu’elles fussent, dès l’instant où la perquisition est en cours. Est-ce si difficile à comprendre ? Le méconnaissance de l’ordre juridique fait que l’auteur de l’article parle sans savoir.
-
@Legestr glaz
Dire qu’il y a des « spécialistes », des gens au fait du droit pénal et de la procédure pénale, qui ne sont pas d’accord avec moi et qui me collent « une étoile » ? Ceux là auraient-ils le courage et la délicatesse d’exprimer leur point de vue ou ce n’est que l’oeuvre de stupides trouillards ? C’est vrai que la lâcheté existe ! -
A ce jeu (grossière opération de police politique) il n’y aura pas de gagnant,
du moins sous l’ angle démocratie parlementaire, respect du droit, transparence.
JLM, son tempérament, ses réactions sont prévisibles,
notamment de la part de ses protagonistes, en l’occurence le gang libéral-pseudo libertaire Macroniste qui opère sur les marchés de l’économie financière et mondialisée.
ce fut le cas lors des perquisitions et leur mise en scène (Costa Gavras aurait pu imaginer un tel scénario)
imprévisibles, également
vues (réactions) côté cour, selon qu’il s’agisse de celle située à l’arrière des immeubles d’agitation ou des palais de la république, le panorama est moins séduisant :
son soutien à Cahuzac lors d’une émission TV (laissons faire la justice, nous sommes tous socialistes),
et plus récemment celui adressé à R Ferrand (lequel s’est livré sans scrupules aux tripatouillages financiers habituels de la caste politique, un GJ serait expédié au bagne pour moins que cela)
Faute vénielle avanceront certains, il est vrai qu’une nouvelle et en « même temps » ancienne jurisprudence établissait le blanchiment de toute infraction ou délit commis par un élu, haut fonctionnaire ou magistrat (recyclage du droit canon : infallibilité & indulgences)
Certes, la pardon, la rédemption, la justice de classe seraient l’une des contingences, passage obligé de la démocratie (au demeurant ces vertus ont été peu pratiquées par Robespierre l’une des idoles des idolâtres),
en d’autres circonstances, malgré tous les risques de manipulation de l’opinion, l’ablation de membres et organes infectés s’avère justifiée afin que la gangrène ne gagne tout le corps,
le Web, les « gens » y pourvoient,
à leur mesure et avec les réserves que cette démarche suscite,
un mal pour un bien, en somme
existe-t-il à cette heure d’autres voies ou voix pour préserver le quotidien et le futur proche des administrés, assujettis pr employer le langage fleuri de l’administration ?
L« approche pose la question centrale, le peuple est il digne de confiance, quid des démocraties participatives ou est-il définitivement condamné à se voir dirigé par des élites savantes, semi-probes, à la compétence variables,
aux qualités et vertus auto-proclamées ?
Le tableau des mœurs politiques nationales (nombre de ses représentants et d’élus trempent à la fois dans les flots de l’économie publique, celles des établissements semi-publics, privés bénéficiant d’une délégation de service public ou de subventions diverses et avariées), mœurs permissives ou tout semble permis (ie vente de permanence électorale financées par l’indemnité de frais non fiscalisée) entachées de corruption, népotisme, abus de pouvoir, favoritisme ... s’assombrit au fil du temps,
l’ère Macron marque à la fois une apothéose et un virage inquiétant,
celui de la droitisation (terme générique) des groupes revendiqués centristes dont la »modernité" affichée, l’ascendance vaguement orléaniste, justifient l’usage de méthodes et moyens brutaux (ie la clique socialo-centriste au moment de la guerre d’Algérie et plus généralement lors du soulèvement des colonies)
les indigènes rebelles ayant simplement changé de camp, ils se recensent parmi les populations exclues de l’économie, de la culture, de la reconnaissance sociale, autour des ronds-points, aux gares de péages autoroutières et au sein des populations autochtones déclassés.
La lecture de posts (ouvertement pro-milices BAC, CRS ...) sur l’ensemble des sites web de presse hebdo ou quotidienne révèle le degré de présence de groupes factieux et le coming out d’une multitudes de fachos assumés (au sens mussolinien) rancis, haineux.
L’émergence de communautés d’intérêts, tjrs plus dispersées et finement fragmentées, apporte sa part de confusion aux enjeux de l’époque.
Macron, Castaner et leurs cliques réussissent là où FN/RN se sont enlisés,
précisément dans les marigots des élections aux codes, règles et alliances façonnés au gré des circonstances et opportunités,
corporatistes, est-il utile de le préciser ?
JLM n’est plus l’homme de la situation,
il porte en lui l’héritage de feu le parti socialiste dont l’électorat s’est dispersé à tous vents
telles les frêles pétales de la rose fanée qui fut trop longtemps son (PS) symbole.
*héritage plus spirituel (PS équivalent du contemporain péché originel, cf l’abondante littérature sur ce sujet) que matériel tant Mitterrand et son entourage furent portés et supportés par un imposant et richissime réseau de soutiens intéressés.
-
@egos
A long terme, tout le monde ignore ce que deviendra la FI, « ce corps gazeux » comme dit Mélenchon.A court terme, la FI est un obstacle à la mise en place de la réforme des retraites par Macron, réforme que la Commission européenne exige de la France depuis plusieurs années.
Les syndicats sont neutralisés par leur appartenance à la Confédération européenne des syndicats, ( sauf SUD). Ils vont s’agiter séparément, chacun à des dates différentes. Le RN fera semblant de s’opposer, le PS ne représente plus grand chose, toute l’aile droite du PS est désormais chez Macron.
Reste la FI dont les militants et sympathisants ont beaucoup participé au mouvement des Gilets Jaunes, et qui préfèrent désigner Macron comme le responsable, plutôt que de mettre en cause la Commission européenne et les Traités néolibéraux. C’est leur stratégie, ils font croire qu’on peut faire une politique sociale sans sortir de l’ UE.
-
@Fifi Brind_acier
Vous n’(avez que ça comme arguments : Sortir de l’Europe !
Vu le boxon chez les Britts, c’est sûr que les Froggies, vont voter pour. -
« A long terme nous sommes tous mort » JMK.
La formule aura perdu tte son acuité, à l’échelle de notre horizon temporel, tant la notion de long terme est exclue de tous les domaines où elle pouvait encore perdurer (diplomatie, techno-science, économie, culture),
sans que pr autant l’issue fatale ns soit épargnée,
notamment pr ce qui concerne notre environnement et mode de vie, à très court terme.
L’Europe (E) elle même ne constitue qu’une étape dans la perspective d’une société occidentale unifiée sous d’égide d’un triptyque défense/diplomatie, économie/finance et social/culturel,
ce dernier point agrège tous les éléments structurant propre à une société contemporaine : langue, éthique & mœurs, justice, et ses ersatz culturels.
Macron/Philippe déroulent un processus de transformation de la société française à marche forcée (après Thatcher, Blair, Schrœder et bien d’autres sur leurs propres terres ),
il serait vain d’imaginer que leur ambitions se limitent à ce seul élément discordant (vis à vis des besoins de l’économie globalisée) de notre contrat social,
les classes réputées moyennes n’échapperont pas aux restrictions qui transparaissent occasionnellement (ie loyer imputé, fiscalité, emploi, blocage des pensions à leur niveau de 2013 etc.)
Pr en revenir à votre remarque au sujet de la résistance organisée autour de LFI contre la réforme* des régimes de retraite en cours (dont l’issue probable se résumera à qqs concessions temporaires sur certains acquis accordées aux secteurs les plus névralgiques),
le mouvement crée par JLM en fut l’élément structurant, et JLM la clé de voute de LFI
la conclusion (à la lumière de l’opération de déstabilisation) s’impose d’elle même mais des questions subsistent :
- comment peut-on encore se justifier d’être européiste et socialiste, si l’on ne se nomme pas R Glucksman ?
- s’agit il d’une manœuvre d’élimination ou d’ex filtration d’un adversaire devenu plus encombrant qu’utile ?
Dernier point : des méfaits et des abus de la personnalisation dans le combat politique : Macron, Merkel, B Johnson, Trump, Maduro, Poutine etc.
Le procédé occulte réalité de la puissance des forces sous-jacentes à l’œuvre et tend à placer le ou les protagonistes dans une sorte de parité avec ces personnages.
L’orgueil est mère de tous les vices.
* contre-réforme devrions ns écrire puisqu’i s’agit de la nature de la politique menée par E Macron
-
@JulietFox
Vous n’(avez que ça comme arguments : Sortir de l’Europe !Vu le boxon chez les Britts, c’est sûr que les Froggies, vont voter pour.
Sortir est la conclusion logique tirée de l’analyse des Traités européens. Et ceux qui s’attaquent à la FI sont les mêmes que ceux qui veulent empêcher le Brexit, ils veulent bien que le peuple s’exprime à condition qu’ils fassent ce qu’on leur dit de faire.
« Le Brexit n’aura pas lieu ? » -
@JulietFox
Vu le boxon chez les Britts, c’est sûr que les Froggies, vont voter pour.
Les Britts, comme les froggies, sont en train de prendre une leçon d’anti-démocratie, avec les options du parlement britannique qui s’oppose au vote populaire.
Ils sont aussi en train de comprendre comment les media les promènent, notamment hier, avec cette publication catastrophiste largement répercutée par les media, contrairement aux analyses rassurantes des gens sérieux.
L’un dans l’autre, vous allez avoir des surprises.
Si le brexit a lieu le 31/10, vous allez assister au décollage de l’UPR et de ses idées, avec 18 mois pour inverser la tendance. Vous le verrez au fur et à mesure des progrès de la Grande Bretagne libre, qui seront catastrophiques pour l’UE. -
@doctorix
Si le brexit a lieu le 31/10, vous allez assister au décollage de l’UPR et de ses idées
sur agoravox ?
-
@JulietFox
Je dirais même que la sortie de l’UE, à l’UPR, c’est un disque rayé qui tourne en boucle... -
@Le421
Vous sortez bien votre projet de 6e république à tous moments ... -
@Fifi Brind_acier
Il est vrai que la 5ème, c’est du lourd !!
Pleins pouvoirs à l’élu président.
Démocratie ??
Avec près de 60% des gens mécontents ?? -
Macron s’en bat les c.....s , il a toute la police et la justice a ses pieds ....
Il avait décidé de dézingué Mélenchon et il y est arrivé , quand aux merdias et a leur journalopes ils font ce qu’on leur demande , ils appartiennent aux propriétaires de Macron ceux qui l’ont façonné, hé oui Macron existe grâce a eux ....
-
@the clone
Cela n’explique pas le moment choisi pour le procès en sorcellerie de la FI ?
Juste quand Macron lance la réforme des retraites.
L’affaire Ferrand sort aussi au même moment.Manière de dire « Vous voyez bien, la justice n’est pas instrumentalisée, Ferrand aussi est mis en examen, Mélenchon est parano ! »
C’est aussi le point de vue de Castelnau :
« Mise en examen de Ferrand, une simple diversion ? » -
Macron profite de la lâcheté de certain juges et d’une police mise au pas, pour attaquer tout ceux qui gênent.A gauche ( Mélenchon, gilets jaunes) sa politique antisociale et à sa droite( Identitaires, Riposte Laïque), sa politique de division migratoire.Tout ce tiens et il veut absolument faire réussir les projets de ceux qui l’ont mis en place.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
