Denis Robert

Je viens de lire. Je ne sais pas si tout le monde appréciera ce papier un peu technique, mais je dois dire que c’est la première fois depuis très longtemps que je lis un article informé et intelligent sur l’affaire Clearstream (celle qui compte). J’y ai découvert l’interview du sympathique Président de Clearstream qui ment comme un arracheur de dents quand il explique que les listings que nous avons publiés étaient accessibles par Internet et que tout, chez eux, est transparent... Il y en a peu qui riront mais c’est à se tordre. Bravo en tout cas pour cette synthèse et ces questions. Je rappelle que « Révélation$ » est sorti en mars 2001 et la « Boîte noire » un peu plus d’un an plus tard. La presse n’a jamais vraiment contre-enquêté sur ces livres, se contentant, au moment de l’affaire du corbeau, de les redécouvrir et de les critiquer. Généralement, bêtement, en reprenant les pauvres arguments de mes contradicteurs... See you... DR

Les premiers listings, ceux remis par l’informaticien de chez Arthur Andersen et qui ont servi de base à la Boîte noire et au film « l’affaire Clearstream... » ne sont ni faux, ni réputés faux. Jamais personne, même pas Clearstream, ne les a remis en cause. Ils sont très intéressants car ils montrent, entre autres, l’ouverture de milliers de comptes chez Clearstream dans des dizaines de paradis fiscaux. La presse ne s’y est effectivement pas trop intéressé. Pourquoi ? Demandez leur. La falsification a eu lieu ensuite. Tout cela est dans la presse, dans les livres...

Je ne suis pas tous les jours sur Agoravox, je suis actuellement en tournage d’un documentaire qui me fait voyager. Ce qui explique mon silence relatif. Je ne vais pas répondre point par point à toutes les questions sur le sujet Clearstream, les comptes, la mécanique interne... C’est beaucoup plus simple de lire les livres (la boite noire, surtout) ou de visionner le dvd pour ceux qui cherchent vraiment à creuser ces questions... C’est un peu facile de se dire journaliste-citoyen et à ce titre d’invectiver un auteur. Lisez d’abord, informez vous, puis revenez avec des questions précises et fondées. Il arrive quand on fait le « métier » que je fais de tomber sur des paranoïaques, des malades, des fous de justices, des énervés du bulbe, des types qui ont souvent raison au début mais qui ensuite s’inventent un monde et deviennent parfois odieux, harceleur, menteur, menaçant, qui appellent chez vous dix fois par jour, s’en prennent à vos proches, vous pourrissent la vie... Porter plainte contre eux est inutile et coûteux. Entrer dans un débat avec eux stérile et inutile. L’expérience m’a appris que le mieux est de les ignorer... C’est ce que je m’efforce de faire, mais je comprends aussi la réaction de l’internaute agoravoxien qui insiste sur le dialogue entre nous. D’où cette réponse qui sans doute sera insatisfaisante pour certains... J’avais également demander au modérateur de mieux modérer. La vérité de tout cela est dans mes livres ou dans ce que j’écris ici ou là... Je ne veux pas perdre mon temps ni user mon cerveau à tant de boue et de conneries, je pense à ce que j’ai lu plus haut. Et ailleurs, voir les livres qui sortent. Je le répète, ceux qui doutent, se posent des questions sur mon rôle dans l’affaire du corbeau et des listings truqués n’ont qu’à se rapporter à « Clearstream, l’enquête » où sont développés largement mes rapports avec les uns et les autres. Je n’ai jamais été motivé par l’argent, n’ai jamais dénoncé personne à un juge ou dans mes livres, ai toujours été animé par le souci d’informer, suis harcelé par les procès et les pressions. Devoir l’écrire à nouveau ici est comme une souffrance. Bien à vous. DR

c’est un vieux listing rien à voir avec celui de la Bank rien à voir avec notre démarche allez jeter un oeil sur le site de la bank pour plus d’explications http://www.bankgalerie.com/

Il est difficile pour moi de répondre aux questions nombreuses qui me sont posées dans la mesure où je n’ai pas le jugement en main. Je suis désolé de le faire si tard. Le journaliste de VSD qui m’a interviewé n’est pas en cause ici. Il a cru bien faire en coupant un entretien effectivement validé par moi mais en y ajoutant des éléments que je n’avais pas validé. Nous étions pris dans la tourmente de l’affaire du corbeau... Il n’est pas non plus responsable des titres et sous-titres du journal que je n’avais pas à assumer. A l’audience, mon avocat ne m’a pas défendu sur le fond. D’où la lourdeur de ma condamnation. Je ne connais pas les attendus mais je me doute que le président du tribunal n’a pas été mis au courant de ces détails. Il a dû m’associer au second article. La lourdeur des sommes demandée me semble symptomatique d’un problème plus profond. Les magistrats ou journalistes ou les citoyens qui ne connaissent pas mes livres et ma version des deux affaires -celle de la banque des banques, celle du corbeau- ont tendance à m’associer au scandale qui agite la France depuis deux ans. Comme si j’étais responsable des manipulations du corbeau et des tripatouillages des comptes. Donc du scandale qui a suivi. Alors que je rappelle que c’est mon livre -Clearstream l’enquête- qui le décrypte...

Clearstream et son avocat l’ont bien compris puisqu’ils axent toutes leurs attaques sur cet amalgame. Toutes les plaintes qu’il déposent contre moi utilisent à fond les articles de presse qui ne me sont pas favorables et visent à me décrédibiliser.

J’interprète ce jugement comme une invitation au silence. L’amende est dissuasive, elle signifie que je commence à ennuyer beaucoup de monde avec ma vérité qui ne varie pas. J’ai perdu cette bataille, pas la guerre. Nous irons en appel. Je m’expliquerai alors sur le fond du dossier et sur le fonctionnement de Clearstream et je suis persuadé que le tribunal m’entendra, comme il m’a déjà entendu lors du procès intenté suite à la publication de la « Boîte noire »

Jetez un œil à ça : http://www.arenes.fr/livres/page-livre2.php?numero_livre=4&num_page=375

Du boulot en perspective, mais bon... Maintenant que je suis lancé...

« Pourquoi apparaissez-vous si seul ? Où sont donc vos anciens compagnons, collègues, magistrats, partenaires ? La peur ? » me demande un internaute. Je ne suis pas seul. J’ai un comité de soutien très actif, des amis, un avocat. Je pensais jusqu’il y a peu de temps pouvoir m’en sortir seul sur la force des livres et des films. Je sais aujourd’hui que ce n’est plus possible. Concernant les magistrats et politiques, il faut leur poser la question à eux... Je dois sentir le soufre... La propagande de Clearstream n’y est pas étrangère... Pour le Panda et la diffusion de mes textes, no problem mais prenez plutôt ceux de mon blog que je réactualise plus souvent...