xa

Spartacus

Il faut tout de même être honnete sur la taxation de la consommation. La plupart des pays d’Europe ont un niveau de prélèvement sur la consommation inférieur à la France. D’où une certaine capacité d’augmentation.

On ne peut pas dire d’un côté que les prélèvements sont trop élevés en France, que les prélèvements directs sont parmis les plus hauts, puis dire qu’il faut augmenter la TVA sur la consommation, qui est l’une des plus hautes des pays considérés ...

Un peu de cohérence.

Olivier

« les 8000 exilés fiscaux que vous semblez dénier sont bien réelsils sont même 8231 exactement »

Manifestement vous avez raté l’invalidation du fichier, qui ne peut servir de base à une procédure fiscale ...

Olivier
"si hollande voulait, il pourrait agir : pas en ponctionnant les citoyens et les entreprises.

Non que je sois fondamentalement contre les points que vous soulevez, mais il faut rendre à César ce qui est à César, à moins de rejeter toutes les bases de l’Etat de Droit.

On se rappellera, par exemple, que la réduction des salaires des ministres a été cassé par le CC puisque le Parlement n’a pas le pouvoir de modifier le fonctionnement de l’Exécutif. Un détail qu’on nomme la Séparation des pouvoirs ... Et qui marchent dans les deux sens (le gvt ne peut pas modifier le nombre de députés, c’est une prérogative du parlement)

Juste en passant :
- le Glass-Steagall act a été abrogé en 99, sous Clinton. L’essentiel des déréglementations s’est faite post 90 (Bush père puis Clinton)
- les CDO sont apparus .... dès le début des années 90
- les subprimes sont apparus ... sous Clinton. Ils ont été créé, justement, suite au vote d’un loi pour permettre aux acquéreurs non éligibles aux prêts normaux d’acquérir un bien immo.
- la bulle immobilière s’est développée essentiellement sous l’ère Clinton / Bush fils
- .....

Ce qui est intéressant, surtout, c’est :

- prévision (budget) : -13.8 milliards
- correction de la prévision de croissance du PIB : - 1 milliard

Si je comprend bien, en appliquant bêtement le budget, la simple baisse de la croissance (qui avait été surestimée lors du vote du budget, comme chaque année depuis 40 ans), nous donne un déficit de 14.8 milliards.

On peut donc dire que malgré les choix, le déficit est en ligne avec ce qui aurait dû être prévu si la prévision de croissance n’avait été optimiste, non ?

(ce serait d’ailleurs bien que le gvt budgete avec une prévision de croissance plus pessimiste que les 0.8 prévus et qui ne seront pas tenus .... Pour le coup, ca serait un changement)