Aaltar

Vous dites :

"Je suis farouchement partisan d’aider les kurdes à conquérir leur véritable autonomie au sein de la Syrie (et au sein des trois autres Etats). J’estime aussi qu’il faut agir promptement et fermement pour AFRIN. Mais je vois également dans cette affaire un joli piège militaire et diplomatique."

Mais quelle légitimité avons nous (vous) pour nous permettre de revendiquer une telle chose ?

La question n’a même pas à se poser en fait. L’Irak a été amputé par DAESH d’une partie de son territoire et cet espace n’est pas à donner en cadeau à ses gentils libérateurs. La Syrie reste un état souverain et aucune instance internationale n’a à statuer de sa dislocation ; surtout avec un régime toujours en place. La Turquie ne va clairement pas lâcher 20 % de son territoire au motif que les gars de même confession se foutent sur la gueule dans l’état voisin ; c’est même donner raison à Erdogan que de le penser, lui qui oeuvre tant pour se protéger de ce genre d’optiques.

Je n’ai absolument rien contre les kurdes et moi aussi dans l’absolu je pense qu’ils seraient bon qu’ils aient leur territoire pour lequel ils se battent si farouchement mais c’est faire totalement fit des règles et des frontières. On démembre pas un état au motif que c’est sympa pour telle ou telle raison.

Allons plus loin dans votre texte, quelle sera la valeur d’un turque qui viendrait ici nous dire qu’il faut oeuvre pour l’indépendance de la Corse ou de la Catalogne, très rapidement on lui suggérerait de s’occuper de ses oignons et que son avis on s’en cogne quand même pas mal.

L’Amérique a voulut un redécoupage ethnique de la zone. Bien que ce ne soit écrit nul part sur leur projet c’était tout de même ce qui se jouait autour du merdier Syrien et ils n’étaient d’ailleurs pas si hostile que ça à l’arrivée du Khalifa. Ils sont loin, très binaires ont des intérêts très certains et aiment mener les diplomatie du sacrifice. Leur but était d’affaiblir Al Assad (et par extension le hezbollah et l’Iran, de morceler autant que possible ces zones et même d’avoir des discussions ouvertes sur un Kurdistan nouveau.

Au terme de leur manoeuvre et après avoir fourni des armes à Al QAEDA (tout comme nous avec Al Nosra) :
- Assad est toujours là, l’axe Russe - Syrie - Iran est plus solide que jamais, le Hezbollah bénéficie de cette assise
- Les turques sont fachés avec les USA (OTAN-EU) depuis la tentative de coup d’état manquée et se permettent même le luxe de s’entendre avec les russes.
- Les Kurdes se sont sacrifiés comme des Ewoks pour rien et avec le plus grand de cynisme on le savait dès le début (sauf BHL qui pense encore comme un con que la guerre c’est romantique quand on la fait avec un courage noble, le mec pense comme au XVIIIe siècle)

Avec un bilan pareil, le seul gagnant c’est Poutine qui blinde de manière royale son axe sud. Nous on découvre la vie et la politique américaine a fait l’effet d’un pétard mouillé, reconnaissons vite la nouvelle capitale d’Israël pour réveiller un peu de brasier... (évidement j’ironise)

(prochaine étape : Chypre et l’Egypte, vous verez vite continuer à se dessiner le contour de ce qui se joue là bas... )

La Syrie n’est de toute façon en rien ce qu’on nous en dit dans nos médias, autant que l’Ukraine, autant que dès qu’un merdier se met en place quelque part depuis 20 ans.

Bienvenu dans un monde de propagande.

J’attire tout de même votre attention sur l’impériale nécessité d’être clair sur les choses. La réforme du traité START qui régit le nouvel emploi des armes nucléaire a été signé par Poutine et Obama (prix nobel de la paix) en avril 2010.
A l’époque, peu s’englobait d’’émotion à l’idée que l’emploi des armes nucléaires pourraient être fait en action préventive et unilatérale. Pourtant, et comme on le comprend maintenant, la donne avait changé et s’ouvrait l’ère où on pouvait utiliser les armes de manière légale alors que jusque là, elles se neutralisaient dans le fait de ne pouvoir n’être utilisées qu’en riposte à un même type d’attaque.
Qu’il y ait quelqu’un de dangereux à la Maison Blanche est une certitude mais rendons à César ce qu’on lui doit : C’est OBAMA qui a oeuvrer dans le sens de ces nouvelles perspectives.

Ca devrait se calmer :

Moscou prévient que les avions de la coalition anti-EI pourront être « considérés comme des cibles »

 http://www.opex360.com/2017/06/19/moscou-previent-que-les-avions-de-la-coalition-anti-ei-pourront-etre-consideres-comme-des-cibles/

Ca ne changera jamais le niveau d’humidité où sont mouillés les différents intervenants mais il est bon de percevoir le mot propagande quand on nous sert de l’information.

J’avoue avoir du mal à saisir l’essence de la diatribe.

Sommes nous là à débattre de quel devrait être le programme idéal à regarder tous ensemble sur un canal unique de diffusion ou sur les libertés de chacun à choisir ce qu’ils souhaitent regarder en fonction de leur état d’esprit et d’humeur ?

La télé a de formidable cet élément essentiel c’est que l’on peut aller voir ailleurs ce qui ne nous plait pas ici. Certains jours les gesticulation hanounesque ne cadrent pas avec ma lassitude de fin de journée, d’autre j’ai besoin de légèreté, de foisonnements, de pitrerie.

Des chroniqueurs, qui le sont, qu’on aime ou qu’on aime pas ; il y en a toujours pour agacer, d’autres pour cadrer la raison de leur présence, d’autre pour décorer inutilement. C’est pas nouveau et l’hyper pertinence élitiste culturelle ou intellectuelle, sans vouloir toucher de trop près le point Godwin, c’est un peu un courant de pensée d’un autre âge.

Hanouna a de positif qu’il est festif et je conçois que pour certains adorateur de morosité ça peut chagriner mais en soit c’est plutôt un élément à contre courant de nos vie à tous. Moi même je ne passe pas toutes mes journées à éructer de grand-guignolesque et j’apprécie parfois qu’on vienne couronner un visage éteint par une couronne joyeuse.

Je pense qu’on aurait pu tirer la même diatribe inutilement stérile des participation de Garcia à l’époque de nul part ailleurs. Rendez vous compte, le mec vient troubler la bien séance d’un Gildas en se tartinant la gueule de miel et de chantilly, mais bon sang que la télé est grasse et sans saveur, et ça fait de l’audience ma bonne dame. Vision stupide d’une époque aujourd’hui rendue culte par la nostalgie d’avoir eut, un moment, quelque chose de différent.

Que la bande de TPMP fasse de l’audience, qu’elle s’amuse et qu’on lui foute donc la paix. La grande moral sur ce qu’il est bon que les gens regardent va vite toucher les limites de ce que l’on jugerait à titre personnel comme devoir être la norme pour les autres. On s’en cogne. Hanouna c’est du divertissement ; on n’a surement pas tous envie de rire en permanence, on a surement pas tous envie de tragique non plus.

Scotchez vous donc sur les chaines infos si vous aimez tellement le tragique et effondrez vous devant la misère du monde ; moi des fois je me marre et je l’en remercie.